Maintenance of pretrial detention: evidentiary merits excluded from detention review under Art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to maintain his preventive detention and ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs. The defendant, who had been convicted of fraud and sentenced to four years and three months in prison by the first instance court, challenged the continued pre-trial detention by arguing that the financial-expertise evidence presented was favorable to his defense. The ICCJ held that arguments regarding the merits of the evidence are premature for a detention review, as they must be addressed during the appellate proceedings on the substance of the case; consequently, the court found that the legal grounds for detention remained valid. The decisive legal basis cited was Article 148, lit. h) of the Code of Criminal Procedure, which sustains the preventive detention measure while the underlying criminal case remains in progress.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 74 C. pen, art. 148 lit. h) teza a II-a C. proc. pen; Maintenance of pretrial detention: evidentiary merits excluded from detention review under Art. 148 lit. h) C. proc. pen: The defendant, who had been convicted of fraud and sentenced to four years and three months in prison by the first instance court, challenged the continued pre-trial detention by arguing that the financial-expertise evidence presented was favorable to his defense. The ICCJ held that arguments regarding the merits of the evidence are premature for a detention review, as they must be addressed during the appellate proceedings on the substance of the case; consequently, the court found that the legal grounds for detention remained valid. The decisive legal basis cited was Article 148, lit. h) of the Code of Criminal Procedure, which sustains the preventive detention measure while the underlying criminal case remains in progress.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedExplicitly cited in the reasoning immediately preceding the decision as the specific legal basis justifying the maintenance of the preventive detention order.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Galați, secția penală, prin încheierea din 11 noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 949/2004, a menținut starea de arest a inculpatului D.I.
S-a reținut că, măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, susținând că nu se justifică menținerea sa în stare de arest, având în vedere că probele administrate în cauză (expertiza financiar-contabilă) îi sunt favorabile.
Recursul este nefondat.
În cauză, inculpatul a fost condamnat, prin sentința penală nr. 185 din 2 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul Galați, la 4 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune [(art. 215 alin. (1), (2) și (5), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 C. pen.)], cu menținerea stării de arest, luată la 2 aprilie 2003.
Ulterior, măsura arestării preventive a fost menținută de instanța de apel (Curtea de Apel Galați), precum și de instanța de recurs.
În recurs, inculpatul face referire la aspecte de ordin probatoriu, pentru a justifica starea sa de libertate.
Or, chiar asupra aspectelor probatorii, pretins a fi favorabile, urmează a se pronunța instanța de apel, cu ocazia soluționării fondului.
Așa fiind, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea [(art. 148 lit. h) teza a II-a C. proc. pen.)] se mențin, urmează a se reține că soluția adoptată este legală și temeinică.
În consecință, urmează a respinge recursul inculpatului, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.I. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2004 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 949/2004.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2004.