Extending detention pending surrender under a European Arrest Warrant due to objective travel restrictions

Deliberând asupra cauzei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală din data de 17 august 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis sesizarea formulată de Biroul SIRENE România privind prelungirea duratei arestării preventive privind persoana solicitată A..

A luat act că predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare din Irlanda a fost dispusă prin sentinţa definitivă 49/26 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020.

A constatat că persoana solicitată a fost reţinută 24 h la data de 26 mai 2020, arestată în vederea predării pe o durată de 30 de zile, până la data de 25.06.2020, ulterior măsura arestării fiind prelungită cu 30 de zile, până la data de 23.07.2020 şi ulterior cu încă 30 de zile, până la data de 22 august inclusiv.

În temeiul art. 104 alin. (9) şi 10 raportat la art. 113 alin. (2) din legea 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, cu modificările şi completările ulterioare, a dispus prelungirea arestării preventive a persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, cu începere de la 23 august 2020 şi până la data de 21 septembrie inclusiv, în vederea predării acesteia către autoritatea judiciară din Irlanda, predarea urmând a se efectua cu respectarea termenului prevăzut de art. 113 alin. (2) C. proc. pen.

Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel a reţinut următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 49/26 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 323/2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a admis cererea autorităţilor judiciare irlandeze pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 18 mai 2020, privind persoana solicitată A..

S-a dispus predarea persoanei solicitate autorităţilor judiciare din Irlanda.

În temeiul art. 103 alin. (6) şi 10 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autorităţile din Irlanda, cu respectarea termenelor prevăzute de Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 27 mai 2020 şi până la data de 25.06.2020.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută pentru 24 de ore la data de 26 mai 2020 prin ordonanţa de reţinere nr. x/2020.

Ulterior, prin încheierile din data de 22.06.2020 şi 20.07.2020 dispuse de Curtea de Apel Bacău au fost admise sesizările Biroului Sirene - Interpol şi a fost prelungită măsura arestării, succesiv, cu câte 30 de zile, până la data de 22 august 2020 inclusiv.

Prin sesizarea Biroului Sirene - Interpol din data de 5 august 2020 privind persoana solicitată s-a solicitat Curţii de Apel Bacău să dispună asupra unei noi prelungiri a măsurii arestării în vederea predării întrucât urmare a avizelor oficiale de sănătate publică autorităţile irlandeze au extins restricţiile de călătorie până la data de 22 august 2020.

Curtea, examinând solicitarea privind prelungirea măsurii arestării, a reţinut că aceasta este fondată, în cauză fiind aplicabile prevederile art. 113 alin. (1), (2) din Legea nr. 302/2004, republicată:

"predarea se realizează în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii iar dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit, aceasta va avea loc în 10 zile de la noua dată convenită."

Restricţiile de călătorie survenite ca urmare a avizelor oficiale de sănătate publică reprezintă, în mod evident, o situaţie independentă de voinţa autorităţilor judiciare, în sensul dispoziţiilor legale mai sus amintite.

De asemenea, a reţinut că sunt incidente în cauză, astfel cum s-a precizat şi în încheierile anterioare prin care s-a dispus prelungirea arestării persoanei solicitate, dispoziţiile art. 103 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată:

"instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării, aceasta putând fi prelungită până la 180 zile."

Curtea a precizat că, astfel cum s-a precizat şi în încheierea anterioară de prelungire a arestării, în conformitate cu prevederile art. 104 din Legea nr. 302/2004, în situaţia admiterii cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, arestarea este măsura necesară pentru dispunerea predării persoanei solicitate, motiv pentru care nu este posibilă la acest moment procesual înlocuirea măsurii arestării cu arestul la domiciliu.

Împotriva acestei încheieri, persoana solicitată A. a formulat contestaţie.

În esenţă, a solicitat admiterea contestaţiei formulate şi înlocuirea măsurii preventive dispuse în cauză cu o măsură preventivă mai uşoară.

Examinând contestaţia formulată de persoana solicitată A., în conformitate cu art. 4251 C. proc. pen., raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 23 alin. (4) din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare şi procedurile de predare între statele membre, în mod excepţional, predarea poate fi suspendată temporar din motive umanitare serioase, cum ar fi existenţa unor motive valabile pentru a crede că aceasta ar pune în mod evident în pericol viaţa sau sănătatea persoanei căutate, executarea mandatului european de arestare urmând a avea loc de îndată ce aceste motive au încetat să existe.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

În aceste condiţii, devin incidente dispoziţiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării, pronunţându-se prin încheiere motivată, precum şi cele ale alin. (10) al aceluiaşi articol, care prevăd că, în toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezenţa apărătorului, pe o perioadă iniţială de maxim 30 de zile, şi că durata totală a acesteia, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în niciun caz 180 de zile.

Rezultă, aşadar, din interpretarea prevederilor legale anterior menţionate că, în situaţia în care, ulterior admiterii cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, prilej cu care s-a dispus şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nu se poate proceda la predarea persoanei solicitate, din motive obiective, independente de voinţa autorităţilor implicate, iar măsura preventivă dispusă trebuie verificată periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, fără ca durata totală a acesteia, până la predarea efectivă să poată depăşi 180 de zile.

Verificând, în acest context, actele dosarului, se constată, că prin Sentinţa penală nr. 49/26 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 323/2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a admis cererea autorităţilor judiciare irlandeze pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 18 mai 2020, privind persoana solicitată A..

S-a dispus predarea persoanei solicitate autorităţilor judiciare din Irlanda.

În temeiul art. 103 alin. (6) şi 10 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autorităţile din Irlanda, cu respectarea termenelor prevăzute de Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 27 mai 2020 şi până la data de 25.06.2020.

Prin sesizarea Biroului Sirene - Interpol din data de 5 august 2020 privind persoana solicitată s-a solicitat Curţii de Apel Bacău să dispună asupra unei noi prelungiri a măsurii arestării în vederea predării întrucât urmare a avizelor oficiale de sănătate publică autorităţile irlandeze au extins restricţiile de călătorie până la data de 22 august 2020.

Raportat la aceste aspecte, se constată că instanţa de fond a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 113 alin. (2) şi art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, şi a prelungit măsura arestării faţă de persoana solicitată pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 23 august 2020, imposibilitatea predării acesteia fiind determinată de motive obiective independente de voinţa autorităţilor implicate, respectiv de sistarea transportului internaţional aerian pe ruta România-Italia, în contextul nefavorabil generat de evoluţia rapidă a pandemiei de COVID-19.

În plus, având în vedere data luării măsurii arestării faţă de persoana solicitată, respectiv 27 mai 2020, se observă că sunt respectate şi dispoziţiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, până la acest moment măsura preventivă nedepăşind durata maximă de 180 de zile.

Cu privire la cererea de înlocuire a măsurii arestării cu o măsură preventivă mai uşoară, Înalta Curte constată că în cauză nu există garanţii suficiente pentru a lua faţă de persoana solicitată una din măsurile preventive neprivative de libertate, prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. b), c) C. proc. pen., dată fiind natura acuzaţiilor pentru care s-a emis mandatul european de arestare.

În mod corect s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, atât în scopul asigurării executării mandatului european de arestare, emis de autorităţile judiciare din Irlanda, cât şi pentru a se preveni un eventual risc al sustragerii persoanei solicitate de la procedurile judiciare care o vizează.

Mai mult, Înalta Curte reţine că predarea, ca o consecinţă directă a admiterii sesizării privind punerea în executare a mandatului european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, căci numai astfel organele de poliţie însărcinate cu executarea hotărârii definitive de extrădare pot proceda la reţinerea şi remiterea acesteia către autorităţile judiciare ale statului solicitant.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 17 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 8 alin. (1) lit. e) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 554 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 17 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană solicitată, în sumă de 554 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 august 2020.

GGG - CL