Provisional detention under European Arrest Warrant for drug trafficking upheld on appeal

Asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 86 din data de 1 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală în Dosarul nr. x/2020, s-au dispus următoarele:

S-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi, în consecinţă, în baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o durată de 15 (cincisprezece) zile, cu începere de la data de 1 august 2020 şi până la data 15 august 2020, inclusiv.

Prin aceeaşi încheiere s-a fixat termen în procedură la data de 14 august 2020, cu citarea persoanei solicitate şi asigurarea asistenţei juridice a acesteia, în vederea prezentării, de către procuror, a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea lui în limba română.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoarele:

La data de 1 august 2020, pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia a fost înregistrată, sub nr. x/2020, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia privind luarea măsurii arestării provizorii a persoanei solicitate A., având în vedere semnalarea introdusă de Biroul Sirene Naţional din Italia privind mandatul european de arestare emis, la 9 martie 2020, pe numele părţii.

În motivarea sesizării s-a arătat că din cuprinsul semnalării rezultă că persoana solicitată A. este cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope prev. de art. 697, art. 621 şi art. 455 din C. pen. italian (art. 2 din Legea nr. 143/2000, republicată).

Anexat sesizării au fost înaintate Curţii de Apel Alba Iulia următoarele documente: Ordonanţa de reţinere nr. x/2020 din data de 31 iulie 2020; Procesul-verbal nr. x/2020 întocmit la data de 31 iulie 2020; adresa emisă de Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional SIRENE nr. x/ADS din 12 martie 2020 prin care a fost înaintat mandatul european de arestare; informare privind drepturile persoanei private de libertate în baza unui mandat european de arestare; proces-verbal de depistare a persoanei solicitate de către organele de poliţie; fişa de cazier judiciar a persoanei solicitate; procesul-verbal de control corporal efectuat la data de 31 iulie 2020

Evaluând propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, instanţa de fond a notat că, la data de 12 martie 2020, a fost înregistrată semnalarea introdusă de SIRENE Italia privind mandatul european de arestare din 9 martie 2020 emis pe numele persoanei solicitate A., solicitându-se de către autorităţile judiciare ale acestui stat arestarea în vederea predării a persoanei solicitate, care este cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope prev. de art. 697, art. 621 şi art. 455 din C. pen. italian, care îşi găseşte corespondent în infracţiunea prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, republicată.

A mai notat, punctual, că: semnalarea în vederea arestării provizorii echivalează cu un mandat european de arestare (conform art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004); în legea română, limitele de pedeapsă pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, republicată, sunt cuprinse între 2 ani şi 7 ani, fiind îndeplinită atât condiţia prevăzută de art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, potrivit căreia această infracţiune nu este supusă verificării dublei incriminări, cât şi condiţia dublei incriminări a faptei, cerută de art. 97 alin. (2) din acelaşi act normativ; persoana solicitată a luat la cunoştinţă despre motivul prezentării sale în faţa instanţei şi nu a formulat obiecţiuni cu privire la identitate; în faţa procurorului din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia, persoana solicitată a dat o declaraţie, referindu-se la o faptă anterioară celei pentru care este cercetată, faptă pentru a fost judecată de către o instanţă din Italia.

Totodată, a notat că din cuprinsul semnalării şi înscrisurile de la dosar rezultă că persoana solicitată este cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope prev. de art. 697, art. 621 şi art. 455 din C. pen. italian, fiind însă acuzată şi de deţinerea armelor fără drept.

În contextul acestor constatări, raportat la gravitatea deosebită a faptelor pentru care este cercetată persoana solicitată - trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope, dar şi deţinerea armelor fără drept, instanţa de fond a apreciat ca justificată luarea măsurii arestării provizorii faţă de aceasta, reţinând că măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu nu sunt suficiente pentru buna desfăşurare a procedurii, acestea nefiind de natură a prezenta suficiente garanţii care să asigure prezenţa părţii în faţa autorităţilor judiciare şi care să înlăture orice risc de sustragere a acesteia de la derularea procedurilor eferente punerii în executare a mandatului european de arestare. Or, faptul că persoana solicitată s-a întors din Italia, unde a fost judecată pentru faptele anterior menţionate, iar în România şi-a întemeiat o familie, nu poate constitui o împrejurare care să justifice dispunerea faţă de aceasta a unei măsuri preventive mai blânde.

Ca urmare, constatând întrunite cumulativ exigenţele prevăzute de Legea nr. 302/2004, republicată, instanţa de fond a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dispunând conform dispozitivului redat în preambulul prezentelor considerente.

Împotriva dispoziţiei de arestare provizorie în vederea predării cuprinsă în încheierea anterior menţionată, în termen legal, a formulat contestaţie persoana solicitată A., fără a motiva calea de atac.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 6 august 2020, sub nr. x/2020/a1.

La termenul fixat în contestaţie, 13 august 2020, apărătorul ales al contestatorului a solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea încheierii atacate, iar pe fond, în principal, respingerea solicitării parchetului privind arestarea provizorie a persoanei solicitate, în vederea predării, iar în subsidiar, luarea faţă de aceasta a măsurii controlului judiciar ori a arestului la domiciliu, cu argumentarea că în cauză este incident motivul opţional de refuz al executării mandatului prev. de art. 99 alin. (2) lit. i) din Legea nr. 302/2004, republicată, întrucât partea nu a fost prezentă la judecată în faţa autorităţilor judiciare italiene şi nu i-au fost comunicate înscrisuri, citaţii şi nici hotărârea judecătorească, pentru ca acesta să ia cunoştinţă despre actele dosarului.

În ultimul cuvânt, contestatorul persoană solicitată a solicitat lăsarea sa în libertate, antamând şi motivul opţional de refuz al executării mandatului prev. de art. 99 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind intervenţia prescripţiei răspunderii penale pentru faptele ce îi sunt imputate.

Concluziile apărării şi ale reprezentantului Ministerului Public sunt fidel redate în practicaua prezentei decizii.

Examinând contestaţia formulată, pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Măsura contestată de către persoana solicitată A. a fost dispusă, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, la data de 9 martie 2020, de Procuratura Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Perugia, în Dosarul de referinţă nr. 155/2018 SIEP.

Potrivit art. 102 din Legea nr. 302/2004:

"(1) În cazul obţinerii unui rezultat pozitiv cu privire la o persoană pentru care un alt stat membru a introdus o semnalare în vederea arestării, Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române solicită statului membru semnalant să confirme, în regim de urgenţă, valabilitatea deciziei în baza căreia a fost introdusă respectiva semnalare.

(2) Semnalarea în vederea arestării se transmite parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui rază teritorială a fost localizată persoana. Dispoziţiile art. 100, 101 şi 106 se aplică în mod corespunzător, dacă nu contravin prezentului articol.

(3) Semnalarea în vederea arestării echivalează cu un mandat european de arestare.

(4) Procurorul din cadrul parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui circumscripţie a fost prinsă persoana solicitată sesizează curtea de apel competentă, pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea predării.

(5) Judecătorul sesizat potrivit alin. (4):

a) admite, prin încheiere motivată, propunerea procurorului şi dispune arestarea provizorie în vederea predării, pe o durată de cel mult 15 zile; sau

b) respinge, prin încheiere motivată, propunerea procurorului şi, dacă este cazul, dispune punerea în libertate a persoanei reţinute. În scopul asigurării bunei desfăşurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare sau al împiedicării sustragerii persoanei solicitate de la procedura de executare a mandatului european de arestare, instanţa dispune, prin încheiere motivată, aplicarea, pe o durată de cel mult 30 de zile, a uneia din măsurile preventive neprivative de libertate prevăzute de C. proc. pen.

(6) Judecătorul comunică de îndată Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi direcţiei de specialitate din cadrul Ministerului Justiţiei decizia luată potrivit alin. (5).

(7) În vederea continuării procedurii potrivit art. 104, judecătorul amână judecarea cauzei şi fixează un termen de 15 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea în limba română, şi, dacă este cazul, a hotărârii de condamnare date în lipsă. Dacă, la expirarea termenului de 15 zile, procurorul nu a prezentat mandatul european de arestare, judecătorul dispune revocarea, după caz, a măsurii arestării provizorii în vederea predării şi punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate sau a măsurii dispuse potrivit alin. (5) lit. b)."

În acest context legislativ, evaluând datele concrete al speţei, Înalta Curte constată că, prin Referatul nr. x/2020 din 1 august 2020, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat Curţii de Apel Alba Iulia, în temeiul art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, republicată, arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o durată de 15 zile, susţinând că, la data de 12 martie 2020, pe numele acesteia s-a introdus o alertă în Sistemul Informatic Schengen, emisă de autorităţile judiciare italiene, în baza mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, la data de 9 martie 2020, de Procuratura Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Perugia, în Dosarul de referinţă nr. x/2018 SIEP, în vederea executării unui rest de pedeapsă de 4 ani, 5 luni şi 23 zile închisoare, stabilit ca urmare a cumulării pedepselor pronunţate prin mai multe sentinţe diferite, pentru săvârşirea, printre altele, a infracţiunilor de trafic ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope prev. de art. 697, 621, 455 din C. pen. italian şi de deţinerea armelor fără drept, prev. de art. 23 din Legea nr. 110/1975 şi art. 73,1 din D.P.R.309/1990.

În cuprinsul aceluiaşi referat s-a arătat că persoana solicitată a fost reţinută, conform art. 101 din Legea nr. 302/2004, republicată, pe o durată de 24 ore, începând cu data de 31 iulie 2020, ora 22:15, până la data de 1 august 2020, ora 22:15, prin ordonanţa din 31 iulie 2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

Propunerea parchetului a fost însoţită de Ordonanţa de reţinere nr. x/2020 din data de 31 iulie 2020, Procesul-verbal nr. x/2020 întocmit la data de 31 iulie 2020, adresa emisă de Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional SIRENE nr. x/SIRENE/ADS din 12 martie 2020 prin care a fost înaintat mandatul european de arestare, informarea privind drepturile persoanei private de libertate în baza unui mandat european de arestare, procesul-verbal de depistare a persoanei solicitate de către organele de poliţie, fişa de cazier judiciar a persoanei solicitate, procesul-verbal de control corporal efectuat la data de 31 iulie 2020

În considerarea tuturor acestor documente, constatând îndeplinite condiţiile cerute de Legea nr. 302/2004, republicată, în vederea preîntâmpinării sustragerii părţii de la derularea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, prin încheierea contestată, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, arestarea provizorie, în vederea predării, a persoanei solicitate, pe o perioadă de 15 zile, cu începere de la data de 1 august 2020 până la data de 15 august 2020, inclusiv, notând că, în raport de gravitatea faptelor ce fac obiectul mandatului european de arestare, o măsură preventivă mai puţin severă, precum arestul la domiciliu sau controlul judiciar, nu poate asigura scopul desfăşurării procedurii în condiţii de celeritate.

Această soluţie respectă exigenţele de legalitate şi temeinicie, măsura preventivă prevăzută de art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, fiind singura aptă, în contextul particular al cauzei, să asigure desfăşurarea cu celeritate şi în bune condiţii a procedurii punerii în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. de către autorităţile judiciare din Italia.

Instanţa de contestaţie are în vedere în acest sens, pe de o parte, situaţia juridică a persoanei solicitate A., care, conform cazierului judiciar aflat la dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, are un bogat trecut infracţional, fiind condamnată atât în Germania, cât şi, în repetate rânduri, în Italia, pentru săvârşirea unei palete largi de infracţiuni. Or, aceste aspecte, care relevă persistenţa infracţională a persoanei solicitate, precum şi natura şi gravitatea infracţiunilor vizate de mandatul european de arestare, circumstanţiază un anumit grad de risc al sustragerii sale de la procedura de punere în executare a mandatului, care nu poate fi combătut în mod eficace decât prin instituirea, faţă de aceasta, a măsurii privative de libertate supusă evaluării.

Pe de altă parte, are în vedere dezideratul desfăşurării în bune condiţii a procedurii de executare a mandatului european de arestare în faţa Curţii de Apel Alba Iulia, notând că măsura arestării provizorii a persoanei solicite A. în vederea predării este justificată şi de necesitatea parcurgerii cu celeritate a procedurii, în contextul în care prima instanţă a stabilit termen la data de 14 august 2020, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea lui în limba română.

Circumstanţele personale ale contestatorului, care invocă situaţia sa familială, respectiv faptul că şi-a întemeiat o familie în România, nu sunt apte a justifica, doar prin ele însăşi, dispunerea faţă de parte a măsurii arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, în contextul particular al cauzei aceasta din urmă nefiind în măsură a asigura finalitatea urmărită prin dispunerea măsurii preventive prev. de art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv buna desfăşurare a procedurii.

În fine, notând că, raportat la limitele învestirii sale, instanţa de contestaţie nu este îndrituită să examineze, în prezenta procedură, motivele de refuz al executării mandatului european de arestare invocate de contestatorul persoană solicitată, Înalta Curte, pentru considerentele expuse, apreciind ca temeinică şi legală hotărârea penală atacată, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 110 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 86 din data de 1 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală.

Ca urmare, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 79 RON, să fie plătit din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 86 din data de 1 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală.

Obligă contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 79 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 august 2020.

Procesat de GGC - LM