Preventive arrest upheld pending EAW surrender; release motion dismissed as unfounded.

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 17 iulie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de persoana solicitată A., de punere în libertate şi amânarea predării, în temeiul Mandatului european de arestare nr. x emis la data de 3 aprilie 2020 de Parchetul Wiener Neustadt - Austria, pe numele persoanei solicitate A. posesoare C.I. seria x nr. x eliberată de SPC Târgovişte la data de 9 octombrie 2014, aflată în prezent în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa şi a Mandatului de arestare preventivă nr. x/2020 emis la data de 11 mai 2020, în Dosarul nr. x/2020, în baza Sentinţei penale nr. 38 din data de 11 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.

În baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind Cooperarea Judiciară Internaţională în materie penală, s-a menţinut măsura arestului preventiv a persoanei solicitate A., aflată în prezent în Centrul de Reţinere şi Arestare posesoare C.I. seria x nr. x eliberată de SPC Târgovişte la data de 9 octombrie 2014 din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa, pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 17 iulie 2020 şi până la 15 august 2020 inclusiv.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Ploieşti a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13 iulie 2020, persoana solicitată A. a solicitat punerea în libertate şi amânarea predării până la încetarea împrejurării speciale, respectiv până la momentul în care Austria va permite accesul cetăţenilor români pe teritoriul său, motivat de faptul că transporturile aeriene către Austria sunt interzise pe o perioadă nedeterminată în contextul pandemiei cu virusul Sars-Cov-2 şi a numărului mare de noi infectări din România din ultima perioadă.

Prin Adresa din 14 iulie 2020 emisă de IGPR - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Sirene, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate A., în vederea organizării preluării persoanei solicitate pe cale terestră, având în vedere formularul M emis la data de 15 iulie 2020 de autorităţile austriece prin care se solicită prelungirea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate în cauză, intenţionând preluarea persoanei pe cale terestră.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel Ploieşti a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 38 din data de 11 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 104 alin. (3), (5) şi 6 din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă sesizarea formulată de autorităţile judiciare din Austria privind executarea mandatului european de arestare nr. x emis la data de 3 aprilie 2020 de Parchetul Wiener Neustadt - Austria faţă de persoana solicitată A..

S-a luat act că persoana solicitată A. consimte să fie predată autorităţilor judiciare din Austria, în baza a mandatului european de arestare nr. x emis la data de 3 aprilie 2020 de Parchetul Wiener Neustadt - Austria, cu respectarea regulii specialităţii.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost autorizată predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Austria, pentru efectuarea urmăririi penale referitoare la comiterea în perioada 16 septembrie 2013 - 18 ianuarie 2020 a unei infracţiuni de înşelăciune calificată în formă agravată, prevăzută de art. 146, art. 147 abs. 3, 148 din C. pen. austriac, care are corespondent în C. pen. român infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 C. pen. român, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialităţii prev. de art. 112 din Legea nr. 302/2004 republicată, exclusiv pentru faptele menţionate în mandatul european de arestare, şi sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea acesteia.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută conform Ordonanţei nr. x/2020 emisă la data de 27 aprilie 2020 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru 24 de ore, respectiv începând cu data de 27 aprilie 2020, orele 11:00 până la data de 28 aprilie 2020, orele 11:00 şi apoi arestată la domiciliul pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 27 aprilie 2020 până la data de 11 mai 2020 inclusiv.

Conform art. 114 raportat la prev. art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară solicitantă până la încetarea împrejurării speciale, respectiv până la încetarea efectelor Ordonanţei Militare nr. 10/2020, referitoare la măsura prelungirii suspendării zborurilor efectuate de operatori economici aerieni spre Austria şi din Austria către România, dar nu mai mult de 3 luni.

S-a dispus, conform art. 104 alin. (10) şi (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Austria, respectiv Parchetul Wiener Neustadt - Austria, pe o perioadă de 30 zile, mandat de arestare ce va fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării, respectiv la încetarea efectelor Ordonanţei Militare nr. 10/2020, referitoare la măsura prelungirii suspendării zborurilor efectuate de operatori economici aerieni spre Austria şi din Austria către România, dar nu mai mult de 3 luni.

În baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a stabilit ca mandatul de arestare emis să fie pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării, respectiv la încetarea efectelor Ordonanţei Militare nr. 10/2020, referitoare la măsura suspendării zborurilor efectuate de operatorii economici aerieni spre Austria şi din Austria către România, dar nu mai mult de 3 luni.

Prin adresa din data de 19 iunie 2020, Biroul Sirene a solicitat Curţii de Apel Ploieşti o informaţie în legătură cu efectuarea demersurilor necesare în vederea predării persoanei solicitate, deoarece la aceeaşi dată aceasta a fost arestată în vederea predării.

Faţă de persoana solicitată a fost pus în executare mandatul european de arestare în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Austria, respectiv Parchetul Wiener Neustadt - Austria la data de 19 iunie 2020.

La data de 22 iunie 2020 persoana solicitată A. a formulat cerere de revocare a executării mandatului european de arestare şi a măsurii arestării preventive, cereri respinse ca inadmisibile prin încheierea din data de 25 iunie 2020, rămasă definitivă prin Decizia nr. 399 din data de 3 iulie 2020, prin care s-a respins contestaţia formulată de persoana solicitată împotriva acestei încheieri.

Analizând cererile formulate, Curtea de Apel Ploieşti a constatat că, prin adresa din 14 iulie 2020 emisă de IGPR - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Sirene, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate A. în vederea organizării preluării persoanei solicitate pe cale terestră, având în vedere formularul M emis la data de 13 iulie 2020 de autorităţile austriece din care rezultă că misiunea de preluare a persoanei în cauză, ce urma să aibă loc pe Aeroportul Internaţional Bucureşti - Henri Coandă, la data de 14 iulie 2020, cu zborul OS 792, prevăzut să decoleze la 15:55 a fost anulată de autorităţile austriece.

Curtea de Apel Ploieşti, verificând măsura arestării preventive, a apreciat că se impune menţinerea acestei măsuri, reţinând că, în cauză, în vederea predării către autorităţile judiciare austriece, prin mandatul de arestare nr. x/11 mai 2020 s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune calificată în formă agravată prev. de art. 146, art. 147 abs. 3, art. 148 din C. pen. austriac şi emiterea mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Austria, predare amânată până la încetarea împrejurării speciale, respectiv până la încetarea efectelor Ordonanţei Militare nr. 10/2020, referitoare la măsura suspendării zborurilor efectuate de operatorii economici aerieni spre Austria şi din Austria către România, dar nu mai mult de 3 luni.

În baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, mandatul de arestare va fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării, respectiv la încetarea efectelor Ordonanţei Militare nr. 10/2020, referitoare la măsura suspendării zborurilor efectuate de operatorii economici aerieni spre Austria şi din Austria către România, dar nu mai mult de 3 luni.

La data de 19 iunie 2020, faţă de persoana solicitată A. a fost pus în executare mandatul european de arestare nr. 22/MEA/11 mai 2020 emis de Curtea de Apel Ploieşti în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Austria, respectiv Parchetul Wiener Neustadt - Austria.

Pe baza sesizării formulată de IGPR - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională-Biroul Naţional SIRENE, Curtea a reţinut faptul că, în contextul alarmant al evoluţiei epidemiei de COVID-19 în România, pentru care a fost decretată stare de alertă la nivel naţional prin Hotărârea de Guvern nr. 476 din 16 iunie 2020, prelungită ulterior pe 30 zile, faţă de măsurile care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei, predarea persoanei solicitate în Austria nu a putut fi realizată întrucât misiunea de preluare a persoanei în cauză, ce urma să aibă loc pe Aeroportul Internaţional Bucureşti - Henri Coandă, la data de 14 iulie 2020, cu zborul OS 792, prevăzut să decoleze la 15:55 a fost anulată de autorităţile austriece, urmând ca ulterior să se organizeze preluarea persoanei pe cale terestră.

Curtea de Apel Ploieşti a apreciat că, în cauză, sunt îndeplinite dispoziţiile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, impunându-se menţinerea arestării preventive în vederea realizării unei noi încercări de predare a acesteia, reţinând că, din motive independente de statul român şi statul austriac nu s-a putut efectua predarea în termenul prevăzut de lege şi, în plus, termenele de predare maxime nu au fost depăşite (180 de zile).

S-a mai reţinut că, potrivit art. 105 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, " judecătorul, sesizat potrivit art. 102 sau 103, prin sentinţă definitivă, ia act de revocarea deciziei în baza căreia a fost introdusă semnalarea în vederea arestării sau a fost emis mandatul european de arestare, după caz, şi dispune revocarea măsurii preventive luate faţă de persoana solicitată.

Conform alin. (2) din acelaşi act normativ, "dacă informarea prevăzută la alin. (1) intervine după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate către statul emitent, curtea de apel competentă, la sesizarea procurorului, dispune prin sentinţă definitivă revocarea executării mandatului european de arestare şi, dacă este cazul, revocarea măsurii privative dispuse anterior."

În consecinţă, titularul unei cereri de revocare a deciziei de arestare în vederea predării, dar şi de revocare a măsurii arestării, este numai autoritatea judiciară competentă a statului emitent al mandatului european de arestare, iar nu şi persoana solicitată, care îşi întemeiază cererea pe disp. art. 242 C. proc. pen., întrucât persoana vătămată şi-ar fi retras plângerea.

Curtea de Apel Ploieşti a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile enunţate anterior, respectiv autorităţile judiciare din Austria nu au adus la cunoştinţa instanţei faptul că înţeleg să-şi retragă cererea de predare a cetăţeanului român A. motiv pentru care a respins ca inadmisibilă cererea formulată de persoana solicitată A., de punere în libertate şi amânarea predării.

Împotriva Încheierii din 17 iulie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie persoana solicitată A., solicitând desfiinţarea încheierii şi pe fond înlocuirea măsurii arestării provizorii cu o altă măsură mai blândă, respectiv controlul judiciar sau arestul la domiciliu.

Examinând contestaţia, prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

Dispoziţiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată prevăd că, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112 din acelaşi act normativ.

Totodată, art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată prevede că, durata iniţială a arestării persoanei solicitate în vederea predării nu poate depăşi 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi 180 de zile.

În prezenta cauză, la data de 19 iunie 2020, faţă de persoana solicitată A. a fost pus în executare Mandatul european de arestare nr. 22/MEA din 11 mai 2020 emis de Curtea de Apel Ploieşti, în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Austria, respectiv Parchetul Wiener Neustadt - Austria.

Prin adresa din 14 iulie 2020 emisă de IGPR - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Sirene s-a solicitat instanţei prelungirea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate A., în vederea organizării preluării persoanei solicitate pe cale terestră, având în vedere formularul M emis la data de 13 iulie 2020 de autorităţile austriece, din care rezultă că misiunea de preluare a persoanei în cauză, ce urma să aibă loc pe Aeroportul Internaţional Bucureşti - Henri Coandă, la data de 14 iulie 2020, cu zborul OS 792, prevăzut să decoleze la 15:55, a fost anulată de autorităţile austriece.

Având în vedere existenţa mandatului european de arestare emis faţă de persoana solicitată A., faptul că anterior s-a autorizat predarea acesteia către autorităţile judiciare din Austria, Curtea de Apel Ploieşti a constatat corect că se impune menţinerea măsurii arestării persoanei solicitate, având în vedere că, din motive independente de statul român şi statul austriac nu s-a putut efectua predarea în termenul prevăzut de lege şi, în plus, termenul maxim de predare, prevăzut de art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată (respectiv 180 de zile), nu a fost depăşit.

Cât priveşte cererea persoanei solicitate de înlocuire a măsurii arestării provizorii cu o altă măsură mai blândă, respectiv controlul judiciar sau arestul la domiciliu, se apreciază că nu poate fi admisă, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 104 din Legea nr. 302/2004, singura măsură care poate fi dispusă în vederea predării persoanei solicitate, pentru care s-a admis solicitarea de predare, este arestarea provizorie, astfel că legea nu permite luarea unei alte măsuri în această fază a procedurii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. *4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din 17 iulie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în sumă de 554 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din 17 iulie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în sumă de 554 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iulie 2020.

Procesat de GGC - LM