Withdrawal of appeal against execution of European Arrest Warrant for rape and domestic violence

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 56 din 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a hotărât, astfel:

S-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi în consecinţă:

În baza art. 104 alin. (5), art. 109 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare JI x emis la 29 iunie 2020 de Tribunalul Judiciar din Nantes, pe numele persoanei solicitate A.

S-a luat act de refuzul persoanei solicitate de a fi predată autorităţilor judiciare franceze.

S-a constatat că persoana solicitată nu a renunţat la beneficiul conferit de regula specialităţii.

În baza art. 104 alin. (10) şi alin. (13) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile în vederea predării către autorităţile judiciare ale statului solicitant, începând cu data de 14 iulie 2020 şi până la data de 12 august 2020.

S-a revocat măsura controlului judiciar luat faţă de persoana solicitată la data de 4 iulie 2020

S-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută începând cu 3 iulie 2020 până la 4 iulie 2020.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru persoana solicitată, în sumă de 2024 RON, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut că, la data de 4 iulie 2020, a fost sesizată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, solicitându-se ca, prin încheierea ce se va pronunţa, să se dispună luarea măsurii arestului provizoriu pe o perioadă de cel mult 15 zile faţă de persoana solicitată B. în vederea prezentării mandatului european de arestare emis de către autorităţile judiciare franceze.

În motivarea sesizării s-a arătat că, prin Centrul de Cooperare Poliţienească Interpol - Biroul Sirene Bucureşti, s-a transmis o semnalare cu privire la darea în urmărire internaţională în vederea arestării şi predării către Franţa a cetăţeanului român B.

Din cuprinsul semnalării rezultă că împotriva persoanei solicitate autorităţile judiciare din Franţa, au emis mandatul european de arestare din data de 29.06.2020 întrucât persoana solicitată este cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de viol, prev. de art. 222-23, 222-24, 222-44, 222-45, 222-47, 222-48, 222-48-1, 222-48-2, 131-26-2 şi 132-80 din C. pen. francez şi prev. de art. 378,379-1 din C. civ. francez şi violenţă conjugală cu arme, prev. de art. 222-13, 222-44, 222-45 şi 222-47 C. pen. francez., reţinându-se că la data de 06 februarie 2020, numita C., născută ..., prin ameninţare cu un cuţit, a fost constrânsă de către soţul său A. să întreţină relaţii sexuale şi a fost lovită la nivelul feţei, în timp ce era obligată să îngenuncheze, cauzându-i o incapacitate de muncă de 2 zile.

Sesizarea a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia la data de 04 iulie 2020 sub numărul de dosar x/2020

Instanţa a dispus respingerea sesizării şi luarea faţă de persoana solicitată a măsurii controlului judiciar.

Mandatul european tradus a fost depus pentru termenul din data de 13 iulie 2020.

Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut că, din mandatul european emis de judecător, depus la dosarul cauzei, rezultă că persoana solicitată este cercetată pentru comiterea infracţiunilor de viol, prev. de art. 222-23, 222-24, 222-44, 222-45, 222-47, 222-48, 222-48-1, 222-48-2, 131-26-2 şi 132-80 din C. pen. francez şi prev. de art. 378, 379-1 din C. civ. francez şi violenţă conjugală cu arme, prev. de art. 222-13, 222-44, 222-45 şi 222-47 C. pen. francez.

S-a reţinut ca stare de fapt, că la data de 06 februarie 2020, numita C., născută ..., prin ameninţare cu un cuţit, a fost constrânsă de către soţul său A. să întreţină relaţii sexuale şi a fost lovită la nivelul feţei, în timp ce era obligată să îngenuncheze, cauzându-i o incapacitate de muncă de 2 zile.

În legislaţia penală română încadrarea faptelor pentru care acesta este cercetat de jurisdicţia franceză, este viol, prevăzut la art. 218 C. pen., pentru care legea prevede o pedeapsă între 3 şi 10 ani şi violenţă în familie, prevăzută la art. 199 cu trimitere la art. 193 alin. (2) C. pen. pentru care legea prevede o pedeapsă de la 6 luni la 6 ani şi 6 luni.

Cetăţeanul român este cercetat de autorităţile judiciare franceze, pentru ambele infracţiuni, cu toate că acesta susţine că soţia şi-a retras plângerea penală depusă, depunând în acest sens un înscris olograf în limba franceză, fără dată certă, pretins adresat către o unitate de poliţie.

Potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate, mandatul european de arestare executându-se pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Având în vedere aceste principii, Legea nr. 302/2004 limitează în procedura de executare de către autorităţile române a unui mandat european de arestare rolul instanţei la verificarea condiţiilor de formă ale mandatului, la soluţionarea eventualelor obiecţiuni privind identitatea, ridicate de persoana solicitată, şi la stabilirea existenţei sau inexistenţei vreunui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, neexistând o competenţă a instanţei de a verifica legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse de autoritatea judiciară emitentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene şi de a verifica existenţa faptelor de săvârşirea cărora este acuzată persoana solicitată.

În prezenta cauză, instanţa a constatat că mandatul european de arestare emis în baza mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate conţine toate informaţiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004.

Persoana solicitată a fost prezentă în faţa instanţei, fiindu-i verificată identitatea şi neexistând obiecţii privitoare la aceasta, conform art. 104 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Conform art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, instanţa a adus la cunoştinţa persoanei solicitate drepturile prevăzute la art. 106 (dreptul de a fi informată cu privire la conţinutul mandatului european de arestare, dreptul de a fi asistată de un apărător ales sau numit din oficiu de instanţă), efectele regulii specialităţii, precum şi posibilitatea de a consimţi la predarea către autoritatea judiciară emitentă.

Persoana solicitată a declarat în faţa instanţei, la termenul de judecată din data de 13 iulie 2020, că nu este de acord cu predarea sa, poziţia fiind consemnată în declaraţie, conform art. 105 alin. (5) din Legea nr. 302/2004.

Persoana solicitată a precizat că nu renunţă la beneficiul conferit de regula specialităţii.

În legislaţia penală a statului francez faptele descrise în mandat cu privire la care se efectuează urmărirea penală sunt calificate ca un concurs de infracţiuni de viol, respectiv violenţe în familie, pentru care se prevede o pedeapsă pana la 20 ani închisoare.

Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, infracţiunea pentru care a fost emis mandatul european de arestare fiind incriminată şi în legislaţia română.

Totodată, a mai constatat că în cauză nu este incident niciunul din motivele de refuz obligatoriu sau facultativ al executării mandatului european de arestare, prevăzute de art. 99 alin. (1), (2) din Legea nr. 302/2004.

La baza mandatului european de arestare din 29 iunie 2020 stă mandatul naţional de arestare emis la 22 iunie 2020, urmare a sustragerii persoanei solicitate de sub măsura controlului judiciar. Faptul că persoana solicitată a fugit în România, pentru a-şi mai vedea fratele bolnav nu poate fi valorificat în această procedură, aceste apărări urmând a fi reiterate în faţa justiţiei franceze emitente a mandatului naţional de arestare.

S-a constatat că autorităţile judiciare franceze nu au depus o cerere de retragere a acestui mandat, cu toate că persoana solicitată susţine că soţia şi-a retras plângerea.

S-a apreciat că, deşi s-a depus de persoana solicitată un înscris olograf fără dată certă, pretins emis de soţia sa prin care şi-ar manifesta intenţia de a retrage plângerea, această instituţie nu poate fi valorificată în acest stadiu procesual în lipsa retragerii mandatului de către statul emitent.

Împotriva sentinţei penale nr. 56 din 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, în termen legal a declarat contestaţie persoana solicitată A.

Cauza având ca obiect contestaţia formulată de persoana solicitată A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală sub nr. x/2020.

Pentru termenul de judecată din 23 iulie 2020, contestatorul persoană solicitată a transmis la dosar, prin administraţia locului de deţinere, o cerere prin care a solicitat să se ia act de retragerea contestaţiei.

Având în vedere că exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul disponibilităţii şi faţă de dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., aplicabile potrivit disp. art. 2 C. proc. civ. şi în procesul penal, se va lua act de manifestarea de voinţă a contestatorului persoană solicitată A., în sensul retragerii contestaţiei formulate împotriva Sentinţei penale nr. 56 din 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 1.012 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulate de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 56 din 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 1.012 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iulie 2020.

Procesat de GGC - LM