Competence conflict over prisoner's execution challenge resolved in favor of court of detention location despite declination by court of execution

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Piteşti şi Judecătoria Ploieşti, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 715 din data de 24 iunie 2020 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 50 şi art. 597 C. proc. pen. a declinat cererea petentului A., născut la data de 27 mai 1992, în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Piteşti a reţinut că petentul a formulat contestaţie împotriva mandatului în executarea căruia se află, întrucât pedeapsa aplicată este mult prea mare în raport cu infracţiunea săvârşită. Având în vedere că petentul, la data formulării cererii era încarcerat în Penitenciarul Mărgineni, raportat la dispoziţiile art. 598 C. proc. pen., competenţa soluţionării cauzei aparţine Judecătoriei Ploieşti, instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti.

Prin Sentinţa penală nr. 1293 din data de 3 septembrie 2020, Judecătoria Ploieşti, în temeiul art. 50 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a dispus declinarea contestaţiei la executare formulată de petentul A., deţinut în Penitenciarul Mioveni către Judecătoria Piteşti.

În temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria Ploieşti şi Judecătoria Piteşti şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Ploieşti a reţinut că petentul-deţinut A. se află în executarea MEPI nr. 1965 din 17.03.2020 emis de Judecătoria Piteşti în baza Sentinţei penale nr. 1461/20.12.2019 a aceleiaşi instanţe prin care persoana privată de libertate în cauză a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 4 luni închisoare.

Având în vedere dispoziţiile art. 598, art. 597 alin. (1) şi (6) şi art. 553 alin. (1) din C. proc. pen., precum şi decizia nr. 15/2018 a ÎCCJ - Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii care stabileşte că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate, ţinând cont şi de împrejurarea că la data formulării cererii, condamnatul A. se afla la Penitenciarul Mioveni (potrivit fişei de evidenţă ANP, dosar nr. x/2020 al Judecătoriei Ploieşti), Judecătoria Ploieşti a constatat că instanţa de executare este Judecătoria Piteşti.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revine Judecătoriei Piteşti competenţa să soluţioneze prezenta cauză, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piteşti la data 11 mai 2020, condamnatul A. a solicitat reanalizarea situaţiei sale juridice şi a criticat modalitatea în care instanţa de fond a procedat la individualizarea pedepsei închisorii pe care o execută, solicitând aplicarea legii penale mai favorabile.

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. cu referire la dispoziţiile art. 597 alin. (1) şi (6) din acelaşi cod, contestaţia la executare se poate formula în cazurile expres şi limitativ prevăzute, respectiv: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei, şi se introduce la instanţa de executare sau la instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Prin decizia nr. 15/2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Verificând actele dosarului, se constată că A. se află în executarea MEPI nr. 1965 din 17.03.2020 emis de Judecătoria Piteşti în baza Sentinţei penale nr. 1461/20.12.2019 a aceleiaşi instanţe, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 4 luni închisoare. Potrivit evidenţelor ANP, la data formulării contestaţiei, 11 mai 2020, condamnatul A. era încarcerat la Penitenciarul Mioveni.

Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale anterior menţionate, precum şi la decizia nr. 15/2018 dată în recurs în interesul legii, competenţa de a soluţiona cererea formulată de condamnatul A. aparţine Judecătoriei Piteşti, întrucât aceasta este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere a persoanei condamnate la momentul formulării cererii.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului de Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Piteşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare efectuate rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2020.

GGG - CL