Inadmissibility of ordinary appeal against final decision on admission in principle of appeal in annulment

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 617/2020 din data de 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 431 din C. proc. pen. a respins, ca inadmisibilă în principiu, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A., împotriva Deciziei penale nr. 147/2020 din 7 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul x/2018

În acest sens a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău sub nr. x/2020, contestatorul condamnat A. a formulat, în temeiul art. 426 din C. proc. pen. dar fără a indica vreun caz individualizat în mod expres, contestaţie în anulare împotriva Deciziei penale nr. 147/2020 din 7 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul x/2018

Contestatorul nu a indicat în cererea scrisă de contestaţie în anulare nici motive de fapt şi nici motive de drept, precizând doar că se află în termen pentru a formula calea extraordinară de atac. Acesta a mai precizat că doreşte să fie judecată contestaţia sa cu celeritate pentru a se rezolva situaţia juridică.

A reţinut că potrivit art. 431 alin. (1) din C. proc. pen., având denumirea marginală "admiterea în principiu" instanţa examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, cu citarea părţilor şi cu participarea procurorului. Neprezentarea persoanelor legal citate nu împiedică examinarea admisibilităţii în principiu.

Interpretând per a contrario dispoziţiile art. 426 şi art. 431 alin. (2) din C. proc. pen., Curtea a constatat că, în ipoteza în care un petent nu indicată temeiul de drept sau măcar nu expune o situaţie de fapt care să poată fi încadrată, formal, într-unul dintre cazurile de contestaţie în anulare enumerate explicit şi limitativ de legiuitor la art. 426 din C. proc. pen., calea extraordinară de atac reglementată de art. 426 - 432 din C. proc. pen. nu poate depăşi filtrul admisibilităţii în principiu reglementat la art. 431 din C. proc. pen., fiind necesară respingerea, ca inadmisibilă în principiu.

Or, petentul A. nu a indicat niciun motiv de fapt sau de drept care să poată fi încadrat în vreunul dintre cazurile de la art. 426 din C. proc. pen., nici în scris şi nici pe cale orală, prin intermediul videoconferinţei.

Împotriva Deciziei penale nr. 617/2020 din data de 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat apel contestatorul A.

La termenul de judecată din 12 noiembrie 2020, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuţie admisibilitatea căii de atac declarate, fiind o hotărâre definitivă.

Examinând hotărârea apelată, Înalta Curte constată că apelul este inadmisibil.

Procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Acordând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

În cauza dedusă judecăţii, prin Decizia penală nr. 617/2020 din data de 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie s-a respins, ca inadmisibilă în principiu, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A., împotriva Deciziei penale nr. 147/2020 din 7 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul x/2018

Înalta Curte constată, însă, că decizia atacată este definitivă, curtea de apel pronunţându-se doar asupra admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare.

De altfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a statuat în considerentele Deciziei nr. 5 din 4 martie 2015 publicată în M. Of. , Partea I nr. 248 din 10 aprilie 2015, că "În concepţia C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, cât şi sentinţa sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului."

Se constată, aşadar, că Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, este o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 617/2020 din data de 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 627 RON, va rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 617/2020 din data de 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 627 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 noiembrie 2020.

Procesat de GGC - LM