Decizia nr. 253/A/2020 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Prin Rechizitoriul nr. x/2017, din 6 noiembrie 2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, au fost trimişi în judecată:

1) inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat", "contrabandă" (2 infracţiuni) şi "desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii", în formă continuată, prevăzute de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (act material din data de 17 mai 2017);

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1) C. pen.

2) inculpatul B., pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat" şi "contrabandă" în formă continuată, prevăzute de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada martie - iunie 2018);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada martie - iunie 2018);

- ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

3) inculpatul C., pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (luna mai 2018);

4) inculpatul D., pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat", "contrabandă" (2 infracţiuni) şi "desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii" în formă continuată prevăzute de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (act material din 17 mai 2017);

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1) C. pen.

5)inculpatul E., pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat", "contrabandă" (3 infracţiuni) şi "desfăşurare, fără autorizare, a activităţii specifice culegerii de informaţii" în formă continuată, prevăzute de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada aprilie - mai 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - mai 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (act material din 17 mai 2017);

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 (act material din 17 iunie 2018);

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

6)inculpatul F., pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat", "contrabandă" (2 infracţiuni) şi "desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii" în formă continuată, prevăzută de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada mai - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada mai - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (act material din data de 17 mai 2017);

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În sarcina acestora s-au reţinut comiterea următoarelor infracţiuni:

Fapta inculpatului A. zis "G." care, începând cu luna aprilie 2017, a constituit împreună cu numiţii H., I., J., D. şi E., un grup infracţional organizat la care au aderat ulterior şi numiţii K. şi F., grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova, constituie infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017).

Fapta inculpatului A. zis "G." care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 4 (patru) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada aprilie - iunie 2017 (la datele de 5 aprilie 2017, 3 mai 2017, 16 mai 2017 şi 3 iunie 2017), a preluat, deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.500 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 342.818 RON, din care un număr de 500 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă, constituie infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017).

Fapta inculpatului A. zis "G." care, la data de 17 mai 2017, acţionând împreună cu numiţii D., F. şi E., a preluat din imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, strada x, numărul 21, judeţul Galaţi - aparţinând numitului L. - deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.000 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 337.170 RON, constituie infracţiunea de contrabandă, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare (act material din data de 17 mai 2017).

Fapta inculpatului A. zis "G." care, în perioada martie - noiembrie 2017, acţionând împreună cu numiţii D., F. şi E., a derulat, fără autorizare, activităţi specifice culegerii de informaţii, supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, constând în localizarea, urmărirea şi obţinerea de informaţii prin dispozitive tip GPS, instalate pe autovehiculele cu numerele de înmatriculare x, utilizat de numitul J., în perioada 28 martie - 10 aprilie 2017, şi x - utilizat de numitul M., în perioada 14 - 19 noiembrie 2017, cu scopul de a sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova transportate de sus-numiţi, precum şi cele depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările, constituie infracţiunea de desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, în formă continuată, prevăzută de:

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 republicată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) C. pen.

De asemenea, se reţine că infracţiunile au fost comise de inculpat în stare de recidivă, fiind aplicabile şi dispoziţiile art. 41 alin. (1) C. pen., având în vedere faptul că, prin Sentinţa penală nr. 5 din 29 aprilie 2014, pronunţată în Dosarul nr. x/2014 de Curtea de Apel Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 5 august 2014, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1260 de zile închisoare, pentru săvârşirea a zece infracţiuni de furt calificat pe teritoriul Austriei, în formă continuată şi de tentativă, prin recunoaşterea hotărârii de condamnare din străinătate, dispunându-se executarea în România a pedepsei şi transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România. A fost arestat la data de 5 decembrie 2014 şi eliberat la data de 19 octombrie 2016, rest 421 de zile închisoare.

Fapta inculpatului B. care, în luna martie 2018 a aderat la un grup infracţional constituit începând cu luna ianuarie 2018 de numiţii J., H., K. şi N., un grup infracţional organizat la care au aderat ulterior şi numiţii O., P., Q. augustin Q., R. grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova, constituie infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (luna martie 2018).

Fapta inculpatului B. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada martie - iunie 2018, prin 8 (opt) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale (la datele de 09 martie 2018, 10 martie 2018, 11 martie 2018, 12 martie 2018, 12 martie 2018, 17 martie 2018, 18 martie 2018, 19 martie 2018) a preluat, deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de peste 8.000 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de peste 90.125 RON, de diferite mărci, de provenienţă Republica Moldova sau Ucraina, constituie infracţiunea de contrabandă calificată în formă continuată, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (luna martie 2018).

Infracţiunile au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) C. pen.

Fapta inculpatului C. care, în cursul lunii mai 2018, fără drept, acţionând prin 6 (şase) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale (la datele de 17 mai 2018, 19 mai 2018, 19 mai 2018, 21 mai 2018, 23 mai 2018 şi 27 mai 2018) a preluat, deţinut, depozitat şi vândut cantitatea de 21.000 pachete de ţigări de diferite mărci, de provenienţă Ucraina, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 246.521 RON, constituie infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (luna mai 2018).

Fapta inculpatului D. care, începând cu luna aprilie 2017, a constituit împreună cu numiţii H., I., J., D. şi E., un grup infracţional organizat la care au aderat ulterior şi numiţii K., şi F., grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova, constituie infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017).

Fapta inculpatului D. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 4 (patru) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada aprilie - iunie 2017 (la datele de 5 aprilie 2017, 3 mai 2017, 16 mai 2017 şi 3 iunie 2017), a preluat, deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.500 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 342.818 RON, din care un număr de 500 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă, constituie infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017).

Fapta inculpatului D. care la data de 17 mai 2017, acţionând împreună cu numiţii A., F. şi E., a preluat din imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, strada x, numărul 21, judeţul Galaţi - aparţinând numitului L. - deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.000 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 337.170 RON, constituie infracţiunea de contrabandă, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare (act material din data de 17 mai 2017).

Fapta inculpatului D. care în perioada martie - noiembrie 2017, acţionând împreună cu numiţii D., F. şi E., a derulat, fără autorizare, activităţi specifice culegerii de informaţii, supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, constând în localizarea, urmărirea şi obţinerea de informaţii prin dispozitive tip GPS, instalate pe autovehiculele cu numerele de înmatriculare x, utilizat de numitul J., în perioada 28 martie - 10 aprilie 2017, şi x - utilizat de numitul M., în perioada 14 - 19 noiembrie 2017, cu scopul de a sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova transportate de sus-numiţi, precum şi cele depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările, constituie infracţiunea de desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, în formă continuată, prevăzută de:

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 republicată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) C. pen.

De asemenea, se reţine că infracţiunile au fost comise de inculpat în stare de recidivă, fiind aplicabile şi dispoziţiile art. 41 alin. (1) C. pen., având în vedere faptul că, prin Sentinţa penală nr. 29 din 2 februarie 2012, pronunţată în Dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Dâmboviţa, definitivă prin Decizia penală nr. 4199 din 18 decembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendare sub supraveghere pe un termen de 6 ani. A fost arestat la data de 9 iunie 2011 şi eliberat la data de 2 februarie 2012.

Fapta inculpatului E. care, începând cu luna aprilie 2017, a constituit împreună cu numiţii H., I., J., D. şi A., un grup infracţional organizat la care au aderat ulterior şi numiţii K., şi F., grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova, constituie infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada aprilie - mai 2017).

Fapta inculpatului E. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 2 (două) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada mai - iunie 2017 (la datele de 05 aprilie 2017 şi 16 mai 2017), a deţinut, transportat, preluat, depozitat şi vândut cantitatea de 20.000 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 224.846 RON, constituie infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - mai 2017).

Fapta inculpatului E. care, la data de 17 mai 2017, acţionând împreună cu numiţii D., F. şi A., a preluat din imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, strada x, numărul 21, judeţul Galaţi - aparţinând numitului L. - deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.000 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 337.170 RON, constituie infracţiunea de contrabandă, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare (act material din data de 17 mai 2017).

Fapta inculpatului E. care, în perioada martie - noiembrie 2017, acţionând împreună cu numiţii A., D. şi F., a derulat, fără autorizare, activităţi specifice culegerii de informaţii, supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, constând în localizarea, urmărirea şi obţinerea de informaţii prin dispozitive tip GPS, instalate pe autovehiculele cu numerele de înmatriculare x, utilizat de numitul J., în perioada 28 martie - 10 aprilie 2017, şi x - utilizat de numitul M., în perioada 14 - 19 noiembrie 2017, cu scopul de a sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova transportate de sus-numiţi, precum şi cele depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările, constituie infracţiunea de desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, în formă continuată, prevăzută de:

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 republicată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Fapta inculpatului E. care, la data de 17 iunie 2018, a deţinut la imobilul situat în sat Bucov, comuna Bucov, strada x, numărul 17, judeţul Prahova, cantitatea de 40 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, fără timbru de acciză aplicat, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de peste 473 RON, constituie infracţiunea de contrabandă, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare (act material din data de 17 iunie 2018).

Infracţiunile au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art. 38 alin. (1) C. pen.

Fapta inculpatului F. care, în luna mai 2017 a aderat la un grup infracţional organizat, constituit începând cu luna aprilie 2017 de către numiţii H., I., J., A., D. şi E., grup la care a aderat ulterior şi numita K., grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova, constituie infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada mai - iunie 2017).

Fapta inculpatului F. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 2 (două) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada mai - iunie 2017 (la datele de 16 mai 2017 şi 3 iunie 2017), a deţinut, transportat, preluat, depozitat şi vândut cantitatea de 10.500 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 117.972 RON, din care un număr de 500 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă, constituie infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada mai - iunie 2017).

Fapta inculpatului F. care, la data de 17 mai 2017, acţionând împreună cu numiţii D., A. şi E., a preluat din imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, strada x, numărul 21, judeţul Galaţi - aparţinând numitului L. - deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.000 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 337.170 RON, constituie infracţiunea de contrabandă, prevăzută de:

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare (act material din data de 17 mai 2017).

Fapta inculpatului F. care, în perioada martie - noiembrie 2017, acţionând împreună cu numiţii A., D. şi E., a derulat, fără autorizare, activităţi specifice culegerii de informaţii, supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, constând în localizarea, urmărirea şi obţinerea de informaţii prin dispozitive tip GPS, instalate pe autovehiculele cu numerele de înmatriculare x, utilizat de numitul J., în perioada 28 martie - 10 aprilie 2017, şi x - utilizat de numitul M., în perioada 14 - 19 noiembrie 2017, cu scopul de a sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova transportate de sus-numiţi, precum şi cele depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările, constituie infracţiunea de desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, în formă continuată, prevăzută de:

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 republicată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă relevante: procese-verbale de investigaţii întocmite de lucrătorii de poliţie; planşe foto şi dovezi de ridicare ţigări; procese-verbale de redare rezumativă a unor convorbiri telefonice şi procese-verbale cuprinzând transcrierile unor convorbiri telefonice; procese-verbale de redare a unor convorbiri telefonice şi a unor mesaje text; procese-verbale de localizare şi de redare rezumativă a supravegherii tehnice; procese-verbale cu intrările/ieşirile din România, proces-verbal şi anexă reprezentând un bax de ţigări, proces-verbal de verificare x, seria x cu nr. x, planşă foto, Raport de constatare cu nr. x din 31 iulie 2018 întocmit de Institutul pentru tehnologii avansate; procese-verbale de percheziţie şi planşă foto; procese-verbale de verificare a unor telefoane mobile, extrase şi încheieri de carte funciară şi contracte de vânzare-cumpărare; rapoarte de constatare tehnico - ştiinţifică vamală, precizări A.N.A.F., contract de vânzare - cumpărare imobil; planşe foto; raport tranzacţii, fotocopii paşaport, fotocopii carte de identitate, contract de înstrăinare - dobândire a unui mijloc de transport, declaraţiile martorilor S., T., procese-verbale de consemnare a susţinerilor orale ale numiţilor U., V., W. şi X.; declaraţiile inculpatului J.; declaraţiile martorilor Y., Z., AA., BB., CC., S. şi T.; declaraţiile inculpaţilor A., O., N., Q. - augustin, R., P., planşe foto; declaraţiile inculpaţilor D., F., L.

Camera Preliminară

Prin încheierea de şedinţă din 13 decembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, Dosar nr. x/2018, în baza art. 345 alin. (1) şi (2), art. 346 alin. (2) C. proc. pen., s-au respins ca nefondate excepţiile cu privire la Rechizitoriul nr. x/2017 din 6 noiembrie 2018 al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi şi la actele de urmărire penală, formulate de inculpaţii F., N., C., E., Q. augustin şi R..

În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Faza de cercetare judecătorească în primă instanţă

La termenul de judecată din 28 mai 2019, după o prezentare succintă a rechizitoriului, inculpaţii P., R., J., N., L., Q. - augustin şi O. au optat pentru procedura simplificată, astfel încât instanţa a dispus disjungerea cauzei, urmând ca faza de cercetare judecătorească să continue pentru inculpaţii E., D., A., C. şi F.

În faza de judecată au fost audiaţi inculpaţii F., C. şi A., precum şi martorii Z., CC., T., S., AA. şi Y.

Inculpaţii E. şi D. nu au dorit să dea declaraţii.

Au fost depuse înscrisuri în circumstanţiere şi s-au făcut verificări cu privire la antecedentele penale ale inculpaţilor care au ales să se judece după procedura obişnuită.

Analizând şi coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În urma cercetărilor efectuate în cauză, precum şi a studierii convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice, a rezultat faptul că pe raza judeţului Prahova acţionează o grupare de criminalitate organizată formată din inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E., specializată în comercializarea de ţigarete de provenienţă Republica Moldova, în sustragerea unor cantităţi de ţigări de contrabandă introduse de alte grupări infracţionale pe teritoriul ţării, precum şi în monitorizarea ilegală a autoturismelor care transportă ilegal ţigări de contrabandă.

Astfel, au rezultat indicii în sensul în care membrii grupării prahovene montau în mod ilegal dispozitive de supraveghere prin GPS pe diverse autovehicule folosite în activităţi de contrabandă cu ţigări, pe care le urmăreau ulterior în vederea identificării locaţiilor de depozitare a ţigărilor de contrabandă şi sustragerii acestora, fie direct din autovehiculele respective, fie din locaţiile de depozitare, în vederea valorificării ulterior a ţigărilor în interes propriu.

În urma documentării activităţii infracţionale a grupării susmenţionate în prezenta cauză, au rezultat date în sensul că, la începutul lunii noiembrie 2017, membrii acestei grupări au început să desfăşoare activităţi de filaj cu privire la numitul M., şi autoturismul folosit de acesta, marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului DD., cu intenţia de a-i sustrage ţigările de contrabandă transportate, existând chiar indicii în sensul că membrii grupării prahovene montaseră pe autoturismul în cauză un tip de dispozitiv de urmărire prin GPS pentru a-l localiza permanent, persoana ce s-a ocupat de aspectele tehnice ale situaţiei fiind inculpatul E..

Astfel, la data de 19 noiembrie 2017, fiind urmărit de către membri ai grupării infracţionale conduse de inculpatul A. zis "G.", cu autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, cu intenţia de a sustrage ţigările de contrabandă, numitul M., însoţit de prietena sa, numita EE., s-au deplasat cu autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe raza comunei Fântâna Mare, judeţul Suceava, de unde au preluat o cantitate de 6.440 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, fără a avea aplicat vreun timbru de acciză.

Ulterior, numitul M. a fost oprit de organele de poliţie din municipiul Roman, judeţul Neamţ, ocazie cu care în autoturismul cu care se deplasa a fost găsită cantitatea de ţigări susmenţionată (ordonanţă, filele x - 96).

Depistarea numitului M. la data de 19 noiembrie 2017, pe raza municipiului Roman, în timp ce transporta un număr de 6.440 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, a făcut obiectul Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman în care, prin rechizitoriul din data de 15 ianuarie 2018, s-a dispus trimiterea în judecată a sus-numitului pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg. tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere şi vinuri, peste 300 litri, prevăzută de art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015, modificată (captură internet).

Prin Ordonanţa de instituire a sechestrului asigurător nr. 3796/P/2017 din 20 noiembrie 2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman s-a dispus indisponibilizarea autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, seria şasiu x, la data de 22 februarie 2018 Judecătoria Roman respingând cererea formulată de inculpatul M. de restituire a bunului.

Având în vedere indiciile existente în prezenta cauză, privind posibila montare pe autoturismul susmenţionat a unui dispozitiv de urmărire prin GPS de către membrii grupării prahovene, compusă din inculpaţii A. zis G., D. zis D., F. şi E., la data de 10 mai 2018, în baza ordonanţei de delegare a procurorului, s-a procedat de lucrători ai B. C. civ..O. Galaţi la examinarea autoturismului în cauză, aflat depus la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Neamţ, ocazie cu care, dedesubtul bateriei situate în portbagajul autoturismului, a fost identificat şi ridicat un dispozitiv de culoare neagră, pe care era inscripţionat "GPS TRACKER" (proces-verbal şi planşă foto).

Pe fondul diferenţei mari de valoare între produsele din tutun din România pe de o parte şi Republica Moldova pe de altă parte, în primăvara anului 2017 s-a iniţiat şi constituit un prim grup infracţional organizat, format din cetăţeni români şi moldoveni, specializat în introducerea în România peste frontiera de stat a unor cantităţi mari de ţigarete.

Gruparea infracţională a fost constituită începând cu luna aprilie 2017 de către numiţii H., I., precum şi din inculpaţii J. (cetăţean român şi moldovean), A. zis "G.", D. şi E.

Ulterior, începând cu luna mai 2017, la grupul infracţional organizat au aderat şi numita K., precum şi inculpatul F..

Este de precizat că numitul H. şi inculpatul J. erau liderii grupului infracţional organizat, primul coordonând direct activitatea de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă şi transportul acestora la locaţiile de depozitare în timp ce al doilea coordona gestiona direct activitatea de distribuţie a ţigărilor de contrabandă pe teritoriul ţării noastre.

Numiţii K. (respectiv soţia numitului H.) şi I. participau alături de acesta şi sub coordonarea sa la activitatea de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă şi transportul acestora la locaţiile de depozitare.

În cadrul grupului infracţional organizat ce face obiectul cercetărilor în cauză, membrii grupării prahovene se ocupau de preluarea şi distribuţia ţigărilor de contrabandă pe raza judeţului Prahova, acţionând sub coordonarea inculpatului J., respectiv cel care era în legătură directă cu membrii cetăţeni moldoveni ai grupării.

Pe palierul de distribuţie, factorii decizionali erau reprezentaţi de inculpaţii J. şi A. zis "G.", aceştia ţinând legătura permanent şi sprijinindu-se reciproc în activităţile infracţionale, aşa cum vom arăta pe larg pe parcursul prezentului rechizitoriu.

În vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova şi acţionând în cadrul grupului, membrii acestuia, prin mai multe acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada aprilie 2017 - iunie 2017, au introdus în mod ilegal, din Republica Moldova în România, prin sustragerea de la controlul vamal a unor cantităţi importante de ţigări, respectiv 425.000 pachete de ţigări fără timbru de accizare sau cu timbru emis de Republica Moldova, din care un număr de 3.213 pachete de ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă.

În ceea ce priveşte modul de operare adoptat de membrii grupării infracţionale organizate, acesta a fost unul foarte bine pus la punct şi s-a bazat pe luarea a numeroase măsuri de siguranţă menite să asigure clandestinitatea activităţii infracţionale.

În acest sens, este de menţionat faptul că exista o delimitare precisă a rolurilor în interiorul grupării infracţionale, respectiv între membrii grupării ce se ocupau de introducerea ilegală a ţigărilor de contrabandă pe teritoriul ţării şi cei ce se ocupau de distribuirea acestora, aspectele legate de infrastructura operaţiunilor de introducere şi depozitare a ţigărilor pe teritoriul României - privind autovehiculele folosite pentru introducerea în ţară a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova, locaţiile de depozitare a acestora, locurile de întâlnire pentru preluarea ţigărilor de către membrii grupării care se ocupau de valorificarea acestora - fiind cunoscute doar de către membrii grupării care se ocupau propriu - zis de introducerea ilegală ţigărilor pe teritoriul României, în vederea reducerii la minimum a riscului de a fi depistaţi iar în cazul în care totuşi acest lucru se întâmpla, pentru a se împiedica cunoaşterea de autorităţile statului a întregii activităţi infracţionale şi persoanelor implicate.

Este de precizat că liderii grupării infracţionale au fost încă de la început numitul H. - care coordona direct activitatea de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă - şi inculpatul J. - care coordona direct activitatea de distribuţie în ţară a ţigărilor de contrabandă.

Cei doi sunt în relaţii de afinitate, fiind cumetri, respectiv numitul H. este naşul de botez al unuia dintre copii inculpatului J. (declaraţii inculpaţi J., filele x, şi O., filele x), această relaţie de familie, complementară cu încrederea reciprocă pe care şi-o acordau cei doi, fiind la baza relaţiei infracţionale apărute ulterior, pe linia introducerii ilegale de ţigări pe teritoriul României şi valorificării lor, în vederea obţinerii unor însemnate profituri ilicite

Astfel, introducerea propriu - zisă a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova pe teritoriul României se realiza de numiţii H., K. şi I. - care aveau rolul de antemergători -, prin punctele de trecere a frontierei P.T.F. Leuşeni - Albiţa şi P.T.F. Sculeni, de regulă, iar într-o ocazie şi prin P.T.F. Oancea.

Ţigările erau introduse de cele mai multe ori pe tura de zi, în jurul orelor prânzului, prin folosirea a cel puţin două autovehicule tip dubă pentru transportul propriu - zis - autovehiculele susmenţionate şi persoanele care le conduc nefiind identificate în cauză în condiţiile modului de operare utilizat de sus-numiţi, legătura cu şoferii acestor autovehicule ţinându-se doar prin mijloace de comunicare în circuit închis, foarte probabil staţii de emisie - recepţie - şi alte două autoturisme cu rol de antemergător, conduse de numiţii H. - însoţit de multe ori de soţia sa, numita K. - şi I., cei doi folosind în acest sens, alternativ, autoturismele cu numerele de înmatriculare x - modelul x Break, x - modelul x, şi x - modelul x.

Astfel, se alcătuiau două echipe, formate fiecare dintr-o autoutilitară tip dubă şi un autoturism cu rol de antemergător, ce intrau separat pe teritoriul României prin punctele de trecere a frontierei, fie prin acelaşi punct vamal dar la intervale de timp de câteva minute, fie prin puncte de trecere a frontierei diferite, mod de operare dezvoltat tot din motive de securitate, pentru a nu ridica suspiciuni deplasarea mai multor autovehicule şi persoane împreună şi a reduce riscurile unor depistări - situaţie în care, cel mult, ar fi fost oprit unul dintre autovehiculele ce transportau ilegal ţigări şi şoferul acestuia, fără a se putea face legătura cu ceilalţi membri ai grupării.

În continuare, cantităţile de ţigări introduse ilegal în ţară erau transportate de către numiţii H., K. şi I. la una din locaţiile de depozitare folosite de către membrii grupării, situate pe raza judeţelor Galaţi şi Vrancea.

Este de precizat faptul că membrii grupării infracţionale care gestionau operaţiunile de introducere a ţigărilor pe teritoriul României foloseau o reţea de locaţii de tranzit, ce s-a dezvoltat pe fondul expansiunii fenomenului de contrabandă, gestionate de persoane care aveau rolul de a depozita cantităţile de ţigări până la momentul la care acestea erau valorificate către distribuitorii de pe teritoriul ţării noastre, servicii în schimbul cărora "depozitarii" primeau sume însemnate de bani.

Acest mod de operare folosit de membrii grupărilor infracţionale de contrabandă relevă, o dată în plus, gradul de "profesionalizare" a acestora, modul de operare dezvoltat fiind unul specific grupărilor mafiote, cu experienţă infracţională îndelungată, bazat pe ruperea pe paliere a activităţii infracţionale, pe fiecare palier existând mai multe alternative de lucru - în mare parte persoanele acţionând pe acelaşi palier necunoscându-se între ele -, într-un mod ce îngreuna înţelegerea de autorităţile statului a întregului mecanism infracţional şi permitea funcţionarea continuă a angrenajului de contrabandă, chiar în condiţiile unor apariţiei unor evenimente neprevăzute (depistări, percheziţii domiciliare, etc), împrejurări în care segmentele afectate erau uşor suplinite de altele, ce îndeplinesc acelaşi rol, pe acelaşi palier al activităţii infracţionale.

Astfel, în perioada aprilie - iunie 2017, membrii primei grupări infracţionale ce face obiectul cercetărilor în cauză au utilizat următoarele locaţii pentru depozitarea ţigărilor de contrabandă, până la momentul valorificării lor:

1. locaţia din comuna Pechea, sat Pechea, judeţul Galaţi - gestionată de numiţii:

W., şi

X., persoane cercetate în alte dosare penale pentru comiterea unor infracţiuni de contrabandă (numitul W. fiind trimis în judecată în Dosarul nr. x/2018, aflat pe rolul Tribunalului Galaţi, pentru comiterea infracţiunii de contrabandă în formă continuată - Rechizitoriul nr. x/2016 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi).

Locaţia susmenţionată a fost utilizată de membrii grupării la actul material din data de 5 aprilie 2017, sens în care redăm un schimb de mesaje tip SMS derulat între inculpaţii A. zis "G." şi J. în data de mai sus, între orele 12:47:43 - 12:48:30:

- mesaj expediat de inculpatul A. zis "G." inculpatului J.:

"Unde te duci?"

- mesaj expediat de inculpatul J. inculpatului A. zis "G.":

"SATUL PECHEA" (proces-verbal de redare, fila x).

2. locaţia din comuna Şendreni, sat Şerbeştii Vechi, judeţul Galaţi - gestionată de inculpatul L..

Această locaţie a fost folosită de membrii grupării infracţionale organizate la actul material din data de 16 mai 2017, aşa cum rezultă din convorbirile telefonice purtate de inculpaţii A. zis "G." şi J. la data susmenţionată, localizarea posturilor telefonice folosite de aceştia, precum şi din conţinutul procesului-verbal de redare rezumativă a supravegherii tehnice constând în supravegherea video, audio sau prin fotografiere a persoanelor de interes în cauză, întocmit în baza ordonanţei provizorii numărul 60/AP/2017 din data de 16 mai 2017, confirmată prin încheierea Tribunalului Galaţi nr. 2043/121/2017 din data de 19 mai 2017.

Astfel, în data de 16 mai 2017, numitul I., la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare x (pe care îl preluase anterior de la inculpatul J., pentru a-l încărca cu ţigări de contrabandă din cele introduse în ţară la aceiaşi dată de numiţii H. şi I.), a intrat în localitatea Traianu, judeţul Galaţi, şi apoi s-a deplasat pe o stradă laterală, imediat pe podul de lângă sat Traianu, pe Drumul Naţional 25.

Imediat în zonă a oprit autoturismul marca x, de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare x, condus de inculpatul F., din care au coborât în grabă inculpaţii A. zis "G." şi D..

Cei doi au intrat în grabă pe aceeaşi stradă pe care se deplasase numitul I., ora fiind 17:36, urmărind autoturismul cu numărul de înmatriculare x, condus de sus-numit.

Inculpatul F. i-a urmat de la distanţă pe inculpaţii A. zis G. şi D. cu autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x.

Este de precizat faptul că inculpaţii A. zis "G.", D. şi F. au urmărit autoturismul cu care se deplasa numitul I. pentru preluarea ţigărilor de contrabandă pentru a afla locaţia de depozitare a acestora în vederea sustragerii cantităţilor de ţigări rămase, lucru pe care l-au şi făcut în noaptea următoare.

După ce a mers pe mai multe străzi din sat Traianu, judeţul Galaţi, autoturismul cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul I., a intrat în curtea utilizată de inculpatul L., unde se afla parcat un microbuz x, cu o mască neagră de protecţie pe capotă.

De asemenea în faţa curţii, respectiv a porţii imobilului susmenţionat, se afla parcat microbuzul cu numărul de înmatriculare x, înmatriculat pe numele FF., respectiv soţia lui L., folosit astfel pentru a bloca accesul în curtea imobilului respectiv.

La un moment dat inculpaţii A. zis "G." şi D. au ajuns pe jos pe strada unde se află imobilul inculpatului L., apropiindu-se de acesta şi uitându-se cu atenţie în curte.

După ce au privit cu atenţie în curtea imobilului susmenţionat, unde se afla pentru a fi încărcat cu ţigări de contrabandă depozitate aici autoturismul cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul I., inculpaţii A. zis "G." şi D. s-au deplasat până într-un parc din apropiere, ora fiind 17:42.

La ora 17:58 autoturismul cu numărul de înmatriculare x, condus de I., a ieşit din curtea imobilului inculpatului L. şi a mers pe mai multe străzi din judeţul Galaţi.

Imediat după ce autoturismul susmenţionat a ieşit din curtea imobilului inculpatului L., de imobil s-au apropiat inculpaţii A. zis G. şi D., care au privit cu mare atenţie ceea ce se afla în curte (ordonanţă provizorie, proces-verbal de redare a înregistrărilor efectuate în mediul ambiental şi încheiere de confirmare, filele x - 275).

3. locaţia situată pe raza municipiului Focşani, în zona străzii Calea x - neidentificată cu exactitate în cauză.

Această locaţie a fost utilizată cu ocazia actului material din data de 03 iunie 2017, aşa cum reiese din localizările postului telefonic utilizat de numitul H., precum şi convorbirile telefonice purtate de acesta cu inculpatul J..

Ulterior transportării la locaţiile de depozitare, o parte din ţigările de provenienţă Republica Moldova introduse în ţară de numiţii H., K. şi I. erau preluate din zona locaţiilor susmenţionate de către membrii grupării infracţionale organizate ce au rolul de distribuţie a lor, respectiv inculpaţii J. (care acţiona pe raza municipiul Bucureşti), A. zis "G.", D., F. şi E. (ultimii patru constituind o grupare infracţională, condusă de inculpatul A. zis "G.", ce acţiona pe raza judeţului Prahova, gestionând distribuţia ţigărilor de contrabandă în această zonă), cu precizarea că membrii din Republica Moldova ai grupării infracţionale au luat măsuri pentru a asigura conspirativitatea locurilor de depozitare, sens în care nu s-au întâlnit niciodată cu membrii distribuitori ai grupării în incinta imobilelor în care erau aduse ţigările, ci în alte locaţii, situate la câţiva kilometri distanţă, de unde preluau autoturismele cumpărătorilor, mergeau cu acestea la locaţiile de depozitare, încărcau ţigările de contrabandă şi le predau cumpărătorilor la locurile de întâlnire.

În acest sens, redăm exemplificativ situaţia din data de 16 mai 2017, cu ocazia derulării unuia dintre actele materiale ale infracţiunii de contrabandă de către membrii grupului infracţional organizat, când s-a procedat la redarea rezumativă a supravegherii tehnice constând în supravegherea video, audio sau prin fotografiere a persoanelor de interes în cauză, în baza ordonanţei provizorii numărul 60/AP/2017 din data de 16 mai 2017, confirmată prin încheierea Tribunalului Galaţi nr. 2043/121/2017 din data de 19 mai 2017, rezultând următoarele:

Astfel, în ziua de 16 mai 2017, la ora 17:00, pe DN 25 Galaţi - Tecuci, pe raza localităţii Independenţa a fost identificat autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, condus de către inculpatul J..

La ora 17:01, lângă autoturismul susmenţionat s-a oprit autoturismul marca x de culoare albă, cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul H..

La ora 17:06, cele două autoturisme au intrat în trafic, îndreptându-se în tandem din localitatea Independenţa spre sensul de mers către municipiul Galaţi, circulând cu viteză foarte mare.

La ora 17:18, ambele autoturisme au oprit în refugiul de la staţia Peco GG. din localitatea Şendreni, unde au rămas în aşteptare până la ora 17:20, când au întors în Peco GG. şi au mers până în zona centrală a localităţii Şendreni, judeţul Galaţi, unde au oprit.

Inculpatul J. şi numitul H. au coborât din autoturisme şi au discutat puţin între maşini, după care inculpatul J. a luat din autoturismul cu numărul de înmatriculare x o jachetă şi a venit cu ea la autoturismul cu numărul de înmatriculare x.

Între timp, din acest din urmă autoturism a coborât numitul I., care a urcat s-a urcat la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare x şi a continuat deplasarea către sensul de mers către municipiul Tecuci, până în dreptul localităţii Traianu, judeţul Galaţi.

Între timp inculpatul J. şi numitul H. au rămas în localitatea Şendreni, judeţul Galaţi.

După ce numitul I. a intrat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare x în localitatea Traianu, judeţul Galaţi, pe un drum imediat pe podul de lângă sat Traianu, pe Drumul Naţional 25, a mers pe mai multe străzi din localitate şi a intrat în curtea imobilului aparţinând inculpatului L., pentru a încărca autoturismul inculpatului J. cu o cantitate de 20 de baxuri de ţigări (aşa cum rezultă din convorbirile şi comunicaţiile telefonice interceptate în cauză, la care vom face referire pe parcursul prezentului rechizitoriu, precum şi din declaraţiile inculpat J., filele x - 31).

La ora 17:58 autoturismul condus de numitul I. a ieşit din curtea imobilului susmenţionat şi s-a deplasat spre locaţia unde rămăseseră inculpatul J. şi numitul H., unde a ajuns la orele 18:03 autoturismul x, condus de I. a ajuns în localitatea Şendreni, judeţul Galaţi.

Din autoturismul cu numărul de înmatriculare x au coborât inculpatul J. şi numitul H. şi au stat de vorbă cu numitul I..

La ora 18:05 inculpatul J. a urcat în autoturismul cu numărul de înmatriculare x, preluând astfel cantitatea de 20 de baxuri de ţigări de provenienţă Republica Moldova, şi a continuat deplasarea spre sensul de mers către municipiul Tecuci, judeţul Galaţi, iar numiţii H. şi I. s-au urcat în celălalt autoturism, continuând deplasarea spre sensul de mers către municipiul Tecuci, judeţul Galaţi şi ulterior către municipiul Huşi, judeţul Vaslui, loc unde au fost opriţi şi legitimaţi de un echipaj al poliţiei rutiere (ordonanţă provizorie, proces-verbal de redare a înregistrărilor efectuate în mediul ambiental şi încheiere de confirmare, filele x - 275).

Motivul acestor măsuri de siguranţă deosebite este explicat şi de faptul că membrii moldoveni ai grupării infracţionale organizate introduceau în ţară cantităţi de ţigări de contrabandă mult mai mari decât cele pe care le distribuiau prin intermediul inculpaţilor J., A. zis "G.", D. şi F., respectiv de cel puţin 200 de baxuri la un transport, existând cu certitudine şi alte filiere de distribuţie a acestora, pe care numiţii H. şi I. nu doreau să le deconspire.

În acest sens, redăm exemplificativ o convorbire telefonică din ziua de 17 mai 2017, la ora 00:53:03, derulată între inculpaţii J. şi A., din cuprinsul căreia rezultă faptul că membrii grupării din Ploieşti, condusă de inculpatul A. zis "G.", reveniseră la locaţia de depozitare a ţigărilor de contrabandă, situată în localitatea Traianu, judeţul Galaţi, şi aparţinând inculpatului L., şi sustrăgeau o cantitate de aproximativ 60 - 70 de baxuri de ţigări, rămase în locaţia respectivă (act material la care vom face referire pe larg pe parcursul prezentului rechizitoriu), chemându-l şi pe inculpatul J. să participe la această activitate, acesta neputând însă face acest lucru deoarece numiţii H. şi I. se aflau la locuinţa sa din municipiul Bucureşti, unde se odihneau înainte de a reveni în Republica Moldova:

J.: Alo!

A.: Ce faci mă? Dormeai?

J.: Da.

A.: Auzi mă?

J.: Ăă?

A.: Vii încoa’ mă, că e bine aici!

J.: Ăă?

A.: Vii încoace? Bagi şi tu o de-aia? O maşină?

J.: Acuma?

A.: Sunt scoase (n.l.neinteligibil).

J.: Acuma să vin?

A.: (n.l.neinteligibil) bagă tare, ştii? Că e bine. Sunt scoase. Urcă-te în maşină şi vino încoa’ (n.l.neinteligibil).

J.: Pff!

A.: Hai te pui pe drum?

J.: Da’ e nasol, că au venit acasă, băieţii ăia (nr. I. şi H.) cu mine sunt.

A.: Sunt cu tine acasă?

J.: Da.

A.: Vai de p..a mea! Hai lasă c-o rezolvăm noi! (n.l.neinteligibil) pa! Pa! Hai c-o rezolvăm!

J.: Hai! Ai cu cine?

A.: Nu prea am cu cine să ştii!

J.: Ce zici?

A.: Păi io am, da’ (n.l.neinteligibil) aici.

J.: Foarte multe?

A.: Da. Sunt vreo şaizeci. Şaizeci, şaptezeci (nr. baxuri de ţigări).

J.: (n.l.neinteligibil).

A.: Da.

J.: Da’ nu mai bine era să aştepţi?

A.: Ăă?

J.: Nu mai bine aşteptai?

A.: Păi ce să mai aştept, că-s deja... îs aici.

J.: Păi hai bine!

A.: Ce faci? Te pui pe drum, nu te pui?

J.: Nu pot acuma seara, maşina e încărcată.

A.: Aoleu! Hai las’ că-i bine! Hai c-o rezolvăm şi vorbim mâine, hai!

J.: Hai!

A.: Bine, pa! (proces-verbal de redare, fila x).

Sustragerea acestei cantităţi de ţigări este confirmată în declaraţiile date şi de inculpaţii: L. - cel care gestiona locaţia situată în comuna Şendreni, sat Şerbeştii Vechi, judeţul Galaţi - care a confirmat implicarea sa în activitatea de contrabandă în calitate de depozitar, precum şi faptul că ţigările sustrase erau încărcate într-o autoutilitară, aceasta fiind umplută complet, sens în care redăm următoarele pasaje relevante:

"În cursul anului 2017 prin intermediul unor prieteni de-ai mei am cunoscut un cetăţean moldovean care s-a prezentat sub numele de HH. şi despre care am aflat că se ocupă cu contrabanda de ţigări.

Acesta m-a întrebat dacă puteam să-i găzduiesc un autovehicul în care se aflau ţigări de contrabandă în curtea locuinţei soacrei mele, II., din satul Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, str. x.

Acesta a pretins că astfel cantitatea de ţigări s-ar fi aflat în siguranţă, şi că pentru găzduirea lor urma să-mi dea suma de 3.000 de euro. HH. mi-a spus că ţigările urmau să rămână în curtea casei soacrei mele timp de trei zile şi că urma ca în acest timp să organizeze vânzarea lor.

Mai precizez faptul că HH. mi-a spus că mijlocul de transport urma să fie plin cu ţigări.

Anticipând obţinerea, în mod rapid, a unui folos material am fost de acord cu propunerea lui HH. astfel că acesta a venit cu un autovehicul marca x pe care l-a lăsat pe raza localităţii Traianu anunţându-mă să mă duc să-l iau şi să-l introduc în curtea locuinţei soacrei mele. M-am deplasat la locul indicat unde conform înţelegerii se afla mijlocul de transport acesta având lăsate cheile de contact în scrumieră.

M-am urcat la volan şi am condus mijlocul de transport în curtea locuinţei soacrei mele.

Conform înţelegerii pe care am avut-o cu HH. acesta mi-a dat anterior predării mijlocului de transport un aparat telefonic de pe care mi-a zis că urmează să comunică, explicându-mi că discuţiile se vor purta doar prin intermediul unor mesaje tip sms, întrucât nu era indicat să vorbim având în vedere posibilitatea ca discuţiile să fie interceptate şi noi să putem fi identificaţi.

După un timp HH. mi-a trimis un mesaj că urmau să vină doi prieteni de-ai lui care să ia din dubă o parte din marfă, cerându-mi să mă întâlnesc cu aceştia la staţia de carburanţi x de pe raza comunei Şendreni, judeţul Galaţi.

M-am întâlnit cu doi indivizi trimişi de HH. aceştia venind la întâlnire cu două autovehicule de teren, respectiv un x XC 90 şi un x.

. . . . . . . . . .

Cei doi au umplut habitaclul autoturismului de teren marca x XC 90 şi au plecat într-o direcţie necunoscută.

După o zi sau două am fost contactat de HH. care a venit să ia vehiculul în care se aflau încărcate ţigările lăsate spre păstrarea mea ocazie cu care am constata împreună că uşa din spate a autoutilitarei fusese forţată şi că din aceasta lipsea cea mai mare parte a ţigărilor. În autoutilitară se mai aflau câteva baxuri de ţigări.

Am discutat cu HH. despre sustragerea ţigărilor eu explicându-i că nu ştiam nimic despre acest lucru, HH. a luat autoutilitara şi a plecat.

Precizez faptul că eu primisem anterior suma de 3.000 de euro de la HH. pentru activitatea mea legată de primirea şi depozitarea ţigărilor de contrabandă. Precizez faptul că am primit această sumă în RON fiind vorba despre 10.000 RON.") (declaraţie inculpat L., filele x - 127).

şi J., care a confirmat şi cantitatea de 60 de baxuri, precum şi faptul că membrii grupării prahovene i-au predat o parte din aceste ţigări spre valorificare:

"Ştiu sigur că noaptea au venit gaşca lui A. la acea adresă şi au furat, aşa cum mi-a zis A. cantitatea de 60 baxuri ţigări marca x. După ce au furat aceste ţigări mi-au dat şi mie o parte să le vând." (declaraţie inculpat J., filele x - 31).

În ultima fază a activităţii infracţionale a grupului infracţional organizat se realiza comercializarea propriu - zisă a ţigărilor de contrabandă, de inculpaţii J. - pe raza municipiului Bucureşti, respectiv A. zis "G.", D., F. şi E. - pe raza judeţului Prahova.

Inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E. formau la rândul lor, pe raza judeţului Prahova, o grupare infracţională proprie, cu preocupări pe linia contrabandei cu ţigări de provenienţă Republica Moldova, precum şi sustragerea de astfel de bunuri de contrabandă din posesia altor grupări infracţionale cu acelaşi profil, preocupări existente anterior participării la constituirea grupului infracţional organizat ce face obiectul cercetărilor în cauză, aşa cum reiese şi dintr-o convorbire telefonică derulată la data de 4 aprilie 2017, la ora 15:27:55, între inculpaţii A. zis "G." şi D., din cuprinsul căreia rezultă faptul că aceştia urmăreau la momentul respectiv o eventuală deplasare a inculpatului J. pentru a prelua ţigări de contrabandă dintr-o locaţie din nordul Moldovei, pentru a putea identifica imobilul în cauză în vederea derulării ulterior a unei operaţiuni de sustragere a ţigărilor de contrabandă depozitate acolo:

D.: Ia zi bă!

A.: Ce? Sunt acasă (nr. J. şi auto x). Nicio vorbă!

D.: Nimic?

A.: N-a mai zis nimic! Nimic băi, ştii? M-am... m-am dus tot cu mintea la vorba ta, ştii? Că... adică seara. Înţelegi?

D.: Îmh!

A.: Da. Da’ înseamnă că nu e Bârlad (nr. PTF Albiţa). Că acolo ziua se întâmplă, ştii?(nr. trecerea ilegală a transporturilor de ţigări)

D.: Cine ştie.

A.: El mi-a zis Iaşi (nr. PTF Sculeni). Acuma... p..a mea, ştii? Înţelegi? Hai mă, poate prindem unu, mă! Că mi-a zis şi de o femeie acolo. De-o p...ă! Şi p-aia o ştiam şi io! Tare, tare! Ştii? Înţelegi tu? Da. El, oricum, trebuie să se ducă, că nu poate să reziste aşa, ştii?

D.: Tre’ să se ducă, dă-l în ... mă-sii, că are atâtea zile!

A.: Da, da, da, da! Înţelegi tu? Cu siguranţă! Că e...mai ales acuma, e acasă, nu?

D.: A mai fost pe la... la x-ul ăla. Sau ce era acolo.

A.: A fost la x în parcare acolo?

D.: Îmh!

A.: Aa! O fi luat vreo vorbă, ştii? De la ăla.

D.: Da.

A.: Aha! Aha! Aha! Aha! Şi mai... până unde a mai fost?

D.: Păi nu! Acolea, n-a ieşit!

A.: Aha! Aha! Aha! Da, nu s-a dus mult, n-a... a luat vreo vorbă, a luat comanda de la ăla, ştii? Cred. Înţelegi? Da. Îl aşteptăm până diseară că... ştii? Pare serios aşa mă aşa, ştii? A zis că... m-a anunţat că a venit acasă, tot, înţelegi?

D.: Îmh!

A.: Da. Am impresia că vrea să facă şi el bani D., ştii? Din ce-am văzut io aşa.

D.: P...a mă-sii!

A.: Da. Că mi-a... mi-a mai zis el mie una, ştii? Ăhă! O sută... trebuie să facem, parcă ţi-am mai zis io, ştii? Înţelegi tu? Altfel nu avea de ce să-mi zică mie, ştii?

D.: Îmh!

A.: A zis el fără să zic io. Să nu ne grăbim, să nu ne... p..a mea, ştii? Înţelegi tu? Da. (proces-verbal de redare, fila x).

De altfel, aşa cum rezultă din cazierele judiciare, inculpaţii A. zis "G." şi D. au mai suferit condamnări penale pentru comiterea unor infracţiuni de contrabandă iar inculpatul A. zis "G." are şi numeroase condamnări pentru comiterea a peste 30 de infracţiuni de furt calificat, în ţară şi străinătate (fişe de cazier judiciar, filele x şi fila x).

În activitatea de distribuţie a ţigărilor de contrabandă, inculpatul J. a cooperat strâns cu membrii grupării infracţionale de pe raza judeţului Prahova, respectiv inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E., deciziile pe această latură a activităţii infracţionale fiind luate de inculpaţii J. şi A. zis "G.".

În acest sens, redăm exemplificativ o convorbire telefonică din ziua de 17 mai 2017 (respectiv a doua zi după ce inculpaţii primiseră o cantitate de ţigări de la numiţii H. şi I., pe raza localităţii Traian, judeţul Galaţi, şi după ce în noaptea respectivă gruparea din judeţul Prahova condusă de inculpatul A. sustrăsese o cantitate de aproximativ 60 - 70 de baxuri de ţigări de contrabandă din locaţia inculpatului L. din localitatea susmenţionată, aşa cum am arătat anterior), la ora 12:43:02, purtată de inculpaţii J. şi A., din cuprinsul căreia rezultă că membrii grupării prahovene mai aveau 16 - 17 baxuri de ţigări din cantitatea sustrasă disponibilă spre comercializare, cantitate pe care dorea să o preia chiar inculpatul J., lucru pe care l-a şi făcut, aşa cum rezultă din declaraţiile inculpatului, l-a care am făcut referire anterior:

A.: Ia zi bă directoare! Băi!

J.: Alo!

A.: M-auzi mă?

J.: Da.

A.: Ce faci?

J.: Ce să fac? Uite... mă duc să mă mai văd cu unu... acolo câte au mai rămas mă? Şaişpe’?

A.: Da. Vreo şaişpe’, şaptişpe’. Înţelegi? (nr. în referire la baxuri, respectiv 17 baxuri cu ţigări)

J.: Ăă... io uite... io pot să le iau pe toate, da’ n-am bani pe toţi. Să-ţi dau.

A.: Hai n-are nimica că vedem noi, ştii?

J.: Păi hai că te... ne vedem în vreo juma’ de oră şi discutăm atunci, nu?

A.: Hai! Hai! Du-te! Du-te şi fă-ţi treaba! Hai!

J.: Hai!

A.: Pa! (proces-verbal de redare, filele x - 111).

Faptul că inculpatul J. şi membrii grupării din judeţul Prahova, condusă de inculpatul A., se ocupau împreună de comercializarea ţigărilor de contrabandă introduse în ţară de numiţii H. şi I. rezultă şi dintr-o convorbire telefonică purtată în data de 30 mai 2017, la ora 13:34:26, de inculpaţii J. şi A., din cuprinsul căreia rezultă faptul că inculpatul A. avea un cumpărător în localitatea Moreni, care dorea să achiziţioneze cantitatea de 7 baxuri de ţigări marca "x", la acel moment membrii grupării infracţionale având disponibile ţigări doar marca "x", rămânând să facă rost de ţigările dorite de cumpărător în aproximativ două zile, cei doi interlocutori sfătuindu-se şi în privinţa preţului ţigărilor.

În cadrul grupului infracţional organizat ce a acţionat pe parcursul anului 2017, fiecare dintre membrii acestuia au avut roluri bine definite, existând o delimitare a sarcinilor precisă între aceştia şi o execuţie a acestora pe baza unui mod de operare complex, complementat de un sistem la fel de cuprinzător de măsuri de siguranţă.

Practic, grupul infracţional organizat ce face obiectul cercetărilor este compus din două grupări distincte, una provenind din Republica Moldova şi una acţionând pe teritoriul României, care au coroborat direct şi nemijlocit în activitatea infracţională, după un mod de operare bine definit, puntea de legătură între cele două grupării fiind reprezentată de liderii grupului infracţional organizat, respectiv numitul H. şi inculpatul J., respectiv:

- gruparea din Republica Moldova - compusă din numiţii H., K. şi I., grupare condusă de numitul H. şi ce a gestionat activitatea de introducere a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova pe teritoriul României, transport şi depozitare a acestora,

- gruparea de pe teritoriul României - compusă din inculpaţii J., A. zis "G.", D., F. şi E., grupare condusă de inculpatul J. şi ce a gestionat activitatea de comercializare a ţigărilor de contrabandă pe teritoriul României şi, parţial, şi cea de depozitare.

Placa turnantă între cele două grupări infracţionale a reprezentat-o reţeaua de locaţii de depozitare a ţigărilor de contrabandă de provenienţă Republica Moldova existentă pe teritoriul României, folosită de membrii grupului infracţional ca element de legătură între cele două grupuri şi, totodată, ca element de siguranţă pentru a asigura clandestinitatea activităţii celor două grupări.

Astfel, în ceea ce priveşte gruparea din Republica Moldova, liderul acesteia a fost numitul H., cetăţean român şi moldovean, care a fost iniţiatorul şi coliderul grupului infracţional organizat, împreună cu inculpatul J..

Numitul H. a coordonat întreaga activitate infracţională pe linia introducerii în ţară a ţigărilor de contrabandă de provenienţă Republica Moldova, luând toate deciziile legate de punctele de trecere a frontierei prin care intră ţigările în ţară, traseele de deplasare, modalităţile de comunicare între membrii grupării moldovene şi respectiv cu membrii grupării de pe teritoriul Românei, precum şi locaţiile de depozitare a ţigărilor folosite la fiecare act material în parte.

Sus-numitul a participat direct la toate actele materiale de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă, acţionând ca şi antemergător pentru autoutilitarele ce transportau propriu - zis ţigările, singur sau împreună cu soţia sa, numita K., şi a asigurat logistica efectuării transporturilor, respectiv autoturismele folosite ca antemergător şi autoutilitarele folosite pentru transportul propriu - zis al ţigărilor.

Pe parcursul derulării transporturilor, numitul H. a fost singurul care a ţinut legătura cu liderul grupării de pe teritoriul României, respectiv inculpatul J., pentru a-i comunica acestuia locaţiile în care se află, cantităţile de ţigări pe care le aduce şi tipurile acestora, precum şi locurile de întâlnire.

Numita K. - soţia numitului H. - a participat alături de soţul ei la efectuarea mai multor transporturi de ţigări de contrabandă, fiind la curent cu întreaga activitate infracţională.

Numitul I., cetăţean moldovean, era "mâna dreaptă" a liderului grupării moldovene, numitul H., participând la cele mai multe acte materiale şi având în carul grupării rolul de antemergător al dubelor ce transportă ţigările de contrabandă.

Este de precizat faptul că numitul I. a fost lucrător de poliţie în Republica Moldova şi totodată o persoană cu mai vechi preocupări pe linia contrabandei cu ţigări, având conexiuni forte bine formate în această zonă de activitate infracţională, aşa cum reiese din declaraţiile inculpatului J., din care redăm următorul pasaj relevant:

Gruparea infracţională ce gestiona comercializarea ţigărilor de contrabandă pe teritoriul României este condusă de inculpatul J., cetăţean român şi moldovean, persoană cu vechi conexiuni în mediile infracţionale din Republica Moldova şi cu preocupări mai vechi pe această linie, aşa cum reiese din chiar declaraţiile inculpatului ("În cursul anului 2016 am început să mă ocup cu introducerea în România din Republica Moldova a unor cantităţi de ţigări pe care le vindeam pentru a-mi asigura şi suplimenta veniturile." - filele x), confirmate de cele date de soţia sa, inculpata O.:

"În cursul anului 2016 am început să mă ocup cu introducerea în România din Republica Moldova a unor cantităţi de ţigări pe care le vindeam pentru a-mi asigura şi suplimenta veniturile." (declaraţii inculpată O., filele x - 47).

Pe baza relaţiilor infracţionale dezvoltate deja, după mutarea pe raza municipiului Bucureşti, derulată în toamna anului 2016, inculpatul a pus bazele înţelegerii infracţionale cu gruparea moldovenească condusă de numitul H., cu scopul obţinerii unor importante profituri ilicite din activităţi de contrabandă cu ţigări, pe fondul discrepanţei de preţ la produsele de tutun existente între cele două ţari şi deficienţelor sistemului de control vamal şi al frontierei de stat pe teritoriul României.

Inculpatul J. a participat personal la toate actele materiale de introducere în ţară a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova, preluând personal o parte din cantităţile de ţigări, de regulă 20 de baxuri la un transport, aşa cum rezultă din chiar declaraţiile inculpatului ("După 20 minute I. şi H. mi-au adus maşina încărcată tot cu 18- 20 baxuri ţigări marca x." - declaraţii inculpat J., filele x) şi transportându-le pe raza municipiului Bucureşti, unde le depozita într-o anexă a propriei locuinţe, situată în oraş Popeşti Leordeni, Şoseaua x, numărul 13D, apartament 1, judeţul Ilfov, sau în autovehiculele deţinute la această adresă şi de unde proceda, tot direct, la valorificarea lor către persoanele interesate.

În această activitate, de preluare, transport şi comercializare a ţigărilor, inculpatul J. coopera direct cu membrii grupării prahovene, respectiv inculpaţii A. zis "G.", D. şi E., şi F., care participau personal la activitatea infracţională pe cele trei paliere susmenţionate, sens în care redăm exemplificativ o convorbire telefonică purtată între inculpaţii J. şi A. (liderul grupării prahovene de distribuţie), din ziua de 16 mai 2017, la ora 07:02:01, din cuprinsul căreia rezultă modul în care cei doi conveneau asupra cantităţilor de ţigări pe care urmau să le achiziţioneze de la membrii grupării moldoveneşti, preţul de achiziţie, modul de distribuţie a ţigărilor precum şi locurile de întâlnire pentru preluarea ţigărilor de contrabandă, din cuprinsul convorbirii confirmându-se şi faptul că membrii cetăţeni moldoveni ai grupului infracţional organizat introduceau în ţară cantităţi mai mari de ţigări decât cele preluate de gruparea de distribuţie condusă de cei doi inculpaţi, depozitate la locaţii ţinute secret faţă de membrii cetăţeni români ai grupului infracţional organizat ("J.: A ta nu s-a dus, da’ a mea s-a dus. Ei deja sunt conştienţi acolo că io tre’ să vin./A.: Îmh! Îmh! Deci are mai mult ... J.: Ei au de mult timp! Ei au mult acolo!"):

A.: Da directoare!

J.: Auzi şefule? Da’ io mă (n.l.neinteligibil) să vin cu asta albă. (nr. x x) (n.l.neinteligibil) să te anunţ când.

A.: Băi! Da’ au...auzi mă?

J.: Ăă?

A.: Da’ nu putem să facem aşa, să-i dai... să-i dai o vrăjeală... că oricum îţi iei tu... îţi dau io mai mult decât scoţi tu şi... ce... ce să ia să le împrăştii tu, ştii? pe mai puţin. Şi să-i.. să-i spui că nu poţi să te duci astăzi?

J.: El oricum are mai mult mă!

A.: Păi da, da’... ştii? Nu poţi să ştii cât are. Şi de ce să... de ce să le mai plăteşti, când putem să... fie aşa şi oricum îţi iei de cinci ori mai mult. Făceam noi o socoteală mai bine. Că io mai... mai stau puţin şi mă duc să vorbesc, înţelegi tu? Şi toată... toată ajunge la tine şi te duci tu cu ea şi-ţi mai las şi io şi e bine... ca lumea. Facem noi o socoteală bine, ştii? Că eşti fratele meu tu! Ai înţeles?

J.: Da’ deja e vorbit şi ăştia (nr. I. şi H.) deja s-au pornit. (n.l.neinteligibil) este pornit şi io nici nu ştiu ce să zic acuma. (n.l.neinteligibil).

A.: Nu se... nu... nu se pornesc! Nu se pornesc că nu poţi să faci nimic acuma, ştii? Şi io trebuie să fac socoteala ca să fim vreo doi.

J.: Poftim?

A.: Io trebuie să să fac socoteala aşa ca să mă duc... io şi cu încă unu.

J.: Păi io te înţeleg, da’... chestia e care? că vorba s-a dus... deja, nu?

A.: Păi s-a dus... vorba mea nu s-a dus! Nu?

J.: A ta nu s-a dus, da’ a mea s-a dus. Ei deja sunt conştienţi acolo că io tre’ să vin.

A.: Îmh! Îmh! Deci are mai mult.

J.: Şi acuma (n.l.neinteligibil) vrăjeala asta şi pac! S-a evaporat.

A.: Da, da’ ia fii atent! Da. Ia fii atent ce te întreb io, ştii? Ăă... deci e venit acuma, nu? Recent a venit, ieri sau alaltăieri a venit, nu?

J.: Ei au de mult timp! Ei au mult acolo!

A.: De mult timp?

J.: De foarte mult timp şi au mult! Sau o aduc acolo şi pregătesc şi de acolo o ţin în altă parte sau nu ştiu, mă înţelegi cum?

A.: Aha! Aha! Aha! Aa! deci este... ca lumea, nu?

J.: Deci acolo io înţeleg că este ca lumea că el voia să-mi bage pe gât foarte mult! Da’ io i-am zis "Băi, că io nu pot să-ţi iau mai mult de atât!"

A.: Aa! Aha! Aha! Bravo!

J.: Ai înţeles?

A.: Bravo! Bravo!

J.: E mai frumos şi mă duc mai bine la urmă... la urmă mă duc să-mi dea mai puţin mie.

A.: Sau aşa. Acuma trebuie să merg şi să... şi să văd, că poate să fi schimbat acolo locu’!

J.: Păi de-aia şi zic!

A.: Ai înţeles?

J.: Că dacă io acuma să-i spun... pârjoala că "Uite bă că..."

A.: Nu! Nu! Nu!

J.: (n.l.neinteligibil) pară urât. Ştii de ce? pentru că io i-am bătut la cap până acuma.

A.: Aha! Aha!

J.:

"Haide bă, când? Haide bă, când?"

A.: Da mă!

J.: Şi acuma (n.l.neinteligibil) mă sucesc?

A.: Da, da, da. Foarte bine! Foarte bine! da.

J.: Că ei mă ştiu că sunt concret. Dacă am zis că fac, apoi fac! Mă înţelegi?

A.: Da că după... după aia poate pierdem altă legătură în altă parte, ştii? da.

J.: Tu nu te supăra că-i aşa. da’.

A.: Nu, nu, nu! Bravo! E mai bine gândit aşa ca tine. Foarte bine! Foarte bine aşa! Da.

J.: Pur şi simplu io... tu de aicea îmi spuneai "Ne ducem... ne ducem!" şi io am făcut vorba.

A.: Da mă, da. E bine. Las’ că.

J.: Mă înţelegi?

A.: Lasă că e bine.

J.: Şi-am pus vorba... nu cu vrăjeală multă! I-am spus "Bă, atâta îţi iau!"

A.: Da. (n.l.neinteligibil) tu în faţa lor, ştii?

J.: Mă înţelegi?

A.: Da.

J.: Şi mai departe ce se întâmplă, e treaba lor! Mă doare în... măciucă pe mine.

A.: Da mă, da! Foarte bine. Păi, hai şi ne auzim! Du-te şi odihneşte-te şi tu! Şi mă... mă suni când te porneşti!

J.: Cred că m-ai înţeles corect, da? Nu că... (n.l.neinteligibil).

A.: Absolut! Absolut!

J.: Că nu vreau eu, că nu ştiu ce p..a mea!

A.: Nu mă, nu, nu, nu! E foarte bine aşa! Ia fii atent! Mă suni când te porneşti, cu un sfert de oră să pleci de acasă, ca să putem să ne găsim pe undeva, încolo departe.

J.: Da şi plus că... ca şi tu să controlezi dacă e siguranţă tot acolo! M-ai înţeles?

A.: Da, da! Da mă, da! da, da, da! Să ştiu sigur!

J.: Acuma oricum... acuma oricum ei... io ţi-am spus... că ei au da’... o întind, că nu vor s-o dea ca să-o dea mai pe urmă când... vine criza p...i!

A.: Aha! Aha! Uite ai dracului, băga-mi-aş p..a-n gura lor!

J.: Da’ ţii minte când spuneam că ţin de preţ (n.l.neinteligibil)?

A.: Îmh! Îmh! Băi, ai dra.

J.: De-aia spun acuma (n.l.neinteligibil).

A.: (n.l.neinteligibil) Da. M-auzi?

J.: Da.

A.: Păi hai du-te acasă şi dormi şi vorbim... vorbim când ne găsim amândoi pe la doişpe’ jumate’, unu încolo!

J.: La Buzău ne întâlnim dacă e.

A.: Da, e bine, e bine, da. Bine boss!

J.: Hai! Salut!

A.: Hai! Pa!

J.: Pa! (proces-verbal de redare, filele x - 95).

Ceilalţi trei membri ai grupării de distribuţie de pe raza judeţului Prahova, respectiv inculpaţii D. şi E., şi F., au participat, fiecare în parte, la cele mai multe dintre actele materiale de contrabandă derulate pe parcursul anului 2017.

Aceştia acţionau doar în baza dispoziţiilor liderului grupării prahovene, respectiv inculpatul A. zis "G.", singurul din cadrul grupării ce ţinea legătura cu inculpatul J., cel care coordona întreaga activitate de distribuţie a ţigărilor de contrabandă.

Mâna dreaptă a inculpatului A. zis "G." în cadrul grupării prahovene era inculpatul D., cei doi colaborând direct în operaţiunile de contrabandă, fiind persoane cu mai vechi preocupări pe această linie, suferind condamnări anterioare pentru comiterea aceluiaşi tip de infracţiuni (fişe de cazier judiciar, filele x şi fila x), împrejurări în care aveau formate numeroase conexiuni în această zona de activitate infracţională.

În acest sens, redăm exemplificativ o convorbire telefonică purtată de cei doi inculpaţi în ziua de 05 mai 2017, la ora 09:47:27, din cuprinsul căreia rezultă faptul că inculpatul D. dorea să vină cu un cumpărător pentru ţigările de contrabandă distribuite de membrii grupării însă liderul grupării prahovene, inculpatul A., i-a comunicat faptul că la acel moment nu putea să-l determine pe inculpatul J., liderul reţelei de distribuţie, să le pună la dispoziţie cantitatea de ţigări de contrabandă dorită, acesta insistând să primească preţul acestora anticipat, explicaţia fiind că avea nevoie permanent să dispună se sume de bani cash în cazul în care era contactat de cetăţenii moldoveni care introduceau ţigările în ţară pentru efectuarea unei noi livrări:

. . . . . . . . . .

D.: Păi da mă! Ce să fac mă? Să vin mai târziu cu ăsta?

A.: Păi nu veni! Păi na mă, că nu mişcă ăsta (nr. inculpatul J.) mă! Nu vrea mă D. mă, că am vorbit io cu ăsta, ştii?

D.: Nu vrea, ăă?

A.: Cică adu... adu-mi banii şi... şi-ţi iau.

D.: Ia hai mă, poate fac io rost de bani.

A.: Înţelegi tu? "Îţi iau zece." Zice "Îţi iau zece, cinci, şapte. Câte vrei." Ştii?

D.: Aha!

A.: Înţelegi tu? (n.l.neinteligibil) îmi zice să nu le ia banii lui ca să... după aia să... ia două, ia două, ia două, ia p..a mea, ştii?

D.: Da.

A.: Aia e, ştii?

D.: Aha!

A.: Ei, hai şi ne auzim mai târ... mai târziu.

D.: Păi da’... pune-l în p...a mă-sii să şi-l ia şi el mai devreme!

A.: Nu! Păi el nu le ia! El le... el le... el le ia în funcţie de ce... de ce îl sună ăia de pe acolo, ştii?

D.: (n.l.neinteligibil) Băga-mi-aş p..a-n mă-sa!

A.: Ăla îl sună la două, ăla la unu, ăla la trei, ăla la... p..a mea! Şi atuncea... face el, ştii?

D.: Îmh!

A.: Da. Hai şi ne auzim mai târziu D.!

D.: Îmh! Da. Hai! Pa!

A.: Bine. (proces-verbal de redare, fila x).

Inculpatul E. este o persoană cu vaste cunoştinţe informatice, având rolul în cadrul grupării de a gestiona, prin intermediul aplicaţiilor dedicate dispozitivele de urmărire prin GPS instalate pe diverse autoturisme folosite în activităţi de contrabandă cu ţigări, pe care membrii grupării prahovene le urmăreau pentru a putea sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova transportate de persoanele urmărite, precum şi cele depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările.

În acest sens, redăm o serie de mesaje tip SMS din ziua de 28 martie 2017, între orele 23:29:39 - 23:30:10, derulate între postul telefonic utilizat de inculpatul E., respectiv x, şi postul telefonic x (nr. cartelă prepaid montată în dispozitivul de monitorizare prin GPS montat pe autoturismul marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, utilizat de inculpatul J.), din cuprinsul cărora rezultă că la data susmenţionată inculpatul E. activat cartela SIM montată în dispozitivul dispozitivul de monitorizare prin GPS instalat pe autoturismul utilizat de inculpatul J., începând să recepţioneze mesaje conţinând localizarea autoturismului inculpatului susmenţionat:

- mesaj SMS trimis de inculpatul E. la postul telefonic x - "x" (nr. cod pin de acces la cartela prepaid montată în dispozitivul de monitorizare prin GPS montat pe autoturismul marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, utilizat de inculpatul J.),

- mesaj SMS primit de inculpatul E. la postul telefonic x - "begin ok!" (nr. s-a permis accesul la cartela prepaid montată în dispozitivul de monitorizare prin GPS instalat pe autoturismul marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, utilizat de inculpatul J.),

- mesaj SMS primit de inculpatul E. la postul telefonic x -

"Last:

_lat: 47.173223

_lon: 26.633818 (nr. localizarea exactă transmisă de cartela prepaid montată în dispozitivul de monitorizare prin GPS instalat pe autoturismul marca x, model x, cu numărul de înmatriculare x, utilizat de inculpatul J.) (proces-verbal de redare, fila x).

De asemenea, inculpatul a participat personal la o parte din actele materiale de contrabandă derulate de membrii grupului infracţional organizat, aşa cum demonstrează convorbirile şi comunicaţiile telefonice interceptate şi înregistrate în cauză, precum şi localizările postului telefonic folosit de inculpat în activitatea infracţională, la care vom face referire pe larg pe parcursul prezentului rechizitoriu, cum s-a întâmplat şi cu ocazia actului material derulat la data de 16 mai 2017, ocazie cu care a coordonat activitatea celorlalţi membri ai grupării, care s-au deplasat pe raza comunei Şendreni, judeţul Galaţi, pentru a prelua o nouă cantitate de ţigări de contrabandă şi pentru a afla locaţia de depozitare a ţigărilor introduse în ţară de cetăţenii moldoveni membri ai grupului infracţional organizat, prin gestionarea dispozitivelor de urmărire prin GPS, sens în care redăm exemplificativ o convorbire telefonică din ziua de 16 mai 2017, la ora 15:51:58, purtată de inculpatul E. cu inculpatul D.:

E.: Da.

D.: Dă-i (nr. inculpatului A. locaţia autoturismului utilizat de inculpatul J., marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, ce era folosit pentru preluarea propriu - zisă a cantităţilor de ţigări de contrabandă) şi dă-mi şi mie aia!

E.: Acuma i-am dat, stai să-mi dea înapoi.

D.: Îmh! Şi... dă-i din trei în trei minute aşa şi.

E.: Ăhă!

D.: Mai îmi zici mie. Hai! (proces-verbal de redare, fila x).

Inculpatul F. a fost cooptat în cadrul grupării ca şofer al autoturismelor cu care se deplasau inculpaţii, în condiţiile în care inculpatul A. zis "G." nu avea permis de conducere, implicându-se activ în operaţiunile de contrabandă şi participând la împărţirea profiturilor obţinute din acestea (sens în care se au în vedere înregistrările de imagini efectuate în mediul ambiental, cu ocazia derulării actului material din data de 16 mai 2018, la care am făcut referire deja, din cuprinsul căruia rezultă că inculpatul conducea cu ocazia participării la operaţiunile de contrabandă cu ţigări, autoturismul marca x, de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare x, achiziţionat de inculpatul A. - ordonanţă provizorie, proces-verbal de redare a înregistrărilor efectuate în mediul ambiental şi încheiere de confirmare, filele x - 275).

De asemenea, inculpatul a fost implicat activ în operaţiunile derulate de membrii grupării prahovene pe linia culegerii de informaţii cu privire la alte grupări infracţionale sau persoane şi activităţile derulate de acestea pe linia contrabandei cu ţigări, prin folosirea ilegală de dispozitive tip GPS, instalate pe autovehiculele de interes pentru membrii grupării prahovene, cu a fost şi cel al inculpatului J., marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, la finalul lunii martie 2017, cu scopul de a sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova transportate de persoanele urmărite, precum şi cele depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările.

În acest sens, redăm exemplificativ o convorbire telefonică din ziua de 25 martie 2017, la ora 11:02:40, purtată de inculpatul F. cu inculpatul A. zis "G.", în cursul căreia liderul grupării prahovene îi comunică inculpatului faptul că reuşiseră să instaleze un dispozitiv de urmărire prin GPS pe autoturismul inculpatului J., datele obţinute arătând că acesta este la Chişinău, inculpatul A. zis "G." suspectând că inculpatul J. va reveni în ţară cu ţigări de contrabandă, sens în care l-a pus la curent cu situaţia şi pe inculpatul F. pentru ca acesta să se pregătească dacă va exista ocazia de a executa o acţiune în forţă pentru a intra în posesia ţigărilor aduse de inculpatul J., inculpatul F. precizând că va fi gata:

. . . . . . . . . .

A.: Mânca-ţi-aş... mânca-ţi-aş limba ta! Auzi unde a ajuns ăla (nr. inculpatul J.) băi frate băi? Cu x (nr. autoturismul marca x, model x, cu numărul de înmatriculare x), că i-am pus pe x, ştii? (nr. dispozitiv de urmărire prin GPS)

F.: Aa!

A.: Tu n-auzi unde ajuns mânca-ţi-aş limba ta, ştii? Că de dimineaţă a plecat şi nu l-a... nu i-a dat de-aia de plecare lu’ ăsta, ştii?

F.: Aha!

A.: Că nu i-a... nu i-a (n.l.neinteligibil). N-auzi unde e? Trecut de Chişinău!

F.: Băi, cât aleargă asta măi mânca-ţi-aş! Dă... dă kilometraju’ peste cap!

. . . . . . . . . .

A.: Şi fac pariu că... când se întoarce, nu se întoarce gol! Înţelegi?

F.: Se opreşte pe aici prin zonă şi mai ia ceva.

A.: Da, da. Ori are prin vamă cu cineva, vreun blat ceva, ştii? Are şi-n vamă! Dacă are peste tot, are şi-n vamă, fii sigur!

F.: E posibil orice mă! De la ăsta... de la ăsta te aştepţi la orice.

A.: Da. Păi hai băi şi... ne auzim mai târziu.

F.: Da mă, da’ io zic că până la trei termin. Garantat termin până la trei!

A.: Hai! Bravo! Hai, fă-ţi treaba acolo!

F.: Îmh! Bine. Hai! Pa!

A.: Hai! Pa! (proces-verbal de redare, fila x).

Astfel, în modalitatea expusă anterior, în perioada aprilie 2017 - iunie 2017, membrii grupului infracţional organizat au derulat un număr total de 4 (patru) acte materiale ale infracţiunii de contrabandă, după cum urmează:

1. Primul act material s-a derulat la data de 5 aprilie 2017, când numiţii H. şi I. au intrat în ţară la orele 10:22:42, prin P.T.F. Oancea, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, cu rol de antemergători pentru autoutilitarele ce transportau propriu - zis ţigările de provenienţă Republica Moldova (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x - 28).

În această ocazie, ţigările introduse ilegal în ţară au fost transportate de membrii grupării pe raza comunei Pechea, sat Pechea, judeţul Galaţi, imobil aparţinând numiţilor W. şi X..

Acest aspect rezultă dintr-un schimb de mesaje tip SMS derulat între inculpaţii J. şi A. la data de 05 aprilie 2017, între orele 12:46:07 - 12:48:30, după cum urmează:

- "Eşti singur?" - mesaj tip SMS expediat de inculpatul A. inculpatului J.,

- "DA" - mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului A.,

- "Unde te duci?" - mesaj tip SMS expediat de inculpatul A. inculpatului J.,

- "SATUL PECHEA" - mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului A. (proces-verbal de redare, fila x).

Cantitatea de ţigări introdusă în ţară în această situaţie a fost de cel puţin 200 de baxuri (100.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri), aspect ce reiese din convorbirea telefonică derulată cu ocazia actului material din data de 3 mai 2017, la ora 13:34:45, între numitul H. şi inculpatul J. (proces-verbal de redare, filele x), aceasta fiind cantitatea minimă de ţigări introdusă de membrii grupării în ţară la un transport.

Din această cantitate, o parte, respectiv 20 de baxuri (10.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri) a fost preluată de membrii de pe teritoriul României ai grupării infracţionale, respectiv inculpaţii J., A., D. şi E., sens în care aceştia s-au întâlnit cu numiţii H. şi I. la staţia peco JJ. Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au fost conduşi în comuna Pechea, sat Pechea, unde s-a realizat livrarea propriu - zisă a ţigărilor, conform modului de operare numiţii H. şi I. preluând autoturismul condus de inculpatul J., marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, şi mergând singuri cu acesta la locaţia de depozitare propriu - zisă a ţigărilor, pentru a nu o desconspira, revenind apoi cu autoturismul încărcat cu ţigări.

Inculpatul J. a confirmat în declaraţiile date cantităţile de ţigări de contrabandă pe care le-a preluat de la numiţii H. şi I. cu ocazia acestui transport, sens în care redăm următorul pasaj relevant:

"După aproximativ 20 minute au revenit cu maşina mea încărcată cu ţigări şi au lăsat-o în acelaşi loc. Am coborât din x şi am urcat în maşina mea după care am plecat din Pechea. La acea dată eu am încărcat în Pechea cantitatea de 18 - 20 baxuri cu ţigări marca x." (declaraţie inculpat J., filele x - 31).

De asemenea, cantitatea de ţigări preluată la un act material de inculpaţii J. şi A. de la membrii moldoveni ai grupării, care gestionau activitatea de introducere în ţară a ţigărilor, respectiv de aproximativ 20 de baxuri, este confirmată şi de o convorbire telefonică purtată cu ocazia actului material din data de 3 mai 2017, la ora 13:36:31, între inculpatul J. şi numitul H., în cadrul căreia primul inculpat îi comunică interlocutorului faptul că doreşte să achiziţioneze cantitatea de 20 - 25 de baxuri de ţigări (proces-verbal de redare, fila x).

Astfel, aşa cum reiese din procesul-verbal de redare rezumativă a supravegherii tehnice constând în supravegherea video - audio sau prin fotografiere în mediul ambiental a momentelor în care persoanele de interes în cauză se întâlnesc, pentru a efectua livrările de ţigări de provenienţă Republica Moldova, întocmit în baza ordonanţei provizorii numărul 46/AP/2017 din data de 5 aprilie 2017, confirmată prin încheierea Tribunalului Galaţi nr. 1387/121/2017 din data de 6 aprilie 2017, în data de 5 aprilie 2017, inculpatul J. s-a deplasat din municipiul Bucureşti cu autoturismul marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, pe raza localităţii Poşta Câlnău, judeţul Buzău, unde s-a întâlnit cu inculpaţii A. şi D., aflaţi la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x.

În continuare, cei trei şi-au continuat deplasarea pe ruta Poşta Câlnăului - Focşani - Năneşti - Romanu - Scorţaru Vechi - Brăila - comuna Şendreni, judeţul Galaţi.

În localitatea Şendreni, la staţia Peco JJ., inculpaţii J., A. şi D. s-au întâlnit cu membrii grupării moldovene, ce introduceau ţigările de contrabandă în ţară, respectiv numiţii H. şi I., aflaţi la bordul autoturismului marca x break, cu numărul de înmatriculare x, sens în care redăm următoarele capturi de imagini:

Numiţii H. şi I. l-au îndrumat pe inculpatul J. să se deplaseze către localitatea Pechea, judeţul Galaţi, lucru pe care inculpatul l-a comunicat şi inculpaţilor A. şi D.

În continuare, tot grupul s-a deplasat în localitatea Pechea, judeţul Galaţi, loc unde au oprit în dreptul curţii unui imobil, unde membrii grupului au stat de vorbă până în jurul orelor 13:30, sens în care redăm următoarele capturi video:

În jurul orelor 13:30, moment la care membrii grupului pleacă din locaţie pentru a efectua predarea ţigărilor, respectiv, conform modului de operare folosit de membrii moldoveni ai grupării, numiţii H. şi I., aceştia au preluat autoturismul marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând inculpatului J., pentru a merge la locaţia unde se aflau depozitate ţigările şi a-l încărca, urmând a-l preda ulterior inculpatului (ordonanţă provizorie, proces-verbal de redare a înregistrărilor efectuate în mediul ambiental şi încheiere de confirmare, filele x - 193).

Cu privire la acest aspect, redăm un schimb de mesaje tip SMS derulat între inculpaţii J. şi A. în ziua de 5 aprilie 2017, între orele 13:32:45 - 14:05:41:

"AU LUAT MAŞINA" - mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului A. (nr. numiţii I. şi H. au preluat pe raza localităţii Pechea, judeţul Galaţi, autoturismul cu numărul de înmatriculare x pentru a-l încărca cu ţigări),

- "DUTE" - mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului A. (nr. inculpatul A. a primit de la inculpatul J. mesajul să plece din localitatea Pechea, judeţul Galaţi),

- "TOT OK" - mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului A. (nr. inculpatul J. confirmă recepţia ţigărilor) (proces-verbal de redare, fila x).

Tot în data de 5 aprilie 2017, inculpaţii A. şi D. au participat împreună cu inculpatul J. la comercializarea lor pe raza localităţii Popeşti Leordeni, judeţul Ilfov, sens în care redăm o convorbire telefonică din ziua de 5 aprilie 2017, la ora 17:44:32, purtată între inculpaţii A. zis "G." şi D., localizaţi în zona str. x, oraş Popeşti - Leordeni, jud. Ilfov:

D.: Alo!

A.: Bagă p-aici pe stradă, ştii? Da’ puţin aşa, că... dă din maşină în maşină (nr. inculpatul J. comercializa ţigările direct din autoturismul marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x).

D.: Aha! (n.l. se adresează altei persoane). Dar... pare în curte.

A.: Nu, nu, nu, nu! E chiar lângă nişte pomi. Da. Da. Îs amândoi, da.

D.: Pe unde? Mă opresc p-aici, ăă?

A.: Pe la jumate’. Mă vezi pe mine! Dăi, dăi, dăi!

D.: O bag în faţa lu’ asta!

A.: Aşa. Bag-o! Chiar în faţă, în faţă!

D.: Faţă în faţă!

A.: Uite! Îi vezi? Acolo! Chiar acolo!

D.: Îmh!

A.: Uite! Ei sunt da!

D.: (n.l.neinteligibil).

A.: El e cu faţa încoace’, el acolo. (proces-verbal de redare, fila x).

În fine, este de menţionat că inculpatul E. a participat încă de la început la activitatea infracţională, respectiv la actul material din data de 5 aprilie 2017, cu rolul de a monitoriza deplasările inculpatului J., pe care la acel moment membrii grupării prahovene aveau montat un dispozitiv de urmărire prin GPS, împrejurări în care inculpatul E. a acordat sprijin nemijlocit celorlalţi membri ai grupării prahovene în activitatea de monitorizare a inculpatului, sens în care s-a deplasat personal pe raza comunei Şendreni, judeţul Galaţi, aşa cum demonstrează localizările apelurilor sale telefonice, aspect cu privire la care redăm exemplificativ un mesaj conţinând coordonatele GPS ale autovehicolului marca x XC 60, cu numărul de înmatriculare x, utilizat la acel moment de inculpatul J., la data de 5 aprilie 2017, la ora 12:43:46, moment la care inculpatul E. se afla localizat în localitatea Şendreni, judeţul Galaţi:, last:

lat: 45.39646 long: 27.92304 speed: 089.9

2. Al doilea act material al infracţiunii de contrabandă, constând în introducerea de ţigări de provenienţă Republica Moldova în mod ilegal pe teritoriul României s-a derulat la data de 3 mai 2017, când numitul H. a intrat în ţară la orele 11:34:49, prin P.T.F. Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, însoţit de soţia sa, numita K., având rol de antemergători pentru autoutilitara ce transporta propriu - zis ţigările de provenienţă Republica Moldova (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x - 28).

În această ocazie, ţigările introduse ilegal în ţară au fost transportate de membrii grupării pe raza municipiului Focşani, la o locaţie ce nu a putut fi identificată, situat în zona străzii Calea x din municipiul susmenţionat, aşa cum reiese din localizările telefonului mobil folosit de numitul H. în activitatea infracţională (proces-verbal de analiză localizări, filele x - 128).

Cantitatea de ţigări introdusă în ţară în această situaţie a fost de 200 de baxuri (100.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri), aspect ce reiese din convorbirea telefonică din ziua de 03 mai 2017, la ora 13:34:45, purtată de inculpatul J. şi numitul H. ("H.: (n.l.neinteligibil).

Din această cantitate, o parte, respectiv 20 de baxuri (10.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri) a fost preluată de inculpatul J. din municipiul Focşani, sens în care acesta a ţinut legătura cu inculpaţii A. şi D., în vederea valorificării ulterioare a ţigărilor.

În continuare, inculpatul J. a efectuat o livrare de ţigări de contrabandă către un cumpărător ("J.: Mă duc la ăla cu ochelari.") pentru ca ulterior să se deplaseze pe raza judeţului Prahova, pentru a livra o cantitate de 2 baxuri de ţigări () unui cumpărător al grupării conduse de inculpatul A., tranzacţie intermediată de inculpatul D. ("J.: Auzi, da’... să vorbeşti cu ăla de alea două. A.: Absolut! Îţi trimit io mesaj cu număru’ lui!").

Ulterior, inculpatul A. zis "G." l-a contactat pe inculpatul D., în ziua de 03 mai 2017, la ora 19:50:28, pentru a i solicita numărul de telefon al cumpărătorului ţigărilor de contrabandă ("A.: Bă, să-mi... să-mi dai număru’ lu’ ăla, că ăla într-un sfert de oră ajunge acolo şi vine spre... Ploieşti!") şi a-i solicita inculpatului D. să-l contacteze pe cumpărător pentru ca acesta să ştie că urmează a-i fi livrate ţigările de contrabandă de inculpatul J. ("A.: Sună-l mânca-ţi-aş limba ta, ştii? Ca să şti...să ştie omu’. Da’ sună-l acuma repede că (n.l.neinteligibil), ştii?").

În continuare, inculpatul D. l-a contactat pe cumpărătorul ţigărilor de contrabandă pentru a-i comunica că urmează să fie livrate ţigărilor, folosind un limbaj codificat ("D.: Nu mă macină, vezi că vine băiatu’ ăla...să-ţi aducă berea."), inculpatul anunţându-l totodată pe cumpărător că va comunica numărul său de telefon inculpatului J. ("D.: Păi... îi dau număru’, că ştie ce să vorbească.").

În fine, inculpatul D. a expediat, printr-un mesaj tip SMS, numărul de telefon al cumpărătorului ţigărilor de contrabandă şi prenumele acestuia inculpatului A., şi nu direct inculpatului J., aspect ce demonstrează structura ierarhică strică în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul A. fiind liderul grupării prahovene de distribuţie, sens în care redăm mesajul tip SMS din ziua de 3 mai 2017, la ora 19:53:55:

"x virgil" (proces-verbal de redare, fila x), pentru ca imediat, 19:57:13, inculpatul A. să trimită numărul de telefon şi prenumele cumpărătorului, tot printr-un mesaj tip SMS, inculpatului J.:

"x virgil" (proces-verbal de redare, fila x).

Imediat după, la ora 19:57:48, inculpatul A. l-a contactat pe inculpatul J., transmiţându-i să-l contacteze pe cumpărător când se apropie pentru a stabili unde să se întâlnească exact cu acesta ("A.: Înţelegi tu? Ca să te găseşti cu el, ştii? Poate nu mai faci... să te duci până acolo până la el, poate o fi p-acilea prin oraş."), pentru ca ulterior cei doi inculpaţi să se întâlnească pentru ca membrii grupării prahovene să primească partea lor de bani din această operaţiune de contrabandă ("J.: Păi noi când ne vedem cu tine?/J.: Aha! După ce termin treaba."):

Trebuie precizat că membrii grupării prahovene care au participat la acest act material al infracţiunii de contrabandă, respectiv inculpaţii A. şi D. au cunoscut întreaga cantitate de ţigări de contrabandă pe care a preluat-o inculpatul J. şi au fost implicaţi în valorificarea unei părţi importante din aceasta, sens în care redăm câteva pasaje relevante dintr-o convorbire telefonică derulată între cei doi inculpaţi în ziua de 04 mai 2017, la ora 10:00:42, din cuprinsul căreia rezultă faptul că inculpaţii J. şi A. se întâlniseră în seara precedentă şi discutaseră aspecte legate de modul de împărţire a banilor obţinuţi din tranzacţiile cu ţigări de contrabandă ("A.: ... Că să... să merg jumate’- jumate’ cu el cu banii, să facem aşa!"), inculpatul J. având cu el o cantitate de 20 de baxuri de ţigări de contrabandă, alte 8 - 9 baxuri fiind deja valorificate de inculpat ("A.: Da! D.! Deci... mai rămăsese douăzeci, că a luat el vreo... opt, nouă."):

. . . . . . . . . .

A.: A venit săracu’ ăsta aseară.

D.: Da?

A.: Pe la unşpe’ bă! Ştii până la ce oră a stat? Până la două!

D.: Ăă!

A.: Da. Începuse să plângă aici, ştii?

D.: De ce?

A.: Păi dacă l-am luat D.! "Bă, da’ tu chiar eşti prost? Tu. ..dracu’!" Ştii cum e? Că să... să merg jumate’- jumate’ cu el cu banii, să facem aşa! "Păi ce! Eu trebuie să trag doi ani ca să scot ce-am pierdut cu tine, mă nebunule!" Da! Şi să fim... să fim doar noi doi, auzi? (n.l.neinteligibil) al dracu’ mă! Înţelegi tu? că e pervers D.! E pervers, ştii? Ai. .

D.: E, ăă?

A.: Da, da, da, da! Înţelegi? "Doar noi doi domnule!" Ştii? "Băi bulangiule, eşti nebun la cap? Mai vii pe p..a mea la Ploieşti!" Înţelegi tu? "Du-te şi... du-te şi angajează-te pe... să vezi şi tu ce faci! Păi tu chiar e..." Începuse să plângă bă! S-a întors înapoi D.! S-a... a mers vreo zece kilometri de aici, s-a întors înapoi. "Iartă-mă! Iartă-mă!" "Ce să te iert mă? Io sunt popă să te iert mă?" Înţelegi? Da. I-am zis "Am ţinu... am... m-am gândit la copilu’ tău şi la nevasta ta băi, că altfel erai vai de mama ta acuma!" Ştii? "Fii dracu’ corect, dacă eşti!" Înţelegi? "Da, da, da. Nu-i problemă!" Şi auzi mă! Avea douăzeci ăla mă!

D.: Douăzeci, ăă?

A.: Da! D.! Deci... mai rămăsese douăzeci, că a luat el vreo... opt, nouă.

. . . . . . . . . .

(proces-verbal de redare, filele x - 242).

3. Al treilea act material, constând în introducerea ilegală în ţară de ţigări de provenienţă Republica Moldova, s-a derulat la data de 16 mai 2017, când numitul I. a intrat în ţară la orele 13:17:20, prin P.T.F. Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, iar numitul H. a intrat în ţară la orele 14:04:16, tot prin P.T.F. Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, cu rol de antemergători pentru autoutilitarele ce transportau propriu - zis ţigările de provenienţă Republica Moldova (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x - 28).

Cu această ocazie, ţigările introduse ilegal în ţară au fost transportate de membrii grupării pe raza comunei Şendreni, sat Şerbeştii Vechi, judeţul Galaţi, imobil aparţinând inculpatului L..

Cantitatea de ţigări introdusă în ţară în această situaţie a fost de cel puţin 200 de baxuri (100.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri), aspect ce reiese din convorbirea telefonică derulată cu ocazia actului material din data de 3 mai 2017, la ora 13:34:45, între numitul H. şi inculpatul J., aceasta fiind cantitatea minimă de ţigări introdusă de membrii grupării în ţară la un transport (proces-verbal de redare, filele x - 53).

Cantităţile mari de ţigări introduse ilegal în ţară de numiţii H. şi I. sunt demonstrate şi de o convorbire telefonică din ziua de 16 mai 2017, la ora 07:34:52, derulată între inculpaţii J. şi A., din cuprinsul rezultă faptul că numai unul dintre cei doi cetăţeni moldoveni aducea o cantitate de ţigări de 3 - 4 ori mai mare decât cea pe care o preluau membrii grupării infracţionale organizate ce se ocupau de distribuţia ţigărilor ("J.: Auzi? Tu oricum stai liniştit că el (nr. I.) acolo tre’ să aibă (nr. în referire la ţigări)... triplu ce-am zis să iau io sau chiar de patru ori mai mult."), precum şi faptul că membrii moldoveni ai grupării foloseau mai multe locaţii pentru depozitarea ţigărilor pe teritoriul României ("J.: Ascultă-mă! El poate să... nu să le mute de colo, colo, da’ el trebuie să aibă două, trei locuri maxim, nu mai mult! (nr. locuri de depozitare a ţigărilor)").

Din această cantitate, o parte, respectiv 20 de baxuri (10.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri) aşa cum am arătat şi la actele materiale anterioare, a fost preluată de membrii de pe teritoriul României ai grupării infracţionale, respectiv inculpaţii J., A., D. şi F., sens în care aceştia s-au întâlnit cu numiţii H. şi I. pe raza localităţii Şendreni, judeţul Galaţi, unde s-a realizat livrarea propriu - zisă a ţigărilor.

Acest aspect este confirmat în declaraţiile date şi de inculpatul J., sens în care redăm următorul pasaj relevant:

"A treia oară oară când am revenit în judeţul Galaţi pentru a cumpăra ţigări de la H. şi I. a fost pe 16 mai 2017 când într-o localitate din judeţul Galaţi cei doi mi-au spus să opresc. Am oprit, de mine s-a apropiat un x, din el au coborât cei doi, au luat maşina mea x şi au plecat să o încarce cu ţigări. Şi de această dată eu am venit însoţit de gaşca lui A.. Şi de această dată eu aveam instalat pe x x un dispozitiv de monitorizare, sens în care A. a ştiut la punct fix locul unde se află depozitul de ţigări.

După 20 minute I. şi H. mi-au adus maşina încărcată tot cu 18 - 20 baxuri ţigări marca x." (declaraţii inculpat, filele x - 31).

Conform modului de operare consacrat, numiţii H. şi I. au preluat autoturismul cu care venise numitul J. pentru a-l încărca cu ţigări, însă în această ocazie nu au mai mers la locaţia din comuna Pechea, sat Pechea, judeţul Galaţi, ci la o alta, situată pe raza comunei Şendreni, sat Şerbeştii Vechi, judeţul Galaţi, imobil aparţinând inculpatului L. (aspect confirmat în declaraţiile date şi de inculpatul L.:

"Întrebare: Cine anume le-a permis numiţilor H. şi I., ca la data de 16 mai 2017, cu auto x, marca x, utilizat în mod regulat de J., să pătrundă în timpul zile de bună voie, în incinta imobilului din localitatea sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, str. x, jud. Galaţi?/Răspuns: Eu sunt cel care le-a permis numiţilor H. şi I., ca la data de 16 mai 2017, cu auto x, să intre cu auto marca x în curtea locuinţei din comuna Şendreni?" - declaraţii inculpat, filele x), sens în care redăm o convorbire telefonică din ziua de 16 mai 2017, la ora 17:06:10, între inculpaţii J. şi A., din cuprinsul căreia se confirmă că noua locaţie de depozitare este situată mult mai aproape de locul iniţial de întâlnire, respectiv staţia Peco JJ. Şendreni:

A.: Ia zi boss!

J.: Auzi mă?

A.: Ăă?

J.: Alo!

A.: Da.

J.: Mă, nu-mi încarcă de acolo, trebuie să vii încoace după mine!

A.: (n.l. Se adresează altei persoane) Aha! Aha! Aha!

J.: Auzi?

A.: Da.

J.: Hai dă-i bătaie din urma mea mai repede!

A.: Ăă!

J.: Că am înţeles că nu de acolo. (nr. Pechea)

A.: Aha! Din altă parte. Da, da, da, bravo! Bravo! Tot acolo.

J.: Hai!

A.: (n.l.neinteligibil) maşină aşa, nu?

J.: Da, da, da.

A.: Da, da, da. Hai vorbim, vorbim. Bravo! Bravo! Hai!

J.: Hai!

A.: Pa!

J.: Şi nu mă suna! (proces-verbal de redare, fila x).

Cu această ocazie, membrii grupării din Prahova conduse de inculpatul A. au procedat la urmărirea autoturismului inculpatului J., iniţial condus de acesta şi apoi de numiţii H. şi I., în strânsă cooperare cu inculpatul J., pentru a identifica locaţia de depozitare a ţigărilor, aparţinând inculpatului L., în vederea sustragerii ulterioare a cantităţii de ţigări rămase acolo, din cea introdusă de sus-numiţi, lucru pe care l-au reuşit, sustrăgând pe parcursul nopţii o cantitate importantă de ţigări din imobilul aparţinând inculpatului L., respectiv 60 de baxuri (30.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri), operaţiune la care membrii grupării prahovene l-au chemat şi pe inculpatul J. să participe, acesta neputând însă se plece de acasă deoarece numiţii H. şi I. rămăseseră să înnopteze la el.

Aceste aspecte rezultă dintr-o serie de convorbiri telefonice purtate de inculpaţii A. şi J. pe parcursul zilei de 16 mai 2017 şi pe timpul nopţii, între orele 17:17:00 - 06:22:15, din care redăm următoarele pasaje relevante:

A.: Ia zi boss-ule!

J.: Eşti departe de mine?

A.: Cam... vreo şapte kilometri.

J.: Măi băga-mi-aş p..a! Hai un pic mai rapid (n.l.neinteligibil). Că e liber!

A.: Aha! Aha! E liber. Mai... mai mergi? Las-o mai încet, că am văzut că mergi cu o sută doi, o sută trei!

J.: Acuma în Şendreni... e liber, da’ hai! Dă-i bătaie! E în x, da’ nu-i nimic!

A.: Aha! Aha! Aha!

J.: E în trafic. Hai dă-i bătaie! Hai pa!

A.: Hai!

. . . . . . . . . .

J.: Da şi... nu! E lângă mine. Da’ vezi că s-a mai dus încă una încolo!

A.: S-a mai dus încă una încolo, nu?

J.: Da. Tot acolo. KK..

A.: Ăhă! Ahă! Vezi să nu te audă ăla dracu’!

J.: Nu, nu, nu! Stai liniştit! Termini.

A.: (n.l. neinteligibil).

J.: Da, da, da.

A.: Aha! Aha!

J.: Hai!

A.: Hai că mă duc acuma!

J.: Hai că ne vedem deseară, bun?

A.: Hai!

J.: O să vii pe (n.l.neinteligibil)!

. . . . . . . . . .

A.: Ia zi băi directore!

J.: Ce-i acolo? Ai găsit? (nr. în curtea lui L. din judeţul Galaţi)

A.: Dubă! Dubă, dubă, dubă, dubă! (n.l.neinteligibil) atuncea! Dubă, dubă!

J.: Aha! deci.

A.: E duba... din altă parte, înţelegi? Da’ nu ştiu de unde.

J.: Am înţeles.

. . . . . . . . . .

J.: Vezi că ei s-au dus la locu’ vechi! (nr. în curtea lui L. din judeţul Galaţi)

A.: Unde?

J.: Ei s-au dus cu... aia la locu’ vechi!

A.: S-au dus cu aia la locu’ vechi?

J.: Da, da, da.

A.: De unde ştii?

J.: C-am văzut cum... s-au dus încolo acuma. Deci a cotit încolo spre. Mă înţelegi?

A.: Aha! Aha! Bine boss! Hai (n.l.neinteligibil)! Nu?

J.: Da, da, da.

A.: Io mă duc spre casă.

J.: Ăă?

A.: Io mă duc spre casă mă!

J.: Aha! Am înţeles.

A.: (n.l.neinteligibil) să mai dau un... ţaca, ţaca, ţaca, ţaca! Dă-i mai încet, ştii?

J.: Poftim?

A.: Dă-i mai încet mă, să mai dau un... dă-i drumu’, dă-i drumu’, dă-i drumu’, ştii? Deci mergi uşor! Să fii atent!

J.: Aha!

A.: Aha!

J.: Deci el s-a dus încolo unde... data trecută.

A.: Da, da. Da, da. Bravo mânca-ţi-aş! e siguranţă acolo.

J.: Hai salut!

A.: Siguranţă.

J.: Păi da’ au cotit încolo! Hai du-te!

A.: Pa! Pa!

J.: Pa!

. . . . . . . . . .

A.: Ia zi boss! Gata?

J.: Tu pe unde eşti barosane?

A.: Păi sunt pe la... aproape de... am ajuns departe bă mânca-ţi-aş! Nici nu ştiu pe unde dracu’. Nici Focşani. Aproape de Focşani.

J.: Aha! Păi ce nu te-ai dus după ăla acolo să-l vezi?

A.: Păi ce să mai mă duc? Nu s-a mai... am lăsat pe cineva acolo, da’ n-a mai fost acolo, dacă tu ai zis că aşa, aşa s-a întâmplat, înţelegi tu? Da’ l-ai văzut sigur că acolo a făcut stânga el?

J.: Da mă! Ei din ce maşină au încărcat?

A.: Păi ei au încărcat dintr-o dubă... albă. (nr. microbuz alb parcat în curtea lui L. din judeţul Galaţi)

J.: De care?

A.: Dintr-o dubă albă.

J.: Aha! Asta era KK.. care s-a dus încolo. (x condus de I.)

A.: Aha! Am înţeles.

J.: Am înţeles.

A.: Băi da’... ia fii atent ce se întâmplă, înţelegi tu? Ăă... ţie ţi-a băgat la fel ca aialaltă sau... (n.l.neinteligibil) alt model?

J.: Poftim?

A.: Ţie ţi-a băgat... la fel toate? Ţie.

J.: Da, da, da, da! Da, da, da!

A.: Şi lu’ ăsta i-a băgat alt model? (n.l.neinteligibil).

J.: Nu, tot aşa! Fix tot aşa!

A.: Tot aşa, nu?

J.: Da.

A.: Aha! Aha! Păi cam ăsta e timpu’ mă, care l-a făcut el, ştii? Până a ajuns acolo, până a băgat în spate, până... ştii, nu?

J.: Da’... nu erai acolo pe loc?

A.: Păi... nu ştiu. Ia fii atent! (n.l. Se adresează altei persoane) Aci... dacă se ducea acilea unde a fost prima oară, venea mai repede, nu?

J.: Da’ stai un pic! Tu ai văzut unde s-a dus... aia? Prima.

A.: Cum? Cum? Am fost, am.

J.: (n.l.neinteligibil).

A.: Prima am fost unde m-am dus.

J.: Poftim?

A.: La prima, la a ta... când (n.l.neinteligibil) io am fost acolo, ştii?

J.: Aha!

A.: Da, a fost bine acolo, da’ e... e în dubă, ştii? Le-a... le-a avut într-o dubă, ştii?

J.: Aha!

A.: Într-o curte.

J.: Am înţeles.

A.: Acuma la a doua... la o doua n-am mai stat, înţelegi? pentru că am crezut că tot acolo se duce, ştii? Da’... dacă tu zici că a făcut stânga, s-a dus de acolo de unde am fost noi atuncea.

J.: Am înţeles.

A.: Nu? Acolo (n.l.neinteligibil).

J.: El a întors... că el după ce i-am dat io tot, el s-a întors, s-a dus încolo spre el.

A.: Aha! Da’... ce voiam să zic? Ăsta, cum îi zice? x (nr. x) s-a dus acolo, nu? x a fost, nu?

J.: Hai mă, nu-mi da denumiri! Da!

A.: Aa! Da. Hai mă! Hai că vedem noi, verificăm noi... în două, trei zile, ştii?

J.: Bine.

A.: Mai mă întorc io în vreo două ore p-acilea. Hai! Bine şi ne auzim.

J.: Hai salut!

A.: Vezi că e li... vezi că liber până aici!

. . . . . . . . . .

A.: Vii încoa’ mă, că e bine aici!

J.: Ăă?

A.: Vii încoace? Bagi şi tu o de-aia? O maşină?

J.: Acuma?

A.: Sunt scoase (n.l.neinteligibil).

J.: Acuma să vin?

A.: (n.l.neinteligibil) bagă tare, ştii? Că e bine. Sunt scoase. Urcă-te în maşină şi vino încoa’ (n.l.neinteligibil).

J.: Pff!

A.: Hai te pui pe drum?

J.: Da’ e nasol, că au venit acasă, băieţii ăia (nr. I. şi H.) cu mine sunt.

A.: Sunt cu tine acasă?

J.: Da.

A.: Vai de p..a mea! Hai lasă c-o rezolvăm noi! (n.l.neinteligibil) pa! Pa! Hai c-o rezolvăm!

J.: Hai! Ai cu cine?

A.: Nu prea am cu cine să ştii!

J.: Ce zici?

A.: Păi io am, da’ (n.l.neinteligibil) aici.

J.: Foarte multe?

A.: Da. Sunt vreo şaizeci. Şaizeci, şaptezeci.

J.: (n.l.neinteligibil).

A.: Da.

J.: Da’ nu mai bine era să aştepţi?

A.: Ăă?

J.: Nu mai bine aşteptai?

A.: Păi ce să mai aştept, că-s deja... îs aici.

J.: Păi hai bine!

A.: Ce faci? Te pui pe drum, nu te pui?

J.: Nu pot acuma seara, maşina e încărcată.

A.: Aoleu! Hai las’ că-i bine! Hai c-o rezolvăm şi vorbim mâine, hai!

. . . . . . . . . .

J.: Aţi lăsat gol... total acolo?

A.: Ăă?

J.: Ai lăsat gol total acolo?

A.: Ăă... (n.l.neinteligibil) io, ştii? Mă duc să vorbesc. (n.l.neinteligibil) Bă!

J.: Îmm?

A.: Tu nu vii mă încoace? Spre mine?

J.: La tine ori acolo unde am fost ieri?

A.: Nu mă, unde... să vii la... (n.l.neinteligibil).

J.: U... la Poştă?

A.: La Ploieşti.

J.: Aa! Să vin. Da’ tu... ce? Eşti acasă?

A.: Păi nu-s! Nu veni la mine, că nu sunt! Mă duc la... la (n.l.neinteligibil).

J.: Am înţeles.

A.: (n.l.neinteligibil) în maşină şi vino!

J.: Hai că acu’ văd cum fac şi.

. . . . . . . . . .

(proces-verbal de redare, filele x - 108).

Sustragerea ţigărilor de către membrii grupării prahovene a fost confirmată în declaraţiile date şi de către inculpatul L., sens în care redăm următorul pasaj relevant:

"Întrebare: aţi permis accesul în curtea dumneavoastră din localitatea sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, str. x, jud. Galaţi, în noaptea de 16/17 mai 2017 a numiţilor A. zis "G.", D., E. zis "LL." şi F.?

Răspuns: Eu nu am permis acestora să pătrundă în curtea locuinţei mele. Aceştia au pătruns cu scopul de a sustrage ţigările din autoutilitara parcată în curtea locuinţei." (declaraţii inculpat L., filele x - 161).

Ulterior, membrii grupării din Prahova conduse de inculpatul A. au procedat împreună cu inculpatul J. la valorificarea cantităţii de ţigări sustrase, vânzarea efectuându-se numai pe baxuri.

Inculpatul J. a confirmat în declaraţiile date faptul că a participat la valorificarea ţigărilor sustrase în noaptea de 16/17 mai 2017 din locaţia inculpatului L., sens în care redăm următorul pasaj relevant al declaraţiei:

"Ştiu sigur că noaptea au venit gaşca lui A. la acea adresă şi au furat, aşa cum mi-a zis A. cantitatea de 60 baxuri ţigări marca x. După ce au furat aceste ţigări mi-au dat şi mie o parte să le vând." (declaraţii inculpat J., filele x - 31).

Este de precizat faptul că, atât la actul material de contrabandă din ziua de 16 mai 2017, constând în preluarea cantităţii de 10.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri, cât şi la operaţiunea de sustragere a cantităţii de 30.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri, ambele din imobilul aparţinând inculpatului L., au participat toţi membrii grupării prahovene, inclusiv inculpaţii F., aşa cum am arătat în secţiunea dedicată modului de operare al grupului infracţional organizat, cu ocazia redării conţinutul procesului-verbal de redare rezumativă a supravegherii tehnice constând în supravegherea video, audio sau prin fotografiere a persoanelor de interes în cauză, întocmit în baza ordonanţei provizorii numărul 60/AP/2017 din data de 16 mai 2017, confirmată prin încheierea Tribunalului Galaţi nr. 2043/121/2017 din data de 19 mai 2017, inculpatul F. fiind surprins la volanul autoturismului marca x, de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare x urmându-i de la distanţă pe inculpaţii A. zis G. şi D., în timp ce aceştia identificau locaţia de depozitare a ţigărilor controlată de inculpatul L. (ordonanţă provizorie, proces-verbal de redare a înregistrărilor efectuate în mediul ambiental şi încheiere de confirmare, filele x),

Pe baza informaţiilor furnizate de inculpatul E., care controla un dispozitiv de urmărire prin GPS instalat pe autoturismul inculpatului J., transmiţând celorlalţi membri ai grupării prahovene localizările în timp real ale autoturismului, pe parcursul derulării operaţiunii de preluare a acestuia de numiţii H. şi I. în vederea încărcării cu ţigări (sens în care redăm exemplificativ un mesaj tip SMS expediat de inculpatul E. inculpatului D., în ziua de 16 mai 2017, la ora 17:31:21:

"lat: 45.42253 long: 27.87405 speed: 078.1

- proces-verbal de redare, fila x) şi E., aspect ilustrat de convorbirile şi comunicaţiile telefonice derulate de aceştia.

Astfel, în ziua de 17 mai 2017, la ora 02:39:34, inculpatul D. a luat legătura telefonic cu inculpatul E., din conţinutul convorbirii rezultând faptul că acesta din urmă se apropia de locaţia inculpatului L. la momentul respectiv, pentru a participa la sustragerea ţigărilor deţinute ilegal de acesta:

E.: Da.

D.: Ia zi!

E.: Mai am un pic. Hai că eram pe GPS.

D.: Hai!

E.: Acu’ îs aicea la... unde fac stânga.

D.: Unde?

E.: Unde fac stânga... spre calea ferată.

D.: Unde faci stânga?

E.: Spre calea ferată mă!

D.: Bă!

E.: Ăă?

D.: Tu te-ai dus încolo mă?

E.: Nu mă, că nu vin din partea aia! Am venit pe partea astalaltă!

D.: Aa! Am înţeles. Aha! Hai! Pa!

E.: Hai! (proces-verbal de redare, filele x - 235).

4. Al patrulea act material de introducere a ţigărilor de contrabandă în ţară s-a derulat la data de 03 iunie 2017, când numitul I. a intrat în ţară la orele 12:31:11, prin P.T.F. Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, iar numitul H., însoţit de soţia sa, numita K., a intrat în ţară la orele 12:27:11, prin P.T.F. Sculeni, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, cu rol de antemergători pentru autoutilitarele ce transportau propriu - zis ţigările de provenienţă Republica Moldova (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x - 28).

Cu această ocazie, ţigările introduse ilegal în ţară au fost transportate de membrii grupării pe raza municipiului Focşani, la o locaţie ce nu a putut fi identificată, situată în zona străzii Calea x din municipiul susmenţionat, aşa cum arată localizările telefoanelor mobile folosite de numiţii H. şi I. (procesele-verbale de analiză a localizărilor, fila x).

Cantitatea de ţigări introdusă în ţară în această situaţie a fost de 250 de baxuri (125.000 de pachete de ţigări, respectiv 50.000 pachete marca "x" subţiri şi 75.000 pachete marca x), din care 150 de baxuri introduse de numitul H. (75.000 pachete de ţigări din care 25.000 marca x subţiri şi 50.000 marca x) şi 100 de baxuri de numitul I. (50.000 pachete de ţigări din care 25.000 marca x subţiri şi 25.000 marca x).

Din această cantitate, o parte, respectiv 2.714 de pachete marca "x" subţiri, a fost preluată de inculpatul J. (1 bax, respectiv 500 de pachete din acest transport fiind destinate grupării prahovene conduse de inculpatul A., urmând a fi preluate de acesta şi de inculpaţii D. şi F.),

De altfel, încă din ziua de 31 mai 2017 inculpatul A. a luat legătura telefonic cu inculpatul F. pentru a-i solicita să fie pregătit pentru preluarea ţigărilor ce urmau să fie aduse de inculpatul J., aşteptând doar confirmarea acestuia privind data derulării efective a operaţiunii, sens în care redăm un fragment dintr-o convorbire telefonică derulată între cei doi inculpaţi, în ziua de 31 mai 2017, la ora 07:42:25, din cuprinsul căreia rezultă şi faptul că la acest act material inculpaţii intenţionau să încerce să plaseze un dispozitiv de urmărire prin GPS pe una din autoutilitarele cu care numiţii H. şi I. transportau ţigările de contrabandă:

. . . . . . . . . .

A.: Să stai şi...Să fii şi tu astăzi pregătit ...Aşteptăm un răspuns! Ştii?!

F.: Eu mă duc şi mă întorc acasă acuma! Mă întorc înapoi!

A.: Foarte bine F.! Să nu bei...ştii!

F.: Nu măi, cum dracu să beau...Eşti nebun?

A.: Da nu... Hai că, conduc eu... dă-o dracului...

F.: Da nu e problemă măi... Da nu ... Cum să beau... Beau ziua? Beau seara dacă e!

A.: Da, şi ce vroiam să îţi zic... să fie ăla (nr. dispozitivul cu cartela pre pay de monitorizare prin GPS, pe care doreau să îl amplaseze pe microbuzele numiţilor H. şi I., cu care erau transportate ţigările de contrabandă)!

F.: Da măi, e lăsat la încărcat, e lăsat în priză! De ieri, de aseară e!

A.: Bravo F.! Te sun mai târziu dacă e!

F.: Sună!

A.: Măcar să (nr. inculpatul J.) zică "HAI,,!

F.: Aha! Poţi să treci dimineaţa pe la mine aici dacă e...

A.: Eşti pe la muncă pe acolo, nu?

F.: Îhî!

. . . . . . . . . .

(proces-verbal de redare, fila x).

Operaţiunea de preluare a ţigărilor de contrabandă s-a derulat pe raza municipiului Focşani, prin intermedierea numitei K. în această ocazie, aşa cum rezultă dintr-o serie de convorbiri telefonice derulate la data de 03 iunie 2017, între orele 17:05:51 - 17:11:31, cu inculpatul J., ce confirmă implicarea sus-numitei în operaţiunile de contrabandă, inclusiv prin participarea la întâlnirile dintre numiţii H. şi I. cu inculpatul J., în cadrul cărora se discutau aspecte legate de activitatea infracţională şi se efectuau tranzacţiile cu ţigări.

După preluarea cantităţii de ţigări susmenţionată de la numiţii H. şi I., operaţiune derulată pe raza municipiului Focşani, pe parcursul drumului de întoarcere spre Bucureşti, inculpatul J. a fost oprit de lucrători ai Poliţiei Rutiere, pe raza localităţii Râmnicu Sărat, ocazie cu care inculpatul a oprit iniţial pentru ca ulterior, după ce a prezentat documentele de identitate, în timpul verificării acestora de lucrătorii de poliţie, să fugă de la locul depistării, abandonând autoturismul în care încărcase ţigările, respectiv marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., pe un drum lateral.

Ulterior, inculpatul J. a luat legătura cu inculpatul A., bănuind pe acesta că i-a înscenat această depistare, sens în care redăm o convorbire telefonică dintre cei doi, din ziua de 03 iunie 2017, la ora 18:30:

A.: Ia zi directore!

J.: Băi frate, mai făcut frumos!

A.: Ce ai făcut?

J.: Ce am făcut... m-a oprit poliţia! Şi am fugit de ea!

A.: Ai fugit?

J.: Păi da! Cum p..a mea s-a întâmplat... în acelaşi oraş mă opreşte de două ori aceiaşi gabori?

A.: Băi eşti nebun?

J.: Ce ai făcut măi în p..a mea?

A.: Eşti nebun măi la cap?

J.: Ce mi-ai făcut?

A.: Băi nebunule... eşti nebun?

J.: Am fugit de poliţie... Tu ştii ce ai făcut băi?

A.: Băi tu eşti nebun, ai înnebunit? Eu sunt la nuntă! Eşti nebun la cap?

J.: Las-o în p..a mea de nunta dracului!

A.: Să mor... să mor dacă nu sunt la nuntă... dracului!

J.: Lasă-mă... hai că vorbim!

A.: Pa!

J.: Pa! (proces-verbal de redare, fila x),

De asemenea, inculpatul J. a luat legătura telefonic cu numitul H., care se afla încă pe teritoriul României, împreună cu numitul I., comunicându-i că a fost depistat de organele de poliţie în timp ce transporta ţigările de contrabandă şi faptul că a fugit, solicitându-i să vină să-l ia din apropierea municipiului Râmnicu Sărat, lucru ce s-a şi întâmplat.

De asemenea, şi inculpatul A., la solicitările inculpatului J., a venit să se întâlnească cu acesta, aspect ce ilustrează cooperarea strânsă între toţi membrii grupului infracţional organizat, inclusiv în acţiunile de acoperire a urmelor activităţilor infracţionale derulate, sens în care redăm două convorbiri telefonice dintre cei doi, din ziua de 03 iunie 2017, orele 19:12:45 - 19:15:44:

A.: Alo, ia zi băi!

J.: Băi frate, sune-mi ce ai făcut măi?

A.: Băi, tu eşti nebun la cap? Eu sunt în maşină cu nişte oameni... Dracului... Eşti nebun la cap? Cu femeie... cu o fată... îţi dau o fată acum la telefon... mică ştii!!

J.: Băi...u îţi spun cum a fost treaba...

A.: Eşti nebun? Plec la biserică...

J.: Şi acum ce e de făcut dacă... ce e acuma de făcut? Ce să fac acuma?

A.: Unde... unde... Unde eşti acuma? Nici nu spui dracului... unde eşti, eşti departe?

J.: Am fugit de acolo... M-am dus!

A.: A?

J.: Am fugit de acolo, m-am dus!

A.: Păi te-ai dus... te-ai dus... Ştii cum e...

. . . . . . . . . .

A.: Auzi acuma?

J.: Da!

A.: E pe loc acuma... aia, nu? La ei!

J.: Da!

A.: Baga-mi-aş p..a... Păi şi tu ai cu ce să vii de acolo? Pe unde d...u ...

J.: Da, sunt pe aicea!

A.: Aha!

J.: Vino la Buzău şi mă ia băi! Poţi?

A.: Păi stai că sunt pe la ... aproape de Floreşti dracului! Hai că vin eu la Buzău! Ştii?

J.: Hai salut! (proces-verbal de redare, filele x - 127).

Este de precizat faptul că ulterior, inculpatul J. s-a prezentat împreună cu un apărător ales, la sediul Poliţiei municipiului Râmnicu Sărat, ocazie cu care s-a procedat la efectuarea unui control asupra autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, fiind identificată şi ridicată cantitatea totală de 3.213 de pachete de ţigări, din care 2.714 pachete de ţigări marca "x" subţiri, fără timbru de acciză aplicat, şi 499 marca x, având aplicat timbru fiscal de Republica Moldova - acestea din urmă fiind procurate de inculpat de la un alt furnizor, cu ocazia deplasării din ziua de 3 iunie 2017 (proces-verbal de depistare, filele x - 113).

Depistarea din data de 3 iunie 2017 a inculpatului J. a făcut obiectul Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, în care a fost declinată competenţa de soluţionare în favoarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi, la data de 18 iunie 2018, cauza fiind înregistrată aici sub numărul 170/D/P/2018 şi reunită la Dosarul nr. x/2017 (ordonanţă declinare, filele x, ordonanţă reunire, filele x - 86).

După episodul capturii din data de 3 iunie 2017, grupul infracţional organizat în compunerea descrisă anterior şi ce a acţionat conform modului de operare susmenţionat, şi-a încetat activitatea infracţională, şi pe fondul neîncrederii instalate între membrii de origine moldovenească şi cei de origine română, ca urmare a evenimentelor din ziua de 3 iunie 2017.

Acest lucru nu a însemnat însă că membrii fostei grupări infracţionale şi-au încetat preocupările infracţionale pe linia contrabandei cu ţigări, sens în care liderii primului grup infracţional organizat, respectiv numitul H. şi inculpatul J., au pus bazele unui alt grup infracţional organizat, creat tot cu scopul de a obţine importante beneficii materiale din derularea de activităţi de contrabandă cu ţigări, în timp ce membrii grupării prahovene, conduse de inculpatul A., au revenit la mai vechile preocupări, pe linia sustragerii de cantităţi de ţigări ce fac obiectul unor activităţi de contrabandă şi valorificării acestora în interes personal.

Astfel, după depistarea inculpatului J., la data de 3 iunie 2017, membrii de origine moldovenească ai grupării infracţionale organizate au renunţat la posturile telefonice utilizate şi au oprit temporar activităţile de introducere în ţară a unor cantităţi de ţigări de provenienţă Republica Moldova pentru a evalua consecinţele evenimentelor din data susmenţionată şi a se asigura că este vorba doar despre un "incident de parcurs" şi nu de o acţiune coordonată a organelor judiciare îndreptată împotriva lor.

Ca urmare, în a doua jumătate anului 2017, s-a produs o repliere a grupării moldoveneşti şi, totodată, o regrupare a acesteia în vederea reluării activităţii infracţionale, pe baza unui alt mod de operare şi prin cooptarea unor alte persoane de încredere, din rândul celor cu mai vechi preocupări pe linia contrabandei cu ţigări.

Ulterior, la începutul anului 2018, numiţii H. şi soţia sa, numita K., precum şi inculpatul J. au pus bazele unui nou grup infracţional organizat, creat cu scopul obţinerii de importante beneficii materiale din derularea de activităţi de contrabandă cu ţigări de provenienţă Republica Moldova, la iniţierea şi constituirea căruia a participat şi inculpata N., persoană cu mai vechi preocupări pe linia contrabandei cu ţigări, sens în care a şi fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, în prezent fiind în termenul de încercare al unei pedepsei de 3 ani şi 6 luni cu suspendare sub supraveghere, aspect ce nu a împiedicat-o să continue activitatea infracţională pe aceeaşi linie (fişă de cazier judiciar, filele x - 123).

La acest grup infracţional organizat a aderat ulterior, cu rolul de a-l ajuta pe inculpatul J. în activităţile de distribuire a ţigărilor de contrabandă către cumpărători, inculpata O. - soţia inculpatului susmenţionat - care era la cunoştinţă cu activităţile infracţionale ale acestuia încă din cursul anului 2017.

De asemenea, au aderat la grupul infracţional organizat, cu rolul de distribuire a ţigărilor de contrabandă, şi inculpaţii B., Q. augustin, R. - fiul inculpatului Q. augustin - şi P., acesta din urmă persoană cu mai vechi preocupări pe această linie, deja condamnat în mai multe rânduri pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat şi contrabandă şi având alte dosare în care era cercetat în calitate de inculpat pentru comiterea aceluiaşi tip de fapte (fişă de cazier judiciar, filele x - 355).

De asemenea, pentru o perioadă de două săptămâni, în partea a doua a lunii mai 2018, unul dintre cei mai importanţi distribuitori ai ţigărilor de contrabandă comercializate de inculpatul J. a fost şi inculpatul C., persoană, de asemenea, condamnată anterior pentru comiterea aceluiaşi tip de infracţiuni (fişă de cazier judiciar, filele x).

În vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova şi Ucraina, şi acţionând în cadrul grupului, membrii acestuia, prin mai multe acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada ianuarie 2018 - iunie 2018, au introdus în mod ilegal, din Republica Moldova în România, prin sustragerea de la controlul vamal, sau au achiziţionat din locaţii de depozitare de pe teritoriul României, cantităţi importante de ţigări, respectiv de 1.100.000 pachete de ţigări fără timbru de accizare sau cu timbru emis de Republica Moldova sau Ucraina, din care un număr de 21.500 pachete de ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă.

În ceea ce priveşte modul de operare folosit de membrii noului grup infracţional organizat, acesta a suferit unele modificări faţă de cel adoptat în cursul anului 2017 de grupul condus şi coordonat şi atunci tot de numitul H. şi inculpatul J., fiind unul foarte bine pus la punct şi bazat şi acum pe luarea a numeroase măsuri de siguranţă menite să asigure clandestinitatea activităţii infracţionale.

Astfel, pe parcursul derulării operaţiunilor de introducere ilegală a ţigărilor în ţară, comunicarea telefonică a fost redusă la minim şi derulată numai între liderii grupului infracţional organizat. Mai mult, operaţiunile de introducere ilegală în ţară a ţigărilor şi de livrare a acestora către distribuitori se realizau numai prin folosirea de antemergători şi, de regulă, pe timp de noapte, pentru reducerea la minim a riscurilor unor eventuale depistări

De asemenea, locaţiile de depozitare a ţigărilor de contrabandă erau cunoscute numai de către liderii grupării şi de soţiilor lor, inculpatele O. şi K., ţigările fiind livrate de membrii celor două familii către distribuitori direct, în baza discuţiilor telefonice derulate cu aceştia.

Acest mod de operare a fost folosit de membrii grupării pe parcursul lunilor ianuarie şi februarie 2018, cu ocazia derulării unui număr de 3 (trei) acte materiale de introducere de ţigări de provenienţă Republica Moldova pe teritoriul României.

Ulterior, pe parcursul lunii martie 2018, modul de operare al grupării s-a schimbat, avându-se în vedere, pe de o parte, reducerea riscurilor infracţionale, iar pe de altă parte procurarea unor cantităţi mai mari de ţigări de contrabandă în condiţiile în care activitatea grupului infracţional organizat se extinsese, fiind necesară livrarea unor cantităţi mai mari de ţigări de contrabandă.

Ca urmare, liderii grupului infracţional organizat au identificat pe raza judeţului Suceava o altă grupare infracţională, coordonată de un anume "NN." (cetăţean ucrainean), care introducea ilegal în ţară cantităţi mari de ţigări de provenienţă ucraina, prin P.T.F. Siret, pe care ulterior le depozita la o locaţie aflată pe raza comunei Bosanci, judeţul Suceava, respectiv localitate aflată în proximitatea municipiului Suceava.

Astfel, liderii grupării ce face obiectul cercetărilor în cauză, respectiv numitul H. şi inculpatul J., au reuşit să atingă cele două obiective propuse, respectiv de a reduce riscurile infracţionale, nemaifiind ei cei care gestionau activitatea de introducere ilegală a ţigărilor în ţară, precum şi de a procura cantităţi mai mari de ţigări de contrabandă, livrate la intervale de timp mai scurte, în condiţiile în care activitatea grupului infracţional organizat se extinsese, apărând distribuitori noi, care aveau capacitatea de a comercializa cantităţi mai mari de ţigări, mulţi fiind persoane care suferiseră condamnări anterioare tot pentru comiterea unor infracţiuni de contrabandă.

Astfel, noul mod de operare adoptat de liderii grupării presupunea ca aceştia să se deplaseze concomitent pe raza judeţului Suceava, numitul H. intrând în ţară prin aceleaşi puncte de trecere a frontierei, respectiv P.T.F. Albiţa -Leuşeni şi P.T.F. Sculeni, cu un autoturism marca x, iar inculpatul J. venind dinspre municipiul Bucureşti, la bordul unei autoutilitare, cei doi întâlnindu-se în locaţii din zona municipiului Suceava cu membrii grupării ce acţiona în această zonă.

În acest sens, inculpatul J. s-a preocupat de achiziţionarea unei autoutilitare pe care să o poată folosi în activitatea infracţională, sens în care, în cursul lunii martie 2018, a achiziţionat, fără întocmirea documentelor ce atestă transferul dreptului de proprietate - aspect urmărit cu bună - ştiinţă de inculpat, pentru a reduce posibilităţile de a fi urmărit şi tras la răspsundere pentru activităţile infracţionale derulate -, o autoutilitară marca x, model x, de culoare galbenă, cu nr. de înmatriculare x, an de fabricaţie 2005, proprietatea S.C. OO. S.R.L. Braşov, CUI x, cu sediul în municipiul Braşov, judeţul Braşov.

În zona municipiului Suceava, membrii grupării conduse de numitul "NN." preluau autoutilitara adusă de inculpatul J., pe care o încărcau cu ţigări de contrabandă la locaţia din comuna Bosanci, judeţul Suceava, mod de operare justificat de necesitatea asigurării clandestinităţii locaţiei, şi o aduceau înapoi liderilor grupării ce face obiectul cercetărilor în cauză.

În continuare, aceştia se deplasau spre locuinţa inculpatului J., din localitatea Popeşti - Leordeni, judeţul Ilfov, inculpatul conducând autoturismul marca x şi având rolul de antemergător, în timp ce numitul H. conducea autoutilitarele folosite propriu - zis la transportul ţigărilor.

În fine, începând cu luna aprilie 2018, liderii grupului infracţional organizat au dezvoltat un nou mod de operare, ce reflectă, pe de o parte, relaţia tot mai strânsă de colaborare pe care aceştia o aveau cu membrii grupării ce acţiona pe raza judeţului Suceava, iar pe de altă parte faptul că activităţile grupării infracţionale conduse de inculpatul J. şi numitul H. erau într-o permanentă extindere, aceasta putând prelua şi distribui cantităţi tot mai mari de cantităţi de ţigări de contrabandă şi devenind una din principalele filiere de distribuţie pentru furnizorii ucraineni.

În ceea ce priveşte al doilea palier al activităţii infracţionale, respectiv cel de de distribuţie, această activitate a fost gestionată personal de inculpatul J., beneficiind în mai multe situaţii de concursul soţiei sale, inculpata O., începând cu luna aprilie 2018, precum şi al numitului H., care s-a implicat direct în aceste activităţi în câteva ocazii, începând din luna martie 2018.

Ca şi mod de operare, distribuţia ţigărilor de contrabandă s-a realizat, ca o caracteristică generală, prin livrarea acestora de către inculpatul J. direct către distribuitori, pentru asigurarea clandestinităţii locaţiilor de depozitare a ţigărilor şi pentru a reduce riscul depistării cu cantităţi foarte mari de ţigări.

De asemenea, în funcţie de modul în care s-a realizat procurarea ţigărilor de contrabandă de către liderii grupării, au existat şi anumite particularităţi ale procesului de distribuţie.

Astfel, în prima perioadă, respectiv ianuarie - februarie 2018, respectiv când ţigările de contrabandă erau introduse în ţară de numitul H., acesta le transporta personal în localitatea Popeşti - Leordeni, judeţul Ilfov, la locaţia de depozitare folosită de inculpatul J., respectiv apartamentul situat în oraş Popeşti Leordeni, Şoseaua x, numărul 13D, apartament 1, judeţul Ilfov, unde inculpatul deţinea şi o boxă.

De aici, inculpatul J., folosind autoturismele pe care le deţinea la momentul respectiv, în principal autoutilitara marca x, de culoare albă, proprietatea inculpatului J., înmatriculat cu numărul x, acesta proceda la distribuirea ţigărilor, iniţial către inculpaţii N. şi B., apoi şi către inculpatul P., respectiv principalii distribuitori ai grupării infracţionale, precum şi alţi distribuitori de pe raza judeţului Prahova, cu care se întâlnea la locuinţele acestora sau în diverse locaţii din municipiul Bucureşti sau din judeţul Prahova, aşa cum demonstrează şi procesele-verbale de analiză a localizărilor .

În a doua perioadă, respectiv pe parcursul lunii martie 2018, atunci când liderii grupării, respectiv numitul H. şi inculpatul J., au preluat ţigările de la locaţia de depozitare din comuna Bosanci, judeţul Suceava, şi le-au transportat pe raza localităţii Popeşti - Leordeni, judeţul Ilfov, la locuinţa inculpatului J., cei doi s-au întâlnit cu distribuitorii grupării, de multe ori, chiar la sosirea în municipiul Bucureşti, comercializarea ţigărilor realizându-se astfel mult mai repede şi eficient şi scăzând şi riscurile depistării liderilor grupării cu cantităţi mari de ţigări.

În acest sens, redăm exemplificativ o serie de convorbiri telefonice derulate între inculpaţii J. şi B., în seara zilei de 11 martie 2018 (dată la care s-a realizat unul din transporturile de ţigări de contrabandă de către numitul H. şi inculpatul J., pe relaţia comuna Bosanci, judeţul Suceava - localitatea Popeşti - Leordeni, judeţul Ilfov), din cuprinsul cărora, coroborat cu procesele-verbale de analiză a localizărilor celor doi inculpaţi, precum şi ale numitului H., rezultă faptul că cei trei s-au întâlnit în seara respectivă, pe raza municipiului Bucureşti, pentru livrarea unei cantităţi de ţigări, inculpatul - cumpărător cunoscând astfel foarte bine întregul mecanism de operare al grupului infracţional organizat:

. . . . . . . . . .

J.: Aha! Păi şi? Atunci... unde ar fi bine să vin io?

B.: Aa! Păi, tu cam în cât timp crezi că ajungi?

J.: La tine?

B.: Da.

J.: Păi cred că ajung în vreo treizeci de minute, douăzeci!

B.: Hai în treizeci ca să termin şi io repede pe aicea că.

J.: Bine, hai!

B.: Da? Bine. Hai!

J.: Hai! Salut! Pa! Pa!

. . . . . . . . . .

B.: Da!

J.: Vino la parcare la x! Bine?

B.: Ăă... da! Da’ stai că suntem acasă!

J.: Da! (n.l.neinteligibil) să ştii unde să vii!

B.: Da. Da, da, da, da!

J.: Mă suni când ajungi, bine?

B.: Da, bine.

J.: Hai! Salut!

B.: Pa! (proces-verbal de redare, fila x).

Membrii grupării infracţionale cu rolul de a distribui propriu - zis ţigările de contrabandă pe raza municipiului Bucureşti erau inculpaţii N., B., Q. augustin şi R., precum şi P., mulţi fiind persoane cu mai vechi preocupări pe linia comiterii de infracţiuni de contrabandă.

Distribuţia ţigărilor de către inculpaţii N., B., Q. augustin, R. şi P. se realiza foarte repede şi în cantităţi foarte mari - numai de ordinul baxurilor.

Trebuie precizat faptul că distribuitorii ţigărilor de contrabandă, deşi nu se cunoşteau toţi între ei, erau conştienţi de faptul că acţionau în cadrul unui grup infracţional organizat, fiind la curent cu modul de operare al acestuia, precum şi cu persoanele implicate în activităţile de achiziţie a ţigărilor de contrabandă şi transport a acestora pe raza municipiului Bucureşti.

Astfel, inculpaţii N. şi B. erau la curent exact cu zilele în care inculpatul J. aducea ţigări de contrabandă de la locaţia de depozitare din comuna Bosanci, judeţul Suceava, întâlnindu-se cu acesta pentru livrarea unor cantităţi importante chiar în zilele respective, mai mult, inculpatul B. participând cel puţin două întâlniri la care a fost prezent şi numitul H., fiind astfel la curent cu întreaga filieră infracţională (în seara zilei de 11 martie 2018 şi de 18 martie 2018, aşa cum demonstrează convorbirile telefonice ale acestuia, precum şi localizările telefoanelor mobile folosite de inculpaţi şi de numitul H. - procese-verbale de redare, filele x, procese-verbale de analiză a localizărilor, filele x - 162).

În a treia fază a activităţii infracţionale, respectiv când ţigările de contrabandă au fost aduse de furnizorii ucraineni direct la locaţia din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, inculpatul J. a procedat la distribuţia acestora, pornind de la locaţia susmenţionată, beneficiind în mai multe rânduri de sprijinul soţiei sale, inculpata O., care a jucat rolul de antemergător, aşa cum am arătat anterior.

Distribuţia ţigărilor s-a realizat cu autovehiculele marca x, model x, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare x (achiziţionat de inculpatul J. în luna noiembrie 2017), şi marca x, model x, de culoare galbenă, cu nr. de înmatriculare x.

Ca şi în fazele anterioare ale activităţii infracţionale, în cele mai multe ocazii inculpatul J. a început distribuţia ţigărilor către cei mai importanţi cumpărători chiar din seara în care îi erau livrate de furnizorii ucraineni, aspect ce relevă gradul de organizare la nivelul întregii grupării, toţi membrii acesteia fiind la curent cu întregul mod de operare, doar locaţiile de depozitare fiind securizate informativ, precum şi capacitatea grupării de a distribui cantităţi foarte mari de ţigări de contrabandă, de ordinul sutelor de baxuri în câteva săptămâni.

Astfel, în perioada ianuarie 2018 - iunie 2018, membrii grupului infracţional organizat au derulat un număr total de 11 (unsprezece) acte materiale ale infracţiunii de contrabandă, după cum urmează:

1. Primul act material de contrabandă derulat de gruparea condusă de numitul H. şi inculpatul J. s-a desfăşurat la data de 11 ianuarie 2018, când numiţii H. şi K. au introdus o nouă cantitate de ţigări de provenienţă Republica Moldova pe teritoriul României, pe care au transportat-o pe raza localităţii Popeşti - Leordeni, judeţul Ilfov, unde s-au întâlnit cu inculpatul J., în vederea preluării ţigărilor de acesta şi valorificării lor pe raza municipiului Bucureşti şi în împrejurimi.

Cantitatea de ţigări introdusă în ţară în această situaţie a fost de cel puţin 200 de baxuri (100.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri), aspect ce reiese din convorbirea telefonică derulată cu ocazia actului material din data de 03 mai 2017, la ora 13:34:45, între numitul H. şi inculpatul J., aceasta fiind cantitatea minimă de ţigări introdusă de membrii grupării în ţară la un transport (proces-verbal de redare, filele x - 53).

Ulterior, după ce a preluat ţigările de contrabandă, inculpatul J. a luat legătura telefonică cu inculpata N., chiar în aceeaşi seară, pentru a se întâlni cu acesta şi a-i livra o cantitate de ţigări, de a cărei valorificare urma să se ocupe sus-numita.

2. Următorul act material, constând în introducerea în ţară de membrii grupării infracţionale a unei cantităţi de ţigări de contrabandă de provenienţă Republica Moldova, s-a derulat la data de 20 ianuarie 2018, moment la care numiţii H. şi K. au intrat pe teritoriul României la orele 16:52:24, prin P.T.F. Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare xxx 708 (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x), şi s-au deplasat la locuinţa inculpatului J. din localitatea Popeşti - Leordeni, judeţul Ilfov, pentru a efectua o nouă livrare de ţigări.

Şi în această ocazie, cantitatea de ţigări introdusă în ţară a fost de cel puţin 200 de baxuri (100.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri.

3. Următorul act material al infracţiunii de contrabandă derulat de membrii grupării a avut loc în data de 15 februarie 2018, moment la care numiţii H. şi K. au intrat pe teritoriul României la orele 19:50:18, prin P.T.F. Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, folosit ca antemergător, şi s-au deplasat la locuinţa inculpatului J. din localitatea Popeşti - Leordeni, judeţul Ilfov (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x - 28).

Cantitatea de ţigări ce se va reţine ca fiind introdusă în ţară şi în această ocazie a fost de cel puţin 200 de baxuri (100.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri).

În perioada următoare, inculpatul J. a procedat, din nou, la distribuirea ţigărilor de contrabandă, principalul cumpărător fiind, din nou, inculpata N..

4. Al patrulea act material al infracţiunii de contrabandă a fost derulat de membrii grupului infracţional organizat la data de 8 martie 2018, ocazie în care numiţii H. şi K. au intrat pe teritoriul României la orele 19:06:17, prin P.T.F. Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, folosit ca antemergător (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x), şi au introdus o nouă cantitate de ţigări de contrabandă, ulterior deplasându-se spre locaţia de depozitare a ţigărilor situată pe raza localităţii Popeşti - Leordeni şi aparţinând coliderului grupării infracţionale, inculpatul J..

Şi cu această ocazie, cantitatea de ţigări ce se va reţine ca fiind introdusă în ţară a fost de cel puţin 200 de baxuri (100.000 de pachete de ţigări marca "x" subţiri).

Ulterior, tot în ziua de 09 martie 2018, inculpatul J. a procedat la comercializarea primelor cantităţi de ţigări de contrabandă din transportul introdus în ţară în ziua precedentă de numitul H., sens în care s-a întâlnit pe raza municipiului Bucureşti cu inculpatul B., căruia i-au livrat o cantitate importantă de ţigări în vederea distribuirii acesteia, aspect cu privire la care redăm o serie de convorbiri telefonice derulate între cei doi în data susmenţionată, între orele 08:57:12 - 10:13:07:

. . . . . . . . . .

J.: Ăă! Dacă e să ne vedem într-o oră, o oră jumate’.

B.: Îmm! Da! Da! O oră jumate’?

J.: (n.l.neinteligibil)? Ăă?

B.: Nu! Ăă... (n.l. Se adresează altei persoane). La unşpe’ fără zece tre’ să fiu la şcoală!

J.: Aha!

B.: Da. Da’ nu-i problemă, io sunt prin zonă pe acolo, adică sunt aproape pe la Titan, nu sunt departe, ştii?

J.: Îmh! Îmh!

B.: Da!

J.: Păi dacă e, ne vedem la x.

B.: Da. Ok!

J.: Bine?

B.: Da, bine.

. . . . . . . . . .

J.: Păi unde să vin? Zi!

B.: Păi... hai să ne vedem la... la x acolo, lângă târg?

J.: La x aici la... Vitan?

B.: La târg da, la Vitan!

J.: Bine, hai!

B.: Da? Hai!

J.: În cât timp ajungi acolo? Io acuma plec spre tine!

B.: Bine. Hai că io ajung acolo în vreo cinşpe’ minute!

. . . . . . . . . .

J.: Da!

B.: Ai ajuns?

J.: Sunt la PP. aici! La QQ.

B.: Aa! Bine.

J.: Stau într-un... ambuteiaju’ ăsta, da’ acuş’ ajung, în... cinci minute cred.

B.: Da, da, da! Îmh!

J.: Bine. Hai! Salut!

B.: Bine, pa! (proces-verbal de redare, filele x - 41).

Precizăm faptul că, în cazul actelor materiale de contrabandă constând în livrarea unor cantităţi de ţigări de provenienţă Republica Moldova de inculpatul J. inculpatului B., cu ocazia derulării cărora, în cadrul convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice dintre cei inculpaţi, nu sunt menţionate expres cantităţi de ţigări, se va reţine că obiectul tranzacţiilor l-au format cantităţi de 2 baxuri de ţigări marca "x" subţiri, având în vedere că acesta era tipul de ţigări introdus de membrii grupării de pe teritoriul Republicii Moldova, aşa cum s-a arătat pe parcursul prezentului rechizitoriu, precum şi declaraţiile inculpatului J., din care redăm următorul pasaj relevant: "persoana de la poziţia nr. 38 pe care îl ştiu sub numele de B.. Pot preciza despre acesta că era unul dintre cumpărătorii de ţigări de contrabandă căruia îi livram cantităţi de 2 - 3 baxuri la tranzacţie. Acesta a fost identificat în persoana numitului B. - declaraţii inculpat, filele x - 31).

De asemenea, în acelaşi scop numitul J. a luat legătura cu un alt cumpărător important al ţigărilor de contrabandă - aspect reliefat de faptul că acesta a fost contactat de inculpatul J., imediat după inculpatul B. pentru livrarea ţigărilor -, respectiv inculpatul P., cu care inculpatul J. a stabilit, într-un limbaj comun, să se întâlnească pentru a-i livra o cantitate de ţigări.

5. Următorul act material al infracţiunii de contrabandă a fost derulat de membrii grupului infracţional organizat la data de 09 martie 2018 ocazie în care liderii grupării, numitul H. şi inculpatul J., s-au deplasat din comuna Popeşti Leordeni, cu cel puţin două autovehicule, din care unul a fost autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, folosit ca antemergător, şi una sau două autoutilitare, până în zona comunei Bosanci, judeţul Suceava.

Aici s-au întâlnit cu membri ai grupării de contrabandă ce administra locaţia de depozitare situată în comuna susmenţionată, care au preluat autoutilitara/autoutilitarele cu care veniseră liderii grupului infracţional ce face obiectul cercetărilor în cauză şi s-au deplasat la locaţia de depozitare, încărcând o cantitate de 200 de baxuri de ţigări marca "x" subţiri (100.000 de pachete de ţigări), după care au revenit la locul de întâlnire, efectuându-se livrarea propriu - zisă a ţigărilor de contrabandă.

Ulterior, în aceeaşi seară, numitul H. şi inculpatul J. au transportat ţigările de contrabandă până la locaţia de depozitare a acestora, respectiv locuinţa inculpatului J., situată în comuna Popeşti Leordeni, judeţul Ilfov, conform modului de operare inculpatul conducând autoturismul marca x, ce avea rol de antemergător, iar numitul H. o autoutilitară încărcată cu ţigări.

A doua zi, în data de 10 martie 2018, conform modului de operare deja stabilit, inculpatul J. a luat legătura cu inculpatul B., membru al grupului infracţional organizat care se ocupa de distribuţia ţigărilor de contrabandă, pentru a-i livra o cantitate de ţigări din cele aduse cu o zi înainte, sens în care redăm mai multe convorbiri telefonice dintre cei doi, purtate într-un limbaj comun, între orele 07:50:59 - 16:49:30, din conţinutul cărora rezultă că cei doi s-au întâlnit în două ocazii, odată în dimineaţa zilei de 10 martie 2018 iar a doua oară în după - amiaza aceleiaşi zile, pentru livrarea unei cantităţi de ţigări, reţinându-se cantitatea de 2 baxuri de ţigări marca "x" subţiri:

J.: Ia zi! Când ne vedem?

B.: Hai că ies şi io, mă spăl şi io un pic!

J.: Îmm?

B.: Mănânc ceva şi ies afară.

J.: Într-o juma’ de oră aşa să fiu la tine acolo?

B.: Cam aşa, da!

J.: Bine, hai!

B.: Îmh! Bine, pa! Pa!

J.: Pa! Pa!

. . . . . . . . . .

B.: Alo!

J.: Alo! Te aştept şi io la x!

B.: Ăă! Da? Ai ajuns?

J.: Ăhă!

B.: Aa! Bine. Hai că ajung şi io repede!

J.: Hai!

B.: Hai!

. . . . . . . . . .

B.: Vin şi io pe la tine, să (n.l.neinteligibil) cu tine?

J.: Da, te rog frumos!

B.: Bine.

J.: Hai! Salut!

B.: Pa! Pa!

. . . . . . . . . .

J.: Da!

B.: Vin la tine sau la x?

J.: Poftim?

B.: Vin la tine, da?

J.: Da, da, da!

B.: Bine! (proces-verbal de redare, filele x - 42).

6. Al şaselea act material al infracţiunii de contrabandă a fost derulat de membrii grupului infracţional organizat la data de 11 martie 2018 ocazie în care liderii grupării, numitul H. şi inculpatul J., s-au deplasat din nou, din comuna Popeşti Leordeni, judeţul Ilfov, cu cel puţin două autovehicule, din care unul a fost autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, folosit ca antemergător, şi una sau două autoutilitare, până în zona comunei Bosanci, judeţul Suceava.

Aici s-au întâlnit cu membri ai grupării de contrabandă ce administra locaţia de depozitare situată în comuna susmenţionată, care au preluat autoutilitara/autoutilitarele cu care veniseră liderii grupului infracţional ce face obiectul cercetărilor în cauză şi s-au deplasat la locaţia de depozitare, încărcând o cantitate de 200 de baxuri de ţigări marca "x" subţiri (100.000 de pachete de ţigări), după care au revenit la locul de întâlnire, efectuându-se livrarea propriu - zisă a ţigărilor de contrabandă.

Ulterior, în aceeaşi seară, numitul H. şi inculpatul J. au transportat ţigările de contrabandă până la locaţia de depozitare a acestora, respectiv locuinţa inculpatului J., situată în comuna Popeşti Leordeni, judeţul Ilfov, conform modului de operare inculpatul conducând autoturismul marca x, ce avea rol de antemergător, iar numitul H. o autoutilitară încărcată cu ţigări.

În această ocazie, inculpatul J. a luat legătura telefonic cu un anume "NN.", respectiv un lider al grupării ce acţiona pe raza judeţului Suceava şi care asigura furnizarea ţigărilor de contrabandă către gruparea condusă de numitul H. şi inculpatul J., pentru a discuta cu acesta aspecte legate de preţul de achiziţie al ţigărilor de contrabandă, din modalitatea de abordare folosită de inculpatul J. fiind evident faptul că acesta dorea să stabilească o colaborare de lungă durată cu membrii grupării sucevene, reciproc avantajoasă, pe baza unor principii de colaborare clar determinate.

Ulterior, conform modului de operare regăsit şi la actele materiale anterioare, inculpatul J. l-a contactat pe inculpatul B., membru al grupului infracţional organizat care se ocupa de distribuţia ţigărilor de contrabandă, pentru a-i livra o cantitate de ţigări din cele aduse cu o zi înainte, sens în care redăm mai multe convorbiri telefonice dintre cei doi, purtate într-un limbaj aparent banal, atât în data de 11 martie 2018, cât şi a doua zi, în data de 12 martie 2018, din cuprinsul cărora rezultă faptul că, la acest transport, cei doi membri ai grupului infracţional organizat s-au întâlnit în trei rânduri pentru livrarea unor cantităţi de ţigări, respectiv o dată în data de 11 martie 2018 şi de două ori în ziua de 12 martie 2018 (de fiecare dată obiectul tranzacţiilor formându-l cantităţi de câte 2 baxuri de ţigări marca "x" subţiri):

- în ziua de 11 martie 2018:

. . . . . . . . . .

J.: Aha! Păi şi? Atunci... unde ar fi bine să vin io?

B.: Aa! Păi, tu cam în cât timp crezi că ajungi?

J.: La tine?

B.: Da.

J.: Păi cred că ajung în vreo treizeci de minute, douăzeci!

B.: Hai în treizeci ca să termin şi io repede pe aicea că.

J.: Bine, hai!

B.: Da? Bine. Hai!

J.: Hai! Salut! Pa! Pa!

. . . . . . . . . .

B.: Da!

J.: Vino la parcare la x! Bine?

B.: Ăă... da! Da’ stai că suntem acasă!

J.: Da! (n.l.neinteligibil) să ştii unde să vii!

B.: Da. Da, da, da, da!

J.: Mă suni când ajungi, bine?

B.: Da, bine.

J.: Hai! Salut!

B.: Pa!

- în ziua de 12 martie 2018:

. . . . . . . . . .

J.: Şi unde eşti?

B.: La spălătorie aici, la x!

J.: Acolo la x, unde vii tu permanent?

B.: Da! Da, da, da!

J.: Hai că vin şi io încolo! (n.l.neinteligibil).

B.: Da? Bine.

J.: Da. Hai! Salut!

B.: Hai! Pa!

. . . . . . . . . .

B.: Alo!

J.: Eşti la spălătorie?

B.: Da!

J.: Hai ieşi în stradă, te rog frumos, ca să te văd!

B.: Hai! Hai că ies!

. . . . . . . . . .

J.: Da B.!

B.: Salut!

J.: Uite sunt în x, fac cumpărături şi după aia vin la tine.

B.: Da?

J.: Aha!

B.: Ok! Bine.

J.: Bine. Hai salut!

B.: Să iei şi ăia la tine!

J.: Poftim?

B.: Să iei şi ăia la tine!

J.: Da, da, da, da! Stai liniştit!

. . . . . . . . . .

J.: Bine. Hai că... nu ştiu, ajung în vreo... zece, cinşpe’ minute la tine.

B.: Da?

J.: Îmh! Unde.

B.: Vii la mine acasă? Mai ştii să ajungi?

J.: Nu, mai bine aşteaptă-mă la x sau pe... pe undeva pe acolo.

B.: Bine, te aştept la x! Da, da!

J.: Bine. Hai! Salut!

B.: Bine. Pa! (proces-verbal de redare, filele x - 43).

7. Al şaptelea act material al infracţiunii de contrabandă a fost derulat de membrii grupului infracţional organizat la data de 16 martie 2018, când numitul H. a intrat pe teritoriul României la orele 16:03:02, prin P.T.F. Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, folosit ca antemergător (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x), deplasându-se direct spre locaţia de depozitare a ţigărilor de contrabandă situată în comuna Bosanci, judeţul Suceava.

Concomitent, inculpatul J. s-a deplasat din comuna Popeşti Leordeni, judeţul Ilfov, spre aceeaşi locaţie, cu o autoutilitară, cei doi întâlnindu-se în zona localităţii Bosanci, judeţul Suceava.

Aici, ca şi în cazul actelor materiale anterioare, cei doi lideri ai grupării infracţionale s-au întâlnit cu membri ai grupării de contrabandă ce administra locaţia de depozitare situată în comuna susmenţionată, care au preluat autoutilitara/autoutilitarele cu care veniseră liderii grupului infracţional ce face obiectul cercetărilor în cauză şi s-au deplasat la locaţia de depozitare, încărcând o cantitate de 200 de baxuri de ţigări marca "x" subţiri (100.000 de pachete de ţigări), după care au revenit la locul de întâlnire, efectuându-se livrarea propriu - zisă a ţigărilor de contrabandă.

Ulterior, în aceeaşi seară, numitul H. şi inculpatul J. au transportat ţigările de contrabandă până la locaţia de depozitare a acestora, respectiv locuinţa inculpatului J., situată în comuna Popeşti Leordeni, judeţul Ilfov, conform modului de operare inculpatul conducând autoturismul marca x, ce avea rol de antemergător, iar numitul H. o autoutilitară încărcată cu ţigări.

Pe raza municipiului Bucureşti, inculpatul J. şi numitul H. s-au întâlnit, ca şi la actele materiale precedente, cu inculpatul B. - ceea ce ilustrează faptul că membrii grupării infracţionale care acţionau la toate palierele de activitatea se cunoşteau unii pe alţii şi erau familiarizaţi cu modul de operare al grupării în ansamblu - căruia i-au livrat o parte din ţigările de contrabandă, respectiv 2 baxuri de ţigări marca "x" subţiri, sens în care redăm convorbirile telefonice derulate între cei doi, în data de 17 martie 2018, între orele 08:50:11 - 11:29:31:

B.: Hai noroc!

J.: Bună dimineaţa! Ce faci?

B.: Uite pe aici, pe la... noi prin zonă.

J.: O să fii pe acolo, nu pleci nicăieri, la ţară... la... undeva.

B.: Nu! Nu! Nu plec, că am de... lucrez la o maşină.

J.: Bine atunci! Dar hai că văd şi io cum mă eliberez şi vin pe la tine, bun?

B.: Da. Bine! Salut!

J.: Hai! Salut!

B.: Hai! Salut!

. . . . . . . . . .

B.: Da!

J.: Da’ unde eşti? La spălătorie? (n.l.neinteligibil)?

B.: Ies io... ies la poartă! Ăă?

J.: Unde eşti? La spălătorie?

B.: Nu, mă! Nu ţi-am zis? La măcelărie! La garaj, unde ne-am văzut atunci!

J.: Aa! Da’ io acolo nu ştiu cum să ajung! Băga-mi-aş picioru’!

B.: Vezi că-ţi trimit share location!

J.: Aa?

B.: Îţi trimit share location. Ai. .. navigaţie?

J.: Da! Hai trimite-mi-o!

B.: Da?

J.: Da.

B.: Da, hai!

J.: Pe x, da?

B.: Pe x, pe x!

J.: Hai! (proces-verbal de redare, filele x - 44).

8. Un nou act material s-a derulat la data de 18 martie 2018, ocazie în care liderii grupării, numitul H. şi inculpatul J., s-au deplasat din nou, din comuna Popeşti Leordeni, judeţul Ilfov, cu trei autovehicule, din care unul a fost autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, folosit ca antemergător, şi autoutilitarele marca x, de culoare galbenă, achiziţionat la data de 17 martie 2018 de inculpatul J., cu numărul de înmatriculare x, şi marca x, de culoare albă, proprietatea inculpatului J., înmatriculat cu numărul x, până în zona comunei Bosanci, judeţul Suceava.

Aici s-au întâlnit cu membri ai grupării de contrabandă ce administra locaţia de depozitare situată în comuna susmenţionată, care au preluat autoutilitarele cu care veniseră liderii grupului infracţional ce face obiectul cercetărilor în cauză şi s-au deplasat la locaţia de depozitare, încărcând o cantitate de 200 de baxuri de ţigări marca "x" subţiri (100.000 de pachete de ţigări), după care au revenit la locul de întâlnire, efectuându-se livrarea propriu - zisă a ţigărilor de contrabandă.

Ulterior, în aceeaşi zi, numitul H. şi inculpatul J. au transportat ţigările de contrabandă până la locaţia de depozitare a acestora, respectiv locuinţa inculpatului J., situată în comuna Popeşti Leordeni, judeţul Ilfov, conform modului de operare inculpatul conducând autoturismul marca x, ce avea rol de antemergător, iar numitul H. o autoutilitară încărcată cu ţigări.

Cu privire la acest aspect, la data de 18 martie 2018 s-a procedat la supravegherea video - audio şi prin fotografiere în mediul ambiental a momentelor în inculpatul J. şi numitul H. au efectuat transportul ţigărilor de provenienţă Republica Moldova pe ruta localitatea Bosanci, judeţul Suceava - municipiul Focşani - municipiul Bucureşti, sens în care sunt relevante capturile de imagini, realizate pe DE 85, în zona localităţii Tişiţa.

În cauză s-a procedat la verificarea capacităţii de încărcare a autoutilitarelor sus-menţionate, pentru a se confirma cantităţile de ţigări ce puteau fi transportate cu acestea, rezultatul fiind după cum urmează:

La data de 26 iunie 2018, ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul B. O. Galaţi, s-au deplasat la sediul I.P.J. Buzău - Serviciul Cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă, loc unde au procedat la examinarea fizică, în ceea ce priveşte lungimea, lăţimea şi înălţimea, a unui bax de ţigări marca "x" dintre cele care au făcut obiectul Dosarului penal numărul x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, întocmit cu ocazia depistării la data de 3 iunie 2017 a inculpatului J. pe raza localităţii Râmnicu Sărat, judeţul Buzău.

Cu această ocazie s-a stabilit faptul că un bax de ţigări marca "x" are următoarele dimensiuni: lungime - 53 centimetri, lăţime - 27 centimetri, înălţime - 29,5 centimetri.

Prin înmulţirea celor 3 valori (lungime,lăţime şi înălţime) de mai sus, rezultă că un bax de ţigări marca x are un volum de 42.214,5 centimetri cubi.

Din adresa SC RR. SA din Galaţi din data de 12 iulie 2018 rezultă faptul că habitaclul de transport marfă a unui autovehicul marca x, model x, an fabricaţie 2005, are o capacitate de încărcare de 5,68 metri cubi.

Din adresa SC SS. SRL din Brăila, din 3 iulie 2018, rezultă faptul că habitaclul de transport marfă al unui autovehicul marca x, an fabricaţie 2012, are o capacitate de încărcare de minim 3 metri cubi.

Având în vedere faptul că:

- 1 metru cub este echivalentul a 1.000.000 centimetri cubi (rezultat obţinut prin înmulţirea lungimii X lăţimii X înălţimii, toate având 100 centimetri),

- faptul că prin împărţirea volumului unui metru cub, exprimat în centimetri cubi, la volumul ocupat de un bax de ţigări marca "x", rezultă un număr de aproximativ 23,7 baxuri de ţigări de tipul susmenţionat care ocupă un spaţiu de un metru cub, rezultă următoarele cantităţi de ţigări ce puteau fi încărcate de numitul H. şi inculpatul J. în autoutilitarele susmenţionate:

- în autoutilitara marca x, model x, an fabricaţie 2005 cu numărul de înmatriculare x, un număr de 5,68 x 23,7 = 134,6 baxuri ţigări marca susmenţionată,

- în autovehiculul marca x, an fabricaţie 2012 şi număr de înmatriculare x, un număr de 3 X 23,7 = 71,1 baxuri ţigări marca sus-meţionată.

Rezultă ca în total, în cele două autoutilitare puteau fi transportate un număr de 205,7 baxuri ţigări marca susmenţionată (proces-verbal de analiză şi documente anexă, filele x - 79).

Ulterior, conform modului de operare regăsit la toate actele materiale, încă de pe drumul de întoarcere, inculpatul J. a luat legătura telefonic cu unul dintre principalii distribuitori ai grupării de pe raza municipiului Bucureşti, inculpatul B., pentru a stabili să se întâlnească cu acesta chiar în seara respectivă în vederea livrării unei cantităţi de ţigări, respectiv 2 baxuri de ţigări marca "x" subţiri, sens în care redăm o serie de convorbiri telefonice purtate de cei doi în ziua de 18 martie 2018, între orele 16:19:31 - 20:32:02, localizările terminalului mobil folosit de inculpatul J. confirmând faptul că acesta era pe drum spre Bucureşti la momentul derulării apelurilor telefonice:

. . . . . . . . . .

J.: Putem să ne vedem pe la vreun opt? Şapte?

B.: Da!

J.: Aa?

B.: Da, da!

J.: Ok! Bine! Hai salut atunci, dar! Te sun!

B.: Da, da!

J.: Pa! Pa!

. . . . . . . . . .

B.: Hai noroc!

J.: B.!

B.: Da!

J.: (n.l.neinteligibil) la avion, la Colentina.

B.: Da!

J.: La avion. Ştii unde?

B.: Da! Da, da!

J.: Vino la mall-ul ăla dacă e!

B.: Bine. Hai!

J.: Mergem (n.l.neinteligibil).

B.: Da, da!

J.: Hai!

B.: Seară bună! Pa!

. . . . . . . . . .

B.: Da!

J.: B.! Îmi cer scuze.

B.: Da!

J.: Că te fac să aştepţi, da’ mai durează un pic la mine. Te rog frumos să mă ierţi, că te-am făcut să aştepţi. Nu te supăra! Te rog frumos! Zece minute... Bun?

B.: Da. Bine.

J.: Merci!

B.: Bine. (proces-verbal de redare, fila x).

A doua zi, inculpatul B. a preluat o nouă cantitate de ţigări de la inculpatul J., respectiv 2 baxuri de ţigări marca "x" subţiri, sens în care redăm o convorbire telefonică dintre cei doi, din ziua de 19 martie 2018, la ora 12:54:57:

B.: Hai noroc!

J.: Salut!

B.: Plecasem spre tine, da’ m-am întors, am văzut că n-ai răspuns.

J.: Da, deci... în.

B.: Vin?

J.: Da, da, da!

B.: Da? Bine.

J.: Hai! Pa!

B.: Hai! Pa! (proces-verbal de redare, fila x).

De asemenea, tot în seara zilei de 18 martie 2018, la orele 20:44:21, inculpatul J. a livrat o cantitate de ţigări şi unui alt distribuitor important al grupării, inculpatul P.

9. Următorul act material al infracţiunii de contrabandă s-a derulat la data de 28 aprilie 2018, acesta marcând o nouă schimbare în modul de operare al grupării infracţionale organizate, din acest moment activitatea infracţională trecând la un alt nivel şi căpătând o şi mai mare amploare.

Astfel, aşa cum am arătat anterior, pe fondul dezvoltării relaţiilor de colaborare cu gruparea furnizoare ce acţiona pe raza judeţului Suceava, compusă din cetăţeni ucraineni şi români, precum şi pe fondul dezvoltării reţelei de distribuitori ai ţigărilor de contrabandă şi a creşterii cererii pentru acestea, preţurile oferite de liderii grupării ce face obiectul cercetărilor în cauză fiind unele foarte avantajoase, a apărut necesitatea şi oportunitatea dezvoltării unui nou mod de operare, ce să asigure un flux mai bun al ţigărilor de contrabandă, în condiţiile reducerii concomitente a riscurilor unor eventuale depistări.

În aceste împrejurări, liderii grupării infracţionale, numitul H. şi inculpatul J., au convenit cu partenerii furnizori, pe baza relaţiei de încredere reciprocă dezvoltată de-a lungul timpului şi a capacităţii pe care o dovediseră de a distribui cantităţi foarte mari de ţigări de contrabandă, în condiţiile unei pieţe tot mai saturate, ca transporturile ţigărilor e contrabandă să fie realizate direct de partenerii ucraineni, furnizori ai ţigărilor de contrabandă, care urmau astfel să gestioneze atât activitatea de introducere în ţară a ţigărilor, cât şi cea de transport a acestora la locaţiile de depozitare ale grupării conduse de numitul H. şi inculpatul J..

Ca urmare, inculpatul J. a identificat şi achiziţionat imobilul situat în comuna Modelu, judeţul Călăraşi, imobil ce corespundea atât cerinţelor de amplasare - respectiv într-o localitate mai mică, într-o zonă mai retrasă şi mai dificil accesibilă în imediata proximitate dar cu deschidere spre autostrada A2, ce duce la Bucureşti, cât şi cerinţelor de suprafaţă şi condiţii de depozitare - locaţia fiind prevăzută cu porţi înalte şi gard, nepermiţând observarea din exterior a activităţilor derulate, precum şi având o suprafaţă întinsă, ce dă posibilitatea introducerii unui tir şi ascunderii autoremorcii tractate de capul - tractor.

Primul transport derulat în noile condiţii de partenerii ucraineni s-a derulat la sfârşitul lunii aprilie 2018, respectiv în data de 28 aprilie 2018.

La locaţia din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, ţigările de contrabandă au fost preluate de inculpatul J. care a început distribuţia acestora de îndată, respectiv în noaptea de 28/29 aprilie 2018, iar ulterior în noaptea de 29/30 aprilie 2018, efectuând mai multe livrări către distribuitorii principali ai grupului infracţional organizat, inclusiv inculpaţii N., Q. augustin şi P., precum şi inculpatul C.

Este de precizat că şi în această situaţie, ca şi la actele materiale anterioare, cantităţile de ţigări ce au făcut obiectul transportului de la sfârşitul lunii aprilie 2018 au fost de cel puţin 200 de baxuri de ţigări marca "x" subţiri (100.000 de pachete de ţigări), sens în care se au în vedere şi declaraţiile inculpatului J., din cuprinsul cărora redăm următorul pasaj relevant:

"Primeam câte 200 de baxuri de ţigări prin această metodă pe care le descărcam în hală. Pentru a-mi uşura descărcarea ţigărilor din TIR-uri am cumpărat o semiremorcă." (declaraţii inculpat, filele x - 31).

Distribuţia ţigărilor de contrabandă de către inculpatul J. către principalii distribuitori ai grupării infracţionale organizate, în perioada imediat după sosirea transportului din data de 28 aprilie 2018, este reliefată clar de convorbirile telefonice purtate de sus-numit cu distribuitorii.

10. Penultimul act material al infracţiunii de contrabandă s-a derulat la data de 17 mai 2018, ocazie în care numitul H., a intrat pe teritoriul României la orele 10:14:20, prin P.T.F. Cahul - Oancea, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x), şi s-a îndreptat spre locaţia de depozitare a ţigărilor de contrabandă din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, pentru a primi transportul de ţigări de contrabandă ce urma să fie adus de furnizorii ucraineni.

Concomitent, un grup de trei cetăţeni ucraineni au introdus o nouă cantitate de ţigări, de provenienţă Ucraina în această ocazie, pe teritoriul ţării, la data de 15 mai 2018, orele 14:33:56, prin P.T.F. Siret, folosind în acest sens ansamblul compus din cap tractor cu numărul de înmatriculare x şi semiremorcă cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul TT. (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x), precum şi autoturismul marca x, de culoare verde, cu numărul de înmatriculare x, cu rol de antemergător, deplasându-se la locaţia din comuna Modelu, judeţul Călăraşi.

Persoanele susmenţionate, împreună cu inculpatul J., au fost surprinse pe înregistrările video efectuate de camerele staţiei peco GG., situată în municipiul Călăraşi la data de 18 mai 2018, după ce părăsiseră locaţia din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, unde livraseră ţigările de contrabandă (ansamblul compus din cap tractor cu numărul de înmatriculare x şi semiremorcă cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul TT. părăsind ţară efectiv la data de 21 mai 2018, ora 15:50:26, prin P.T.F. Siret - situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x - 28).

Cu ocazia actului material din data de 17 mai 2018, inculpatul J. a început să distribuie cantităţi foarte mari de ţigări către un distribuitor nou, respectiv inculpatul C., persoană cu mai vechi preocupări pe linia comiterii acestui tip de infracţiuni, condamnată definitiv chiar în cursul anului 2017 pentru comiterea mai multor infracţiuni de contrabandă în concurs şi aflată la momentul derulării activităţii infracţionale în cauză în termenul de încercare al condamnării anterioare (fişa de cazier judiciar, filele x), aspect ce ilustrează perseverenţa infracţională a inculpatului şi nerealizarea rolului educativ al pedepsei aplicate anterior.

Este de precizat faptul că inculpatul C. a achiziţionat ţigări de contrabandă de la inculpatul J. în cantităţi foarte mari dar doar pentru o scurtă perioadă de timp, respectiv în a doua jumătate a lunii mai 2018, şi fără a exista elemente certe ce să conducă la concluzia că acesta cunoştea de existenţa grupului infracţional organizat coordonat de inculpatul J. sau de modul de operare de ansamblu al acestui grup, motiv pentru care în sarcina inculpatului nu s-a reţinut şi comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat.

Tranzacţiile cu ţigări de contrabandă erau convenite de inculpaţii J. şi C. în cadrul unor discuţii telefonice în care se făcea referire directă de multe ori la cantităţile de ţigări şi tipurile acestora, ţigările fiind livrate, ca şi în cazul celorlalţi distribuitori, de inculpatul J. la locaţia de depozitare a inculpatului C., situată la imobilul din municipiul Bucureşti, strada x, numărul 42 - 44.

Tranzacţiile dintre cei doi inculpaţi aveau ca obiect cantităţi de cel puţin 5 baxuri de ţigări, aşa cum rezultă şi din declaraţiile inculpatului J., sens în care redăm următorul pasaj relevant:

"- persoana de la poziţia nr. 52 pe care îl ştiu sub numele de M.. Pot preciza despre acesta că era unul dintre cumpărătorii de ţigări de contrabandă căruia îi livram cantităţi de 5 - 6 baxuri la tranzacţie. Acesta a fost identificat în persoana numitului C..

În continuare, vom prezenta tranzacţiile cu ţigări de contrabandă derulate între inculpaţii J. şi C. după actul material din data de 17 mai 2018, conform modului de operare descris anterior, după cum urmează:

- convorbiri derulate între inculpatul J. şi inculpatul C. în perioada 16 mai 2018, la ora 18:34:09 - 17 mai 2018, la ora 14:16:15, finalizate cu vânzarea unei cantităţi de 10 baxuri de ţigări marca "x" subţiri:

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Cf vi la mn cu a (nr. marca de ţigări x)

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Să te pregăteşti azi să ai bani pe cel puţin zece

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Sunt pregătit

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: F bine vin spre seară (proces-verbal de redare, filele x - 46).

De asemenea, inculpatul J. a comercializat alte cantităţi de ţigări de contrabandă inculpatului C. în a doua decadă a lunii mai 2018, după cum urmează:

- în ziua de 19 mai 2018, aşa cum reiese din convorbirile derulate între cei doi, între orele 10:55:58 - 11:55:10, fiind vorba în acest caz de o cantitate de 10 baxuri de ţigări marca x:

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Câte

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Poţi să vii acum să vb dar vi acum

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Să ai bani pentru zece mar (nr. marca de ţigări x) ajung în 20 min

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Ok (proces-verbal de redare, fila x).

- tot în ziua de 19 mai 2018, la ora 22:10:03, inculpatul J. i-a livrat o nouă cantitate de ţigări inculpatului C., respectiv 5 baxuri de ţigări marcă necunoscută, aşa cum reiese din următorul schimb de mesaje tip SMS derulat între cei doi:

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Sunt la tine

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Da (proces-verbal de redare, fila x).

- în ziua de 21 mai 2018, inculpatul J. i-a livrat o nouă cantitate de ţigări inculpatului C., respectiv 5 baxuri de ţigări marcă necunoscută, aşa cum reiese din următorul schimb de mesaje tip SMS derulat între cei doi:

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Vi pela mn?

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Deseară (proces-verbal de redare, fila x).

- în ziua de 23 mai 2018, între orele 15:07:56 - 15:11:28, inculpatul J. şi inculpatul C. au convenit o nouă tranzacţie cu ţigări de contrabandă, având ca obiect o cantitate de ţigări marca "x", în valoare totală de 7.700 de RON, la preţul de 71 de RON cartonul, rezultând o cantitate totală de cel puţin 2 baxuri, aşa cum reiese din următorul schimb de mesaje tip SMS derulat între cei doi:

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Vrei asi gros (nr. marca de ţigări "x")

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Da

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Preţ 71

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: La ce ora să vin după bani

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Cit dai

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: 77 (proces-verbal de redare, fila x).

- în ziua de 27 mai 2018, între orele 10:35:14 - 14:30:43, inculpatul J. şi inculpatul C. au convenit o nouă tranzacţie cu ţigări de contrabandă, având ca obiect o cantitate de 10 baxuri de ţigări marca

x, ce erau destinate unuia dintre cumpărătorii inculpatului C., persoana care la momentul respectiv aştepta deja livrarea ţigărilor, având asupra sa suma de bani necesară tranzacţiei, aşa cum reiese din următorul schimb de mesaje tip SMS derulat între cei doi:

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Cf ne vedem azi

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Pe seară

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Păi acu trebuia 10 mar (nr. marca de ţigări x) lui unu cu bani jos

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Zi că aşteaptă ăsta un răspuns ce i zic

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Şi bani cum facem

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Lucrăm şi ţi dau aşa am vb

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Şi undei omul

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Sunt la e aici aşteaptă răspunsu

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Şi cum facem tranzacţia

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Vii la mocsu şi mergem la el şti unde ca Am mai fost

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Zi ce fac ka aşteaptă şi ăsta

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Are toţi bani pe 10

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: La robert te aştept are toţi bani

- mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Ok vin (proces-verbal de redare, filele x - 108).

11. În fine, ultimul act material al infracţiunii de contrabandă s-a derulat în ziua de 29 mai 2018, când, aşa acum reiese din situaţia intrărilor - ieşirilor din/în ţară, coroborată cu declaraţiile inculpatului J. ("Cu privire la acest şofer precizez faptul că este a doua oară când acesta a venit la hală. Prima dată a venit la hală în data de 31 mai 2018 când a adus cu acelaşi autotren o cantitate de 200 de baxuri de ţigări mărcile x şi y. Şoferul găsit astăzi la percheziţie a participat la descărcarea ţigărilor." - declaraţii inculpat, filele x), membrii grupării au introdus în ţară o nouă cantitate de ţigări de contrabandă, respectiv 200 de baxuri de ţigări de provenienţă Ucraina (100.000 de pachete de ţigări, din diferite mărci), prin P.T.F. Siret, la ora 06:06:44, cu autocamionul marca x, cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul UU. - cetăţean ucrainean care a fost identificat la locaţia din comuna Modelu, judeţul Călăraşi şi cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare, la data de 17 iunie 2018 - şi semiremorca cu numărul de înmatriculare AA 8956 XK (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x - 28).

La acest act material a participat, din nou, şi numitul H. care a intrat în România tot la data de 29 mai 2018, la ora 21:11:45, prin vama Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare xxx 450 (situaţie intrări - ieşiri în/din ţară şi proces-verbal de analiză, filele x), îndreptându-se spre locaţia de depozitare din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, aspect demonstrat de localizările postului telefonic folosit de sus-numit (proces-verbal de analiză, filele x), precum şi de o convorbire telefonică derulată la data de 30 mai 2018, la ora 10:51:17, între inculpaţii J. şi O., din cuprinsul căreia rezultă faptul că numitul H. venise însoţit de soţia sa, numita K., şi părăsiseră teritoriul României chiar în ziua respectivă (mai exact la ora 19:06:45, prin vama Leuşeni - Albiţa, la bordul autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare xxx 450 - proces-verbal de analiză şi situaţie intrări - ieşiri, filele x), după ce au participat la preluarea ţigărilor de contrabandă şi au primit de la coliderul grupării infracţionale, inculpatul J., partea din profitul infracţional ce li se cuvenea.

Cu ocazia actului material de la sfârşitul lunii mai 2018, pe teritoriul României a venit şi unul dintre liderii grupării ucrainene de furnizare a ţigărilor de contrabandă, respectiv numitul "NN.", dovadă a relaţiilor tot mai strânse de colaborare între gruparea ucraineană şi cea românească, condusă de inculpatul J..

Un alt element de noutate ce a apărut cu ocazia derulării actului material din data de 29 mai 2018 este legat de modul de operare al grupării româneşti, pe linia distribuţiei ţigărilor de contrabandă, activitate ce a căpătat o nouă dimensiune prin implicarea mai multor cetăţeni străini în sprijinul inculpatului J., puşi la dispoziţie de liderul grupării furnizoare din Ucraina şi de numitul H.

Şi cu ocazia actului material din data de 29 mai 2018, ţigările au fost depozitate la locaţia din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, iar distribuţia acestora s-a realizat de către inculpatul J. către principalii distribuitori ai grupării infracţionale organizate, în perioada imediat după sosirea transportului, cu directa participare a soţiei acestuia, inculpata O., care a derulat activităţi de transport a ţigărilor de la locaţia de depozitare la distribuitorii de pe raza municipiului Bucureşti, sens în care a cooperat direct cu soţul ei, luând măsurile de siguranţă necesare pentru a nu fi depistaţi în trafic şi a asigura clandestinitatea transporturilor de ţigări - respectiv mergând cu respectarea limitelor legale de viteză, ţinând legătura permanent telefonic, prin intermediul aplicaţiei x, aşa cum rezultă din convorbirile telefonice purtate de cei doi.

Este de precizat faptul că, aşa cum a reieşit din materialul probator administrat în cauză, membrii grupării prahovene a grupului infracţional organizat ce şi-a desfăşurat activitatea pe parcursul anului 2017, respectiv inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E., au avut preocupări şi pe linia sustragerii de cantităţi de ţigări de contrabandă, de provenienţă Republica Moldova, aflate în posesia unor alte grupări infracţionale cu preocupări pe aceeaşi linie, utilizând în acest scop informaţiile obţinute din mediile infracţionale pe care le frecventează.

În acest sens, pe baza datelor obţinute, membrii grupării conduse de inculpatul A. zis "G." îşi alegeau "ţintele", le urmăreau pentru a surprinde momentele operative în care preiau ţigări de contrabandă sau deţin astfel de bunuri în diverse locaţii, pentru ca ulterior să sustragă bunurile de contrabandă în vederea valorificării lor în interes propriu.

Activitatea propriu - zisă de urmărire a "ţintelor" se realiza prin utilizarea unor mijloace electronice de urmărire, respectiv dispozitive comandate prin intermediul internetului, ce erau instalate ilegal de către membrii grupării pe diverse autovehicule cu privire la care aceştia aveau informaţii că ar fi utilizate în activităţi de contrabandă cu ţigări, ulterior fiind controlate de la distanţă prin folosirea unor aplicaţii dedicate în scopul transmiterii poziţiei exacte a autovehiculelor pe care erau instalate, prin intermediul sistemului GPS.

În cadrul acestei activităţi infracţionale, un rol esenţial revenea inculpatului E., persoană care dispunea de cunoştinţele informatice necesare pentru a instala şi controla dispozitivele de urmărire prin sistemul GPS, prin intermediul aplicaţiilor dedicate.

Pe baza informaţiilor oferite în această modalitate de inculpat, ceilalţi membri ai grupării, care se ocupau şi de montarea propriu - zisă a dispozitivelor pe autovehiculele de interes, procedau la urmărirea propriu - zisă a "ţintelor" pentru a obţine informaţii privind momentele în care se efectuau transporturi de ţigări de contrabandă, persoanele implicate, locaţiile în care sunt depozitate ţigările, precum şi modul de operare folosit de grupările infracţionale monitorizate, în scopul stabilirii momentelor operative, când puteau acţiona, fie asupra autovehiculelor urmărite, fie asupra unor locaţii de depozitare a ţigărilor, în vederea sustragerii ţigărilor de contrabandă şi valorificării acestora în interes propriu.

Acest tip de activitatea infracţională prezenta pentru inculpaţi un avantaj important, respectiv acela de a nu risca formularea unor plângeri penale de către victime în condiţiile în care acestea erau implicate la rândul lor în activităţi infracţionale de contrabandă, derulate de multe ori în cadrul unor grupări infracţionale de mai mare amploare, preferând să accepte astfel de "pierderi" pentru a putea continua activitatea infracţională.

Acest tip de preocupări au existat în cadrul grupării prahovene încă înainte de derularea activităţilor de contrabandă ce fac obiectul cercetărilor în prezenta cauză, în cadrul grupului organizat constituit la începutul lunii aprilie 2017, împreună cu numiţii H., I. şi inculpatul J., respectiv din cursul lunii martie 2017, când membrii grupării conduse de inculpatul A. zis "G." au început activităţile de monitorizare ale inculpatului J., pentru a afla partenerii acestuia şi locaţiile utilizate în activităţile de contrabandă, în scopul sustragerii de cantităţi de ţigări de provenienţă Republica Moldova.

Astfel, la data de 22 martie 2017, la ora 08:58:58, inculpaţii A. şi D. au purtat o discuţie telefonică din cuprinsul căreia rezultă faptul că cei doi comandaseră un dispozitiv de urmărire prin GPS prin de pe un site internet, pentru a-l instala pe unul din autovehiculele folosite de inculpatul J. în activitatea de contrabandă, în ideea ca acesta să-i conducă la locaţiile de unde se aprovizionează cu ţigări de provenienţă Republica Moldova, ţigări pe care membrii grupării prahovene intenţionau să le sustragă ulterior din respectivele locaţii ("D.: Da mă şi... că... dacă-l iau p-ăla acuma, tre’ să...tre’ să vină şi ăla. Pac! Îl facem ca lumea."):

. . . . . . . . . .

A.: Deci nu mai! Ştii cum e? Cred că deseară, nu?

D.: Păi deseară, că ştii ce i-am făcut?

A.: Ăă?

D.: Am dat... am dat comandă. Azi vine unu’. (nr. dispozitiv de urmărire prin GPS)

A.: Un ce?

D.: Un de-ăla mă!

A.: Aha! Aha! Aha!

D.: Am luat încă unu, îmi bag p..a-n mă-sa că m-am enervat!

A.: Da, bravo! Bravo! Bravo! Bravo! Să stea în stand by!

D.: Şi.

A.: Să stea ăla în stand by aşa (n.l.neinteligibil). Când e.

D.: Îl iau. Nu! Acuma decât pac! Pac!

A.: Da.

D.: Ştii? Îl iau şi p-ăla să-l fac aşa ca lumea.

A.: Da mă! La. .. bă! Într-un fel lasă că e bine că s-a întâmplat aşa, că ştii ce se întâmplă? Că e bine, ştii? Nu la el. Mai departe încolo, ştii? Să nu dea disperarea în noi.

D.: Da mă, da!

A.: Da mă! Aia e! Ştii? Las’ că-i mai bine aşa!

D.: Îmm!

A.: Înţelegi? Că (n.l.neinteligibil) patru locuri, cinci locuri, ştii?

D.: Păi da! Nu! Poate greşeşte odată, dă-l în p..a mea!

A.: Da mă, da, da, da! Păi, hai băi! Băi hao ne auzim mai pe seară!

D.: Da mă şi... că... dacă-l iau p-ăla acuma, tre’ să...tre’ să vină şi ăla. Pac! Îl facem ca lumea.

A.: Da.

D.: Şi nici nu mai stăm. Decât, zang! Zang! Ştii?

A.: Da mă, da, da, da! Hai că... hai că vedem cum facem, mai pe seară ne auzim! Bine directore! Hai! Pa!

D.: Bine. Pa! (proces-verbal de redare, fila x).

În ziua de 25 martie 2017, la ora 16:21:13, inculpatul F. a fost contactat de către inculpatul A., care i-a adus la cunoştinţă faptul că inculpatul J. era plecat din ţară, în Republica Moldova, şi nu exista posibilitatea pe moment de a monta aparatura de urmărire prin GPS abia achiziţionată, cei convenind să rediscute planul de acţiune la întoarcerea în ţară a inculpatului J.:

A.: Bă! Auzi mă?

F.: Zi!

A.: Bă! Ăla (nr. J.) e... fii atent! Ăla n-o... n-o fi ajuns acolo unde am vorbit io mă F.?

F.: Păi! Tu ştii mai bine. Na!

A.: Că... băga-şi-ar p..a-n mă-sa! E... e la Chişinău al d...u’ şi acuma, ştii?

F.: Îmh!

A.: Şi mă gândesc. .. nu cumva n-o fi fost vrăjeală cu săracu’ ăla, băga-şi-ar p..a-n mă-sa? Să fi ajuns ăsta acolo!

F.: Hmm!

A.: Păi da!

F.: Nu ştiu mă ce să zic!

A.: Bag p..a-n m ...i mă-sii! Ştii cum e! Hai că... să vedem d...u’ când se întoarce, ştii?

F.: Îmh! Am înţeles, hai!

A.: (n.l.neinteligibil) când ajungi la mine, hai!

F.: Bine. Hai! (proces-verbal de redare, filele x - 262).

La finele lunii martie 2017, membrii grupării prahovene au reuşit să monteze dispozitivul de urmărire prin GPS pe autoturismul marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, utilizat în activitatea de contrabandă cu ţigări de inculpatul J., acesta fiind momentul de început al primului act material al infracţiunii de desfăşurare, fără autorizare, de activităţi specifice culegerii de informaţii, supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, reţinut în sarcina inculpaţilor A. zis "G.", D., F. şi E..

Astfel, în ziua de 28 martie 2017, la ora 23:29:39, inculpatul E. - specialistul pe chestiuni informatice al grupării prahovene - a expediat un mesaj tip SMS la numărul de telefon x (nr. cartelă prepaid), din conţinutul căruia rezultă faptul că numărul de telefon susmenţionat era cel instalat pe dispozitivul de urmărire prin GPS, ce era deja montat la acel moment pe autoturismul marca x XC 60, cu numărul de înmatriculare x utilizat de inculpatul J., precum şi faptul că mesajul era destinat să activeze dispozitivul:

"x" (proces-verbal de redare, fila x).

Imediat, la ora 23:29:44, inculpatul E. a primit un mesaj tip SMS de la postul telefonic x, prin care i s-a confirmat activarea dispozitivului de monitorizare prin GPS montat pe autoturismul susmenţionat:

"begin ok!" (proces-verbal de redare, fila x).

În continuare, dispozitivul a început să transmită locaţiile exacte ale autoturismului inculpatului J., sens în care redăm exemplificativ un mesaj tip SMS primit în ziua de 28 martie 2017, la ora 23:30:10, de inculpatul E. de la postul telefonic aferent dispozitivului de urmărire, respectiv x, din cuprinsul căruia rezultă că localizările autoturismului inculpatului J. se efectuat exact, poziţia fiind determinată pe baza latitudinii şi longitudinii, prin intermediul aplicaţiei "x":

"Last:

_lat: 47.173223

_lon: 26.633818 (proces-verbal de redare, fila x).

Aceste mesaje au continuat în perioada următoare, până la data de 10 aprilie 2017, acoperind derularea primului act material de contrabandă derulat la data de 05 aprilie 2017 de grupul infracţional organizat din care au făcut parte atât inculpatul J., cât şi inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E., în data susmenţionată membrii grupării prahovene urmărind autoturismul inculpatului J. în încercarea de a afla locaţia de unde numiţii H. şi I. au încărcat cantitatea de 20 de baxuri de ţigări în autoturismul susmenţionat, sens în care redăm exemplificativ unul din numeroasele mesaje primite de inculpatul E. pe parcursul zilei de 05 aprilie 2017, în acest caz la ora 11:47:58, de la postul telefonic aferent cartelei SIM instalate pe dispozitivul de urmărire montat pe autoturismul inculpatului J.:

"last:

lat: 44.38139 long: 26.15283 speed:001.2 (proces-verbal de redare, fila x).

Cu ocazia derulării primului act material de contrabandă, la începutul lunii aprilie 2017, inculpatul J. a aflat de la inculpatul A. faptul că avea montat pe autoturism un dispozitiv de urmărire prin GPS, precum şi scopul acestei operaţiuni, ulterior derulării operaţiunii de achiziţie a ţigărilor de contrabandă de la partenerii moldoveni, membrii grupării prahovene demontând dispozitivul în cauză, sens în care redăm următoarele pasaje relevante din declaraţiile inculpatului:

"Prima dată când I. mi-a livrat ţigări a fost la data de 5 aprilie 2017 în comuna Pechea, judeţul Galaţi. La acea dată eu l-am cunoscut pe raza municipiului Ploieşti pe numitul A. zis G., persoană care se ocupa tot cu traficul ilegal cu ţigări, alături de nişte prieteni ai săi. Mai mult acesta împreună cu prietenii să-i instalau dispozitive de monitorizare pe autoturismele persoanelor care se ocupau cu traficul ilegal cu ţigări, îi urmăreau şi le furau ţigările. Aşa am aflat chiar de la A. zis G. că şi eu eram urmărit de gaşca lui de prieteni, aveam instalat fără să ştiu pe auto marca x un dispozitiv de monitorizare. După ce am aflat că am acest tip de dispozitiv A. zis G. mi la dezinstalat.

În continuare la data de 5 aprilie 2017 am fost informat de către H. şi I. să vin spre Galaţi, dinspre Brăila pentru a îmi da nişte ţigări. Menţionez faptul că H. era prieten bun cu I.

La plecarea din municipiul Ploieşti l-am informat pe A. zis G. că urmează să plec după ţigări în Galaţi şi dacă vrea să meargă şi el. A fost de acord şi m-a urmat. De fapt el voia să meargă cu mine să vadă locaţia şi să revină noaptea să o spargă şi să fure ţigările.

Cu privire la A. zis G. el m-a cunoscut pe mine şi nu eu pe el, într-o zi la începutul anului 2017 s-a apropiat de mine şi mi-a spus că ştie că sunt moldovean şi că mă ocup cu ţigări, iar dacă nu colaborez cu el voi avea probleme, mă dă "în primire, la poliţie ...

Astfel la data de 5 aprilie 2017 eu am plecat din Ploieşti spre Galaţi cu maşina mea x x iar A. zis G. cu maşina lui şi cu băieţii lui, pe unul l-am cunoscut ca fiind cu apelativul F., pe restul nu îi ştiu. Am ajuns fiecare cu maşina lui în municipiul Brăila, apoi conform dispoziţiilor date de către H. am continuat deplasarea către localitatea Şendreni, judeţul Galaţi. În această localitate m-am întâlnit cu H. şi I., chiar în Peco din Şendreni, cei doi erau cu un x Verde Break. Am urmat acest x, iar la rândul meu eram urmat de către A. zis G. şi gaşca lui ...

În tot acest timp pe maşina mea era instalat un dispozitiv de monitorizare de către A. care a monitorizat la punct fix locul de unde a fost încărcate ţigările. Din Pechea am plecat pe drumuri diferite eu şi A. zis G.. Ştiu că urmăreau să fure ţigări dar nu ştiu dacă au revenit noaptea să fure ţigările ..." (declaraţie inculpat, filele x - 31).

Ulterior, membrii grupării prahovene au continuat să monteze dispozitive pe autoturismele folosite de inculpatul J. pentru a prelua ţigările de contrabandă de la partenerii moldoveni în să aceste activităţi s-au derulat cu acordul inculpatului, sens în care redăm următorul pasaj relevant din declaraţiile inculpatului:

"A treia oară oară când am revenit în judeţul Galaţi pentru a cumpăra ţigări de la H. şi I. a fost pe 16 mai 2017 când într-o localitate din judeţul Galaţi cei doi mi-au spus să opresc. Am oprit, de mine s-a apropiat un, din el au coborât cei doi, au luat maşina mea x şi au plecat să o încarce cu ţigări. Şi de această dată eu am venit însoţit de gaşca lui A.. Şi de această dată eu aveam instalat pe x un dispozitiv de monitorizare, sens în care A. a ştiut la punct fix locul unde se află depozitul de ţigări." (declaraţie inculpat, filele x - 31).

În această modalitate de lucru, aşa cum am menţionat deja pe parcursul prezentului rechizitoriu, în noaptea de 16/17 mai 2017, după ce s-au întâlnit cu numiţii H. şi I. pe raza comunei Şendreni, judeţul Galaţi, pentru preluarea unei cantităţi de ţigări de la aceştia, inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E. i-au urmărit pe cei doi pentru a identifica locaţia unde aceştia depozitează ţigările şi de unde efectuează livrarea acestora iar după stabilirea acesteia, respectiv imobilul situat în comuna Şendreni, sat Şerbeştii Vechi, judeţul Galaţi, aparţinând inculpatului L., în aceeaşi noapte au pătruns în locaţie şi au sustras o cantitate de 60 de baxuri de ţigări de provenienţă Republica Moldova (30.000 de pachete de ţigări), aşa cum reiese din convorbirile telefonice purtate de numitul A. zis "G." cu inculpatul J., procedând ulterior în comun cu acesta din urmă la valorificarea lor.

Un al doilea act material al infracţiunii de infracţiunii de desfăşurare, fără autorizare, de activităţi specifice culegerii de informaţii, supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, reţinut în sarcina inculpaţilor A. zis "G.", D., F. şi E., s-a derulat în perioada 14.11 - 19 noiembrie 2017 şi s-a finalizat la momentul depistării pe raza municipiului Roman, de către lucrătorii de poliţie, a autoturismului marca x seria x, cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul M., - şi în care se mai afla numita EE..

Cu ocazia verificării interiorului autoturismului, a fost identificată şi ridicată o cantitate de 6.440 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, pe care sus-numitul o preluase de la o locaţie situată pe raza municipiului Fălticeni, judeţul Suceava, şi urma să le transporte în municipiul Ploieşti (ordonanţă sechestru asigurător, filele x - 96).

Din analiza convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice derulate între membrii grupării conduse de inculpatul A. zis "G." în perioada 14 noiembrie - 19 noiembrie 2017, a rezultat faptul că aceştia a urmărit autoturismul numitului M., cu intenţia de a-i sustrage ţigările de contrabandă transportate, existând chiar indicii în sensul că membrii grupării prahovene montaseră pe autoturismul în cauză un tip de dispozitiv de urmărire prin GPS pentru a-l localiza permanent, persoana ce s-a ocupat de aspectele tehnice ale situaţiei fiind inculpatul E.

Astfel, aşa cum rezultă din discuţiile telefonice derulate între membrii grupării prahovene în perioada 13 - 14 noiembrie 2017, aceştia l-au urmărit pe numitul M. pentru a-i instala pe autoturism un dispozitiv de urmărire tip GPS, lucru pe care l-au reuşit, dispozitivul începând să funcţioneze din noaptea de 13/14 noiembrie 2017, sens în care redăm următoarele pasaje relevante:

F.: Ce faci, mă directore?

A.: Uite, sunt acasă.

F.: Mergem încolo? (nr. să se deplaseze în cartierul Ferentari din municipiul Bucureşti, în vederea verificării autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul M.)

A.: Mergem, dar... Pe la şapte aşa... ştii?

F.: ... (n.l. neinteligibil) acasă mănânc... stau şi eu un pic şi vin la tine. Hai!

A.: Du-te acasă şi... Fă-ţi un duş... faci alea şi.

F.: Păi, sunt pe drum. Hai!

A.: Hai! Du-te acasă şi... Mai...o oră şi ceva... două ore, nu?

F.: Aha! Aha! E bine aşa! Hai!

. . . . . . . . . .

(proces-verbal de redare, fila x).

. . . . . . . . . .

A.: Ia zi, boss! Ia zi, boss-ule!

E.: Ce faci?

A.: Uite, sunt acasă!

E.: Da?

A.: Îhî! Sunt acasă, dracu'!

E.: Am vorbit cu ăsta. Se duce până la aeroport cică... Să ducă pe cineva, nu ştiu.

A.: Aha! Păi... ce? Mă duc mâine, nu?

E.: Da. .. dimineaţă. La cafea.

A.: Aha, bravo! Păi, ajungi mâine?

E.: Ăăă... la noapte, pe la patru... cinci ajung.

A.: Taci dracu', că oricum dormi până la zece... Vin şi eu pe la zece... unşpe'.

E.: Îhî!

A.: Nu?

E.: Îhî!

. . . . . . . . . .

(proces-verbal de redare, fila x).

. . . . . . . . . .

F.: Alo!

A.: Ce faci, măi?

F.: Hai, mă! Ieşi şi tu la poartă!

A.: Să ies la poartă?

F.: Păi, da!

A.: Ai ajuns la poartă?

F.: N-am ajuns. Acuma intru-n VALIŢA. Hai!

A.: Păi, hai, că vin acuma! Hai, că vin la poartă! Hai, pa!

F.: Hai, pa! (proces-verbal de redare, filele x - 177).

- în ziua de 14 noiembrie 2017, la ora 00:04:15, inculpatul A. a primit un mesaj de la postul telefonic x (cartelă prepaid) cu următorul conţinut:

(proces-verbal de redare, fila x).

În continuare, inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E. au derulat o adevărată acţiune de filaj cu privire la autoturismul numitului M., acţiune ce a eşuat însă în condiţiile depistării acestuia de lucrătorii de poliţie, fapt ce a făcut imposibilă acţiunea de sustragere a ţigărilor de către gruparea infracţională condusă de inculpatul A. zis "G.", sens în care redăm o seria de convorbiri telefonice purtate între membrii grupării conduse de inculpatul A. zis "G." în perioada 18 noiembrie 2017, orele 15:13:26 - 20 noiembrie 2017, orele 16:36:53:

E.: Alo!

A.: Ia zi!

E.: S-a dus!

A.: Păi, ce fac? Viu? Mă urc şi plec, nu?

E.: Ăăă?

A.: Mă urc în maşină şi viu spre voi, nu?

E.: Păi, vii dar... Caşcaval (nr. bani pentru a alimenta cu carburant propriile maşini) ... suntem praf.

A.: Eee... hai, mă! Vedem noi cum om face şi mai... A plecat încolo, nu? (nr. către municipiul Fălticeni, judeţul Suceava)

E.: Da.

A.: Hai! Haide! Ce să mai... Mă urc în maşină viu! Ce dracu', ştii? Stăm după el. Hai!

E.: Hai!

A.: Hai, pa!

. . . . . . . . . .

F.: Ia zi, mă! Am ajuns aicea, la GG.. (nr. Staţia carburant GG. din intersecşia şoselei Ploieşti - Buzău cu centura care merge spre comuna Teleajăn, judeţul Prahova)

A.: Hai, în două minute... (n.l. neinteligibil) Cum îi zice... În curba asta la TELEAJĂN, aici.

F.: Aaa... Hai!

A.: Hai!

. . . . . . . . . .

E.: Alo!

A.: Da' nu... Nu merge, mă!

E.: Ăăă?

A.: Ăla nu merge, LL..

E.: Unde eşti acuma?

A.: Sunt trecut încolo... la MIZIL.

E.: Păi, înseamnă că ai făcut rost de bani, nu?

A.: Păi, n-am mă... Am ăla făcut. Plinul făcut.

E.: Aaa.

A.: Am stat cu el aşa. Mă duc când mă întorc. Înţelegi? Ăla al vostru nu merge. Ştii?

E.: Păi, dă mai greu.

A.: Păi, dă mai greu, dar văd că nici nu dă. Să nu-mi fi dat dracu' alt număr.

E.: Nu mă, ăla e. Nu sună şi închide?

A.: Păi, sună de două ori şi închide.

E.: Da. Ăla e. Ţi l-am dat din mesaje, n-avea cum!

A.: Îhî! Ia, mai dă o dată să vezi pe unde e!

E.: Eu am speed-ul ăla. Îmi dă speed-ul.

A.: Ăăă?

E.: Îmi dă speed.

A.: Dă ce?

E.: Îmi dă el singur. Îmi dă el singur.

A.: Aaa... dă el?

E.: Îmi dă el singur, da. Când se opreşte şi porneşte.

A.: Aha... aha! Păi, ia dă-i o dată să vedem pe unde e, dracu'! Să ştiu cât am aşa... Să dau dracu' prin... Ştii?

E.: Era trecut de... Era la BUZĂU când erai tu la vest.

A.: Unde?

E.: La BUZĂU.

A.: Da, da! Dau tare d...u', după el, ştii? Înţelegi? Mai dă o dată şi spune-mi exact unde e. Hai!

E.: Îhî! Hai!

. . . . . . . . . .

La mijloc între râmnic şi buzău mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A. mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A.

Mai dă-mi una mesaj expediat de inculpatul A. inculpatului E. mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A. mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A. mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A.

E.: Da!

A.: Ia vezi, mai dă-mi una că...mi se pare că a făcut-o undeva în stânga acilea, ştii?

E.: Hai!

A.: Hai!

mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A.

A.: Aha...aha! Mai trimite-mi o dată!

E.: Ţi-am trimis.

A.: Hai!

mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A.

A.: Zi!

E.: Tot acolo e! Vezi, cred că e la încărcat.

A.: Tot acolo e... Dar nu poţi să zici cum îi zice la aia? Că mai am trei minute, ştii? Până acolo, da'... Să nu greşesc.

E.: Păi da', nu scrie! Decât acolo, du-te pe punctul ăla, că stă acolo de când am... ţi-am dat-o pe prima.

A.: Aha! Păi, ce... şapte minute. Înţelegi tu?

E.: E tot acolo.

A.: Aha... aha!

E.: Sigur e la încărcat.

A.: Mai trimite-mi o dată aia! Mai trimite-mi-o o dată!

E.: Hai!

A.: Hai!

E.: Hai, pa!

mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A.

E.: Alo!

A.: Eee... VV. aicea, mă!

E.: Păi, şi e acolo el?

A.: Mă uit acuma.

E.: Dar vezi că e un... se vede un drum în spate la drumul principal.

A.: În spate la VV. acolo?

E.: Da, da, da. Deci, în spate la drumul principal.

A.: Aha... aha... aha! WW., nu?Vis-a-vis.

E.: P-acolo, da.

A.: Aha! Şi la... drum... În spate la... la ăla... Cum îi zice?

E.: În spate la drumul principal.

A.: Aha... aha! Pe stânga sau pe dreapta?

E.: Cum te duci tu, pe stânga. Cum pleci de aicea.

A.: Aha... Aha! Pe stânga... ştii? Aha...aha!

E.: Şi e în spate acolo şi acolo.

A.: Aha... Aha! Chiar cam în spate în spate la... aşa, nu? La hotel, nu?

E.: E în spate. Exact în spate, da.

A.: În spatele hotelului. Da, da!

E.: Pare un drum, dar nu e. Dar el acolo apare el.

A.: Hai, că mai intru pe acolo! Hai!

E.: Hai!

A.: Bine, hai!

. . . . . . . . . .

E.: Da!

A.: L-am găsit!

E.: Ăăă?

A.: L-am găsit, mă!

E.: Hai, că mă pornesc şi eu încolo într-o oră.

A.: Da'... Da' doarme, ştii?

E.: Hmmm?

A.: Da, e în parcare la hotel.

E.: Înseamnă că s-a culcat.

A.: Păi, ce să se culce? Nu se culcă, ştii? Aşteaptă să vină cineva pe acilea sau să mănânce ceva... Dacă n-a oprit, n-a alea, ştii? Nu?

E.: Nu, mă! Doarme şi la noapte patru... cinci... manevra aia.

A.: N-are nimic! Hai, că vedem! Hai! Vii încoa?

E.: Da, vin şi eu. Mai am un pic de treabă la BUCUREŞTI şi vin.

A.: Aha! L-ai luat şi pe pisoiul mic?

E.: Nu, nu e cu mine.

A.: Aaa.

E.: Am venit s-o duc pe naşă-mea.

A.: Hai, fă-ţi treaba, că ne mai auzim! Te mai sun eu.

E.: Îhî!

A.: Vezi că-ţi dau după ălălaltu', că ăsta poate să se descarce, ştii? Hai!

E.: Îhî! Hai!

. . . . . . . . . .

A.: Ce faci, mă? Te-ai trezit?

E.: Da.

A.: Vai de p..a mea! Ia vezi, mă, a încărcat ăla? Ia vezi, unde e? Hai, dă-i repede! Dă-i repede! Hai!

mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A.

Sta pe loc mesaj expediat de inculpatul E. inculpatului A.

E.: A ieşit în DN. Acuma e în DN.

A.: Ies în DN, nu?

E.: Da. Şi o ia în jos. Dar iasă jos (n.l. neinteligibil) intersecţia aia.

A.: O ia spre noi, nu?

E.: Cred că da.

A.: Aha... aha... aha! Vine spre casă.

E.: ... (n.l. neinteligibil).

A.: Da. .. Şi ce vroiam să zic? Acolo a fost, nu? Unde a stat, nu?

E.: Da, unde ţi-am dat cu zero-zero acolo.

A.: Aia care mi-ai dat-o tu. Prima, ştii? Am băgat-o eu, da. Bine, LL.! Hai!

. . . . . . . . . .

E.: Alo!

A.: Mă auzi?

E.: Acuma.

A.: Ia vezi pe unde e!

E.: Hai!

A.: Hai! Ia vezi!

. . . . . . . . . .

E.: E în curte la Poliţie.

A.: Unde?

E.: În curte la Poliţie.

A.: Bă, eşti nebun?

E.: Da. .

A.: L-o fi luat de pe drum?

E.: Eu ştiu?

A.: La ROMAN?

E.: Da. Aşa îmi apare. Că e în curte.

A.: Bă, eşti nebun? Stai aşa! Hai!

. . . . . . . . . .

A.: Viu acasă, că în loc să-l iau eu, l-a luat Miliţia p-ăsta! Arde-l-ar focu'!

XX.: Aaa?

A.: Să-mi bag p..a-n mă-sa!

XX.: Hai, lasă!

A.: Da. .

XX.: Cum l-a luat?

A.: L-a luat! M...i mă-sii! E p-acolo, ştii? Pe la ei.

XX.: Aha.

A.: Tocmai la balamuc aci. Înţelegi tu? N-are nimic, ce... Ca d...u', când e d...u' al d...u'!

XX.: ... (n.l. neinteligibil).

A.: Ăăă?

XX.: ... (n.l. neinteligibil).

. . . . . . . . . .

D.: Alo!

A.: M-auzi mă?

D.: Îmm?

A.: Am găsit io, mă!

D.: Îmm?

A.: Treişpe’ de-alea, ştii? (nr. 13 baxuri cu ţigări) Da. Acolo. L-a luat acolo.

D.: Îmm!

A.: Băga-mi-aş p..a-n mă-sa şi-n familia mă-sii! Băi şi... numai... numai aşa, ştii? (n.l.neinteligibil)! Aa!

D.: E tot acolo!

A.: Păi nu! E acolo, e filmat tot, cu treişpe’ de-alea! ? (nr. 13 baxuri cu ţigări)

D.: Aa?

A.: Da, da, da, da! Numai cutii, cutii, cutii, cutii!? (nr. 13 baxuri cu ţigări)

D.: Îmh!

A.: Băga-mi-aş p..a-n mă-sa! Da! Hai n-are nimica, dă-l în m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .i mă-sii! Da’ e rău că n-am... Vai de...! Îţi dai seama să fi fost acolo? Da! Hai n-are nimica ştii? Că stau... stau... sunt acasă!

D.: Îmh!

A.: Poate îi dă drumu’, ştii? Mă duc la el dacă îi dă drumu’!

D.: Îmh!

A.: Îmh! Hai vorbim! Hai! Bine, hai!

D.: Pa!

A.: Pa!

. . . . . . . . . .

F.: Ia zi bă!

A.: M-auzi mă?

F.: Ăă?

A.: L-am găsit io p-ăsta mă!

F.: Pe cine?

A.: Pe. .. bulangiu!

F.: Pe M.? (nr. M.)

A.: Da!

F.: Aha!

A.: Şapte sute... şapte... şapte... şapte sute şaptezeci şi cinci de milioane... prejudiciu. La Or. .. de la Ordine Publică l-au oprit.

F.: Aa! Întâmplător aşa, aşa, ăă?

A.: Da! Plin! E... e x.

F.: Unde?

A.: E x-ul acolo ştii? E x-ul.

F.: La Ro. .. în Roman l-a luat?

A.: Da!

F.: Sau unde?

A.: Pâ... până în Roman. E x-ul plin numai de cutii bă! Plin, numai cutii, numai cutii! Cutii, cutii, cutii!

F.: Ai găsit bănet, ăă?

A.: a! Deci cutii intacte. Băga-mi-aş p..a-n familia lui şi-n m...i lu’... proştii noştri.

F.: P..a mea! S-a c...t, s-a f...t, f..e-m-aş în gura lor şi-n m...i lui! Nici nu ştiu unde e! Unde a.

A.: Numai (n.l.neinteligibil) plină, ştii? Cutii făcute.

F.: Păi acuma! Auzi bă?

A.: Zi!

F.: Acuma ar trebui luat legătura cu el! "Spune bă dracu’ unde ai fost, dacă vrei să..."

A.: Păi da’ unde, că e... e... scrie cu propunere de arestare preventivă, azi! Îl arestează!

F.: Propunere.

A.: Îl arestează, dă-l dracu’! Ştii? Nu-i mai dă drumu’!

F.: Băga-mi-aş p..a să-mi bag! Hai că vorbim un pic mai târziu, că am treabă! Hai!

A.: Hai bine, fă-ţi treaba! Hai!

F.: Bine, bine, pa! (proces-verbal de redare, filele x - 216).

Depistarea numitului M. la data de 19 noiembrie 2017, pe raza municipiului Roman, în timp ce transporta un număr de 6.440 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, a făcut obiectul Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman în care, prin rechizitoriul din data de 15 ianuarie 2018, s-a dispus trimiterea în judecată a sus-numitului pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere şi vinuri, peste 300 litri, prevăzută de art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015, modificată.

Prin Ordonanţa de instituire a sechestrului asigurător nr. 3796/P/2017 din data de 20 noiembrie 2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman s-a dispus indisponibilizarea autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, seria şasiu x, la data de 22 februarie 2018 Judecătoria Roman respingând cererea formulată de inculpatul M. de restituire a bunului (ordonanţă şi capturi internet, filele x - 100).

Având în vedere indiciile existente în prezenta cauză, privind posibila montare pe autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, seria şasiu x, folosit de numitul M., a unui dispozitiv de urmărire prin GPS de către membrii grupării prahovene, compusă din inculpaţii A. zis G., D. zis D., F. şi E., la data de 10 mai 2018, în baza ordonanţei de delegare a procurorului, s-a procedat de lucrători ai B. C. civ..O. Galaţi la examinarea autoturismului în cauză, aflat depus la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Neamţ, ocazie cu care, pe peretele exterior al suportului de baterie, a fost depistat un dispozitiv de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care era inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x".

Dispozitivul identificat are formă de paralelipiped, cu dimensiunile 9,4 cm pe 5,8 cm pe 3,8 cm, având o carcasă de culoare neagră din plastic, în lateral având două urechi de prindere iar pe partea inferioară fiind prevăzut cu un magnet cu ajutorul căruia era prins de suportul de baterie, Dispozitivul identificat (proces-verbal de verificare şi planşă foto, filele x - 91).

Cu privire la dispozitivul susmenţionat s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico - ştiinţifice de către specialiştii din cadrul Institutului Pentru Tehnologii Avansate, din concluziile raportului de constatare nr. x din data de 31 iulie 2018 rezultând faptul că dispozitivul de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi cartela SIM în reţeaua x cu seria x, ridicat la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x, reprezintă un mijloc tehnic autonom, destinat atât localizării în sistem GPS, cât şi al achiziţiei ambientale de sunet cu transmitere la distanţă a informaţiei vocale, către un terminal mobil, prin intermediul reţelei GSM, comunicaţia GSM fiind funcţională (ordonanţă şi raport de constatare tehnico - ştiinţifică, filele x - 114).

La data de 17 iunie 2018 s-a derulat o amplă acţiune, vizând stoparea activităţii infracţionale a grupărilor ce au făcut obiectul cercetărilor în prezenta cauză, constând în efectuarea de percheziţii domiciliare la locaţiile folosite de inculpaţi în activitatea infracţională, ocazie cu care au fost identificate şi ridicate numeroase bunuri şi valori însemnate de interes în cauză, după cum urmează:

1. la imobilul situat în judeţul Călăraşi - situat la coordonatele GPS x (poarta de intrare) şi y (hală industrială folosită pentru depozitarea ţigărilor de contrabandă), împreună cu dependinţele aferente, inclusiv terenul pe care sunt edificate aceste construcţii, amplasate toate în respectiva incintă împrejmuită, utilizat din luna aprilie 2018 de inculpatul J. ca locaţie de depozitare pentru cantităţile de ţigări de contrabandă de provenienţă Ucraina - locaţie unde a fost identificat cetăţeanul ucrainean UU., precum şi autocamionul marca x, cu numărul de înmatriculare x, şi semiremorca cu numărul de înmatriculare x, despre care s-a stabilit ulterior că au fost folosite de membrii grupării infracţionale organizate la actul material din data de 29 mai 2018, au fost identificate şi ridicate cantităţi însemnate de ţigări de contrabandă, şi anume:

- 6.000 (şase mii) de pachete de ţigări marca "x", ce nu prezintă timbre de accizare, găsite în semiremorca cu numărul de înmatriculare x, achiziţionată de inculpatul J. la începutul lunii mai 2018, cu scopul precis de a servi ca spaţiu de depozitare pentru ţigările de contrabandă ("Primeam câte 200 de baxuri de ţigări prin această metodă pe care le descărcam în hală. Pentru a-mi uşura descărcarea ţigărilor din TIR-uri am cumpărat o semiremorcă." - declaraţii inculpat J., filele x);

- un număr de 39 (treizeci şi nouă) de pachete de ţigări marca "x", ce nu prezintă timbre de accizare;

- un număr de 2 (două) pachete de ţigări marca x ce nu prezintă timbre de accizare;

- un număr de 7 (şapte) pachete de ţigări marca "x" ce nu prezintă timbre de accizare;

- un număr de 10 (zece) pachete de ţigări marca "x" roşu ce prezintă timbre de accizare emise de autorităţile ucrainene;

- un număr de 10 (zece) pachete de ţigări marca "x" ce prezintă timbre de accizare emise de autorităţile ucrainene.

De asemenea, au fost identificate şi ridicate un număr de 13 baxuri goale de ţigări marca "x" şi un bax gol de ţigări marca x, aspect ce demonstrează o dată în plus faptul că în locaţia susmenţionată au fost depozitate cantităţi mult mai mari de ţigări de contrabandă de inculpatul J., ce au fost valorificate de acesta, cu ajutorul soţiei sale, inculpata O., în perioada aprilie - iunie 2018.

Preocupările infracţionale tot mai îndrăzneţe ale inculpatului J. pe linia contrabandei cu ţigări, precum şi profesionalizarea continuă a acestuia este demonstrată şi de identificarea în hala din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, a unui număr mare de de piese de lemn de brad, prelucrate special pentru a permite introducerea de pachete de ţigări în interior, precum şi a altor piese de lemn realizate pentru a servi drept capace, cu intenţia evidentă de a fi folosite pentru disimularea pe parcursul transporturilor a pachetelor de ţigări de contrabandă.

Mai mult, în hala industrială aflată la locaţia din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, au fost identificate şi ridicate numeroase bunuri (aparatură, tutun, cartoane de ţigări, tuburi de ţigări, etc.), ce demonstrează intenţia inculpatului J. de a demara producţia proprie de ţigări de contrabandă, stopată doar prin intervenţia organelor de urmărire penală, după cum urmează:

- un utilaj de constituire a pachetelor de ţigări prevăzut cu motor electric inscripţionat x seria x-C;

- un utilaj de înfoliat pachete de ţigări prevăzut cu rolă din folie din plastic cu diametrul de 30 de cm precum şi cu o rolă fir de desfacere a pachetelor de ţigări cu diametrul de 10 cm;

- un număr de cinci cutii de carton ce conţin cartoane de pachete de ţigări goale, neformate şi formate, inscripţionate cu marca x cu codul de bare x;

- un număr de trei cutii de carton ce conţin cartoane de pachete de ţigări goale, neformate şi formate, inscripţionate cu marca x, Made în UE King Size cu codul de bare x, Distributed by x;

- un număr de două cutii din carton ce conţin suporţi din carton de culoare albă, peste care este aplicată folie din aluminiu, utilizaţi pentru căptuşirea interioară a pachetelor de ţigări;

- un număr de patru cutii din carton ce conţin suporţi din carton de culoare albă utilizaţi pentru căptuşirea interioară a pachetelor de ţigări;

- o cutie din carton ce conţine cartoane pentru 10 pachete de ţigări neformate, inscripţionate cu marca x;

- o cutie din carton inscripţionată x ce conţine un număr de 1.000 de tuburi din hârtie goale pentru ţigări cu filtru alb, inscripţionate x;

- un număr de 17 cutii din carton inscripţionate x ce conţin câte un număr de 200 de tuburi din hârtie goale pentru ţigări cu filtru maro, inscripţionate x;

- o cutie goală din carton inscripţionată x pentru un număr de 200 de tuburi din hârtie goale pentru ţigări cu filtru maro, inscripţionate x;

- un sertar din plastic de culoare neagră transparent ce conţine un număr de 8 tuburi de lipici solid;

- doi saci din plastic de culoare neagră şi un recipient din plastic ce conţine substanţă vegetală mărunţită, de culoare maro ce prezintă puternic miros de tutun.

Cu privire la toate bunurile găsite, ce formau o adevărată linie de producţie a ţigărilor de contrabandă, inculpatul J. a declarat faptul că le achiziţionase în cursul anului 2017, respectiv după ce fusese depistat la data de 3 iunie 2017 transportând ţigări de contrabandă, şi că intenţiona să le fac operaţionale dar s-a răzgândit în condiţiile în care a găsit noi furnizori de ţigări de contrabandă, care îi puteau furniza cantităţi suficient de mari, din care redăm următoarele pasaje relevante ale declaraţiei inculpatului:

"În timpul de dinainte a găsi furnizorul care îmi putea livra ţigări în cantităţi mai mari şi respectiv în perioada de pauză referitoare la aprovizionarea de ţigări de contrabandă m-am gândit că pot produce de unul singur ţigări pe care să le valorific, având în vedere şi sincopele înregistrate în activitatea furnizorilor mei. Am identificat, pe raza municipiului Bucureşti o persoană care deţinea o linie de fabricaţie a ţigărilor de mică capacitate, de la care am achiziţionat-o cu suma de 3.000 de euro. Tot de la această persoană am achiziţionat pachete de ţigări neformate, căptuşeli pentru pachetele de ţigări, folie de ambalat pachetele, şnur de deschidere, tutun vrac, tuburi pentru ţigări. Precizez că tuburile pentru ţigări erau atât marca x cât şi marca x iar pachetele de ţigări neformate erau pentru mărcile x mix şi M.

Nu am pus în funcţiune linia de fabricaţie întrucât am identificat furnizori care îmi puteau livra ritmic cantităţi suficiente de ţigări care să acopere necesarul clienţilor.

Această linie de fabricaţie am dus-o parţial, respectiv aparatul de ambalare în pachete şi aparatul de înfoliere a pachetelor, la hala din comuna Modelu iar aparatul de fabricare a ţigaretelor a fost păstrat în boxa din comuna Popeşti Leordeni." (declaraţii inculpat J., filele x - 31).

În fine, la locaţia susmenţionată a fost identificate şi ridicate 3 (trei) poliţe de asigurare RCA, încheiate toate pentru autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, autoturism folosit de inculpatul J. în activitatea infracţională derulată pe parcursul anului 2017, aşa cum am arătat pe parcursul prezentului rechizitoriu (proces-verbal de percheziţie şi planşă foto, filele x);

2. la imobilul situat în oraş Popeşti Leordeni, Şoseaua x, numărul 13D, apartament 1, judeţul Ilfov, împreună cu dependinţele aferente, unde îşi are stabilit domiciliul legal inculpata O. şi unde locuieşte fără forme legale inculpatul J., locaţie folosită, de asemenea, de inculpaţi, în activitatea infracţională, a fost identificată şi ridicată, din autoutilitara marca x, cu numărul de înmatriculare x, folosită de inculpaţi în activitatea de distribuţie a ţigărilor de contrabandă, o cantitate impresionantă de 14.500 pachete ţigări x, pregătită pentru a fi comercializată către cumpărători,

De asemenea, a fost identificată şi ridicată suma de 92.700 RON, provenită din activităţile de contrabandă derulate de inculpaţii J. şi O., probându-se astfel încă o dată profiturile infracţionale deosebite realizate de cei doi inculpaţi în cadrul activităţii infracţionale.

În plus, au fost identificate şi ridicate numeroase înscrisuri ce dovedesc achiziţia de către inculpaţii J. şi O. a numeroase bunuri, prin folosirea sumelor de bani obţinute din activitatea infracţională de contrabandă, relevându-se iarăşi amploarea acestei activităţi infracţionale, precum şi faptul că aceasta se derula de o perioadă mai lungă de timp, după cum urmează:

- 1 contract de vânzare-cumpărare, cu anexe, autentificat cu numărul x din 4 august 2016, conţinând 9 file;

- 1 factură cu seria x din 4 august 2016 reprezentând achiziţia unui apartament;

- 1 contract de vânzare-cumpărare, autentificat cu numărul x din 26 aprilie 2018, conţinând 4 file;

- 1 contract de vânzare-cumpărare, autentificat cu numărul x din 2 aprilie 2018, conţinând 2 file;

- 1 factură proformă numărul 1 din 27 martie 2018, reprezentând clădire, grajd plus teren, cumpărător J. şi O.;

- 1 contract de vânzare-cumpărare numărul x din 27 septembrie 2017, conţinând 3 file;

- 1 contract de vânzare-cumpărare numărul x din 24 august 2017, conţinând 2 file;

- 1 promisiune de vânzare-cumpărare numărul x din 16 august 2017, conţinând 2 file;

- 1 promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, numărul 3531 din 16 august 2017;

- 1 certificat de înmatriculare plus carte de identitate pentru semiremorca x;

- 1 contract de vânzare-cumpărare pentru auto x X5.

De asemenea, au fost identificate şi ridicate mai multe înscrisuri privind activitatea infracţională a inculpaţilor J. şi O., conţinând notiţe ale cantităţilor de ţigări comercializate şi sumelor de bani încasate, ca şi un proces-verbal de sancţionare contravenţională emis de autorităţile din Republica Moldova, cu ocazia depistării inculpatului J. transportând o cantitate de ţigări peste limita legală, după cum urmează:

- 1 înscris olograf reprezentând preţuri şi cantităţi de ţigări;

- 1 carneţel cu spiră de culoare neagră, ce are scris pe copertă "x", ce are înscris mai multe însemnări olografe;

- 1 carneţel din piele cu coperte maro ce are mai multe file cu înscrisuri olografe;

- 1 carneţel cu spiră inscripţionat pe copertă "YY." cu mai multe însemnări olografe;

- 1 proces-verbal de contravenţie numărul 933/2014 privind identificarea lui J. cu ţigări peste limita legală, emis de organele Republicii Moldova.

Mai mult, şi la această locaţie au fost identificate şi ridicate bunuri (aparatură şi pachete de tutun), ce demonstrează intenţia inculpatului J. de a demara producţia proprie de ţigări de contrabandă, stopată doar prin intervenţia organelor de urmărire penală, după cum urmează:

- 1 aparat de fabricat ţigări marca x;

- 2400 de pachete de tutun aromat marca x, ambalate în 20 de colete, fiecare conţinând 120 de pachete.

În fine, la locaţie au fost identificate şi ridicate cele două autovechicule folosite la momentul respectiv de inculpaţii J. şi O. în activitatea de distribuţie a ţigărilor de contrabandă, respectiv:

- 1 autoturism marca x model X5, de culoare gri, cu numărul de înmatriculare x, în care se aflau, în original, cartea de identitate a autovehiculului, certificatul şi asigurarea;

- 1 autoutilitară marca x cu numărul x, de culoare galbenă în care se aflau, în original, cartea de identitate a autovehiculului, certificatul şi asigurarea auto;

- un contract de vânzare - cumpărare, pentru autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, respectiv cel cu care a transportat inculpatul J. cantitatea de 3.213 pachete de ţigări de contrabandă, la dat de 03 iunie 2017, când a fost depistat de organele de poliţie pe raza municipiului Râmnicu Sărat;

- mai multe terminale mobile, inclusiv cele folosite de inculpaţii J. şi O. în activitatea infracţională la momentul respectiv, aşa cum au demonstrat procesele-verbale de acces la sisteme informatice, respectiv:

- 1 telefon mobil marca x, cu seria x, având inserată cartela Sim x cu seria x;

- 1 telefon mobil marca x cu seria x, având inserată cartela Sim cu seria x şi cartela sim Orange cu seria x (proces-verbal de percheziţie domiciliară şi documente anexă, filele x);

3. la imobilul situat în sat. Gruiu, oraş Budeşti, strada x, numărul 19, judeţul Călăraşi, utilizat de inculpatul J., a fost identificată şi ridicată cantitatea de 40.000 tuburi ţigarete inscripţionate x, evidenţiindu-se astfel o altă componentă din planul inculpatului de a demara producţia proprie de ţigări de contrabandă, în cadrul unei veritabile "fabrici", a cărei componente au fost găsite cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate, la mai multe din locaţiile inculpatului (proces-verbal de percheziţie domiciliară, filele x);

4. la imobilul situat în municipiul Bucureşti, strada x, numărul 21, împreună cu dependinţele aferente, unde îşi au stabilit domiciliul legal inculpaţii Q. augustin şi R., a fost identificată şi ridicată cantitatea de 940 pachete de ţigări de contrabandă (600 pachete ţigarete marca "x" şi 340 pachete ţigarete marca "x"), provenind dintr-o cantitate mai mare, de 4 baxuri, ce fusese achiziţionată de cei doi inculpaţi de la liderul grupării infracţionale, inculpatul J., cu o zi înainte (proces-verbal de percheziţie domiciliară, filele x);

5. la imobilul situat în municipiul Bucureşti, strada x, numărul 42 - 44, împreună cu dependinţele aferente, unde îşi are stabilită locuinţa fără forme legale inculpatul C., a fost identificată şi ridicată suma de suma de 12.500 RON, provenită din activităţile de contrabandă derulate de inculpat, aşa cum s-a arătat pe parcursul prezentului rechizitoriu (proces-verbal de percheziţie domiciliară, filele x);

6. la imobilul situat în sat Bucov, comuna Bucov, strada x, numărul 17, judeţul Prahova, împreună cu dependinţele aferente, unde locuieşte fără forme legale inculpatul E., au fost identificate şi ridicate o cantitate totală de 40 (patruzeci) de pachete de ţigări de contrabandă (38 pachete ţigări marca "x" şi 2 pachete ţigări marca x);

- două dintre sistemele informatice folosite de inculpat în activitatea infracţională, aşa cum au evidenţiat procesele-verbale de acces la sisteme informatice, respectiv

- telefon marca x, cu seria x cu cartelă SIM x cu numărul de apel x, cu codul de acces "x"

- 1 tabletă marca x model x cu seria x, având cod de acces x;

- bunuri utilizate de inculpat în activitatea infracţională pe linia activităţilor specifice culegerii de informaţii, supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, constând în localizarea, urmărirea şi obţinerea de informaţii prin dispozitive tip GPS, instalate pe autovehicule, cu scopul de a sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova transportate de sus-numiţi, precum şi cele depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările, respectiv:

- 9 cartele Sim x sigilate şi

- 4 cutii sigilate ce conţin baterii externe marca x (proces-verbal de percheziţie domiciliară, filele x);

7. la imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, strada x, numărul 21, judeţul Galaţi, unde locuieşte fără forme legale inculpatul L., a fost identificată şi ridicată o cantitate impresionantă de 4.229 (patru mii două sute douăzeci şi nouă) pachete de ţigări marca "x", fără timbru de accizare, cu inscripţia "ZZ.", relevându-se astfel faptul că inculpatul a continuat să fie implicat în activităţi infracţionale de contrabandă cu ţigări de provenienţă Republica Moldova sau Ucraina, locaţia sa fiind folosită ca una de depozitare de grupările infracţionale ce acţionează pe această linie, inculpatul fiind răsplătit cu sume importante de bani pentru serviciile prestate, aşa cum am arătat anterior, pe parcursul prezentului rechizitoriu (proces-verbal de percheziţie domiciliară, filele x - 271).

ACCES LA SISTEME INFORMATICE:

Prin încheierile judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Galaţi nr. 396/44/2018 din data de 26 iunie 2018, respectiv nr. 475/44/2018 din data de 31 iulie 2018, s-a autorizat măsura supravegherii tehnice constând în accesul la mai multe sisteme informatice din cele ridicate cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare la data de 17 iunie 2018.

Cu ocazia verificării conţinutului sistemelor informatice susmenţionate, au rezultat următoarele date de interes în cauză:

1. în telefonul mobil marca x cu seria x având înserată cartela SIM cu seria x şi cartela Orange cu seria x, aparţinând inculpatului J. (mandatul nr. x/UP din 26 iunie 2018), au fost identificate următoarele înregistrări cu valoare operativă:

- mai multe fotografii înfăţişând pe inculpaţii J. şi O., împreună cu numiţii H. şi K., precum şi o fotografie a actului de identitate a numitului H., relevând astfel legăturile strânse existente între cele două familii;

- mai multe fotografii înfăţişând un pachet de ţigări marca "x", de provenienţă necunoscută;

- mai multe convorbiri purtate de inculpatul J. cu diverse persoane prin intermediul aplicaţiei Viber, inclusiv cu membrii grupării ucrainene de la care inculpatul a achiziţionat ţigări de contrabandă în perioada aprilie - iunie 2018, ce demonstrează preocupările mai vechi ale inculpatului pe linia contrabandei cu ţigări, respectiv cel puţin din luna ianuarie 2017, moment la care, aşa cum rezultă din convorbirile inculpatului, acesta deja avea legături cu gruparea ucraineană furnizoare de ţigări de contrabandă;

2. telefonul mobil marca x, cu seria x, având inserată cartela sim x cu seria x, aparţinând inculpatului J. (mandatul nr. x/UP din 26 iunie 2018), au fost identificate următoarele înregistrări cu valoare operativă:

- o fotografie cu hotelul X din municipiul Bucureşti, din data de 31 mai 2018 (locaţie la care inculpaţii J. şi O. au derulat pentru a caza o parte din membrii grupării ucrainene furnizoare a ţigărilor de contrabandă, veniţi în ţară pe fondul nemulţumirilor legate de ritmul lent de distribuţie a ţigărilor de contrabandă de către liderul grupării ce acţiona pe teritoriul României, respectiv inculpatul J., aspecte ce reies din convorbirile şi comunicaţiile telefonice, interceptate şi înregistrate în cauză în baza mandatelor emise de instanţa de judecată şi la care am făcut referire anterior), precum şi fotografie a numitei K.;

- în aplicaţia x au fost identificate mai multe conversaţii purtate de inculpatul J. cu diverse persoane, din Ucraina (furnizori ai ţigărilor de contrabandă, convorbiri derulate exact la datele la care inculpatul a recepţionat tirurile cu ţigări de contrabandă de pe teritoriul Ucrainei, la locaţia din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, respectiv 28 aprilie 2018, 17 mai 2018 şi 29 mai 2018) sau România (cumpărători), în cadrul cărora sunt menţionate cantităţi concrete de ţigări şi preţul acestora, prin folosirea unui limbaj codificat (de exemplu "10 A gros 61" însemnau 10 baxuri de ţigări marca x groase, la preţul de 61 de RON cartonul), relevându-se amploarea activităţii infracţionale a inculpatului, care reprezenta o placă turnantă pentru distribuţia unor cantităţi imense de ţigări de contrabandă, de ordinul sutelor de baxuri, după cum urmează:

1) convorbiri cu AAA., utilizator al postului telefonic x:

a. La data de 29 aprilie 2018, la orele:

- 10:28: J.: Ce este acolo?

- 10:42: AAA.: 29 A SS, 10 A gros, 20 M carton, 16 M celofan, 39 compliment BBB., 10 compliment SS, 9,6 BBB..

b. La data de 02 mai 2018, J. a primit următorul mesaj de la AAA., la orele:

- 08:11: 29 A SS 56,5, 10 A gros 61, 20 M carton 45, 16 CCC. 42,5, 39 compliment BBB. 43, 10 compliment SS, 9,6 BBB.,

- 08:13: 10 kompliment SS 44, 9,6 BBB. 40.

c. La data de 16 mai 2018, J. a primit următorul mesaj de la AAA., la orele:

- 21:31: x AAA.

d. La data de 28 mai 2018, J. a primit următorul mesaj de la AAA., la orele:

- 10:12: x

e. La data de 31 mai 2018, J. a primit următorul mesaj de la AAA., la orele:

- 04:06: x

- 04:06: El este la încărcat.

2) convorbiri cu utilizatorul postului telefonic cu numărul x:

a. La data de 31 mai 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 08:34: x: Salut. A venit?

- 09:56: J.: Da alb

- 09:56: x: Roşu nu?

- 10:51: J.: Nu

- 10:55: x: Ok

b. La data de 11 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 23:37: x: Salut. Acum am văzut. Ne vedem mâine. Să mă aştepţi şi pe mine.

c. La data de 13 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 08:52: x: Salut

- 10:37: x: Te mai aştept să ştiu şi eu?

d. La data de 15 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 08:35: x: Salut

3) convorbiri cu utilizatorul postului telefonic cu numărul x:

a. La data de 11 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 19:23: J.: x

- 19:46: DDD. x

- 09:01: x: Sună-mă

4) convorbiri cu utilizatorul postului telefonic cu numărul x:

a. La data de 26 mai 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 00:08: J.: Popeşti Leordeni, Şoseaua x nr. 13d ap

b. La data de 31 mai 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 11:11: x: Eu sunt la staţia x, peste drum de tine DDD. x

- 09:01: x: Sună-mă;

5) convorbiri cu EEE., utilizator al postului telefonic x (persoană căreia inculpatul J. i-a livrat o cantitate de cel puţin 100 de baxuri de ţigări, la sfârşitul lunii mai 2018, aşa cum reiese din declaraţiile inculpatului Q. augustin):

a. La data de 26 mai 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 08:14: EEE. scrie un mesaj către J. şi apoi îl şterge,

- 08:43: J.: Ok

b. La data de 31 mai 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 04:11: EEE. trimite un mesaj cu coordonatele: x E.Te aştept aici

6) convorbiri cu FFF., utilizator al postului telefonic x:

a. La data de 28 mai 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 10:17: FFF.: Ciolpani încărcarea RBS.RBC.?

- 10:21: J.: 45 min

- 10:28: FFF.: ?. Când ajungi scrie-mi un mesaj. Tu mai ai mult.?.

- în aplicaţia x au fost identificate mai multe conversaţii purtate de inculpatul J. cu un cumpărător al ţigărilor de contrabandă distribuite de liderul grupării ("GGG."), în cuprinsul convorbirilor făcându-se referire într-un limbaj evaziv sau codat ("Pe la 7 vin la tine să iau vinul ala roşu") la derularea unor tranzacţii cu ţigări de contrabandă:

1) convorbiri cu GGG., utilizator al postului telefonic x:

a. La data de 28 mai 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 17:27: GGG.: Ne vedem la 7:30. Sau pe la 8jum

b. La data de 4 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 14:36: GGG.: Să nu mă uiţi

- 14:36: J.: Ok

c. La data de 5 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 11:26: GGG.: Cv nou?

- 11:26: J.: Aşteptam

- 11:27: GGG.: K

d. La data de 6 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 16:57: GGG.: Pe la 7 vin la tine să iau vinul ăla roşu pe care mi l-ai promis astăzi că mă văd cu o gagica mai încolo

- 16:58: J.: Ok

- 18:30: GGG.: Sunt la tine.

- 18:34: GGG.: Eşti

e. La data de 07 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 11:29: GGG.: Unde vin?Mai eşti acasă?

- 11:39: GGG.: Am fost la tine dar nu ai răspuns. Mai vreau un vin roşu într-o oră

- 18:04: J.: K

f. La data de 8 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 19:44: GGG.: Sunt acasă

g. La data de 10 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 09:13: GGG.: Dacă ai timp astăzi poate ne vedem un pic..Ceva nou?

- 19:14: J.: Nimik

- 19:14: GGG.: Poate Mâine?

- 19:14: J.: Pe miercuri aştept noutăţi

- 19:14: GGG.: Ok

h. La data de 12 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 12:46: GGG.: Ce zici cv nou

- 17:10: GGG.: Ne vedem în seara asta sau mâine dimineaţă?

- 17:52: J.: .mine

- 17:53: GGG.: Dimineaţă?

- 17:53: J.: Nu ştiu sigur vb

- 17:53: GGG.: Ok

i. La data de 13 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 10:01: GGG.: Neaţa. Ce zici ne vedem?

- 11:01: GGG.: Alea vechi mai sunt. De săptămâna trecută

- 21:49: GGG.: Ne vedem mâine?

j. La data de 14 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 07:21: GGG.: Sună-mă când te trezeşti te rog

- 12:33: GGG.: Dar mâine se anunţă cv?

- 12:35: J.: Nu ştiu aştept şi eu cu gura căscată

- 13:36: GGG.: Ok. Dar te rog cum este cv să mă anunţi

- 13:37: J.: Da 100%

- 13:37: GGG.: Merci

k. La data de 15 iunie 2018, J. a purtat următoarea discuţie:

- 12:21; GGG.: Dar crezi că astăzi rezolvăm întrebarea

- 12:30: GGG.: Da?

- 12:31: GGG.: sau nu, Să ştiu ce zic. Mai deo. Departe

- 12:32: J.: Nu promite nimik deocamdată

- 12:32: GGG.: Ok

- 14:38: GGG.: Se aude cv

- 15:59: GGG.: Ce zici?

- 20:38: GGG.: Plec spre x

- 21:35: GGG.: Mai vin (încheiere şi mandat, filele x, proces-verbal de verificare, filele x - 19).

3. telefonul mobil marca x, cu seria x x, cu cartela sim x cu numărul de apel x, utilizat de numita HHH..

În urma verificării efectuate, în memoria telefonului au fost identificate următoarele înregistrări cu valoare operativă:

- în aplicaţia x au fost găsite mai multe mesaje, expediate între inculpaţii D., E. şi numita HHH., cuprinzând localizări obţinute prin folosire unor dispozitive de urmărire tip GPS, conform modului de operare al grupării, inclusiv mai multe astfel de mesaje din cursul lunii noiembrie 2017, când membrii grupării prahovene urmăreau autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, folosit de numitul M., din care redăm exemplificativ:

- la data de 17 octombrie 2017, numita HHH., aflată la postul telefonic x, a primit de la "D." (identificat ca fiind inculpatul D.), utilizator al postului telefonic x, următorul mesaj:

- la data de 4 noiembrie 2017, numita HHH., aflată la postul telefonic x, a trimis către inculpatul E., identificat în aplicaţia x cu apelativul de "My love", utilizator al postului telefonic x, următorul mesaj:

- la datele de 8 noiembrie 2017 şi 12 noiembrie 2017, numita HHH., aflată la postul telefonic x, a primit de la "D." (identificat ca fiind inculpatul D.), utilizator al postului telefonic x, următoarele mesaje:

- la data de 16 noiembrie 2017, de pe telefonul numitei HHH., având postul telefonic x, s-au purtat următoarele discuţii cu "D." (identificat ca fiind inculpatul D.), utilizator al postului telefonic x.

Ulterior depistării numitului M. la data de 19 noiembrie 2017, pe raza municipiului Roman, în timp ce transporta cantitatea de 6.440 pachete de ţigări de contrabandă, cu autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, şi, ca urmare, eşuării planului grupării prahovene din care făceau parte inculpaţii A., D., E. şi F., de a prelua cantitatea de ţigări susmenţionată, în urma derulării unui atac în forţă asupra autoturismului susmenţionat, pe drumul de întoarcere al acestuia spre municipiul Ploieşti, la data de 20 noiembrie 2017, prin intermediul aplicaţiei x, numita HHH., aflata la postul telefonic x a trimis către inculpatul E., identificat în aplicaţie cu apelativul de "My love", utilizator al postului telefonic x, mai multe mesaje cuprinzând capturi de ecran, conţinând comunicatul poliţiei în acest caz:

Este de precizat că, aşa cum a rezultat din convorbirile şi comunicaţiile telefonice interceptate şi înregistrate în cauză, precum şi din localizările membrilor grupării prahovene, numitul M. a fost urmărit iniţial de către inculpaţii A., D. şi F., cu un autoturism marca x, prin folosirea unui dispozitiv de urmărire prin GPS (ce a fost găsit de organele de urmărire penală, aşa cum am arătat anterior), controlat prin intermediul aplicaţiei dedicate, gestionată de inculpatul E..

Ulterior conform dispoziţiilor date de liderul acestei grupări, inculpatul A., inculpatul E. s-a deplasat şi el în întâmpinarea numitului M. însă, în zona localităţii Mizil, judeţul Prahova, a renunţat să mai continue deplasarea, după realizarea depistării sus-numitului.

La data de 20 noiembrie 2017, tot prin intermediul aplicaţiei x, numita HHH., aflată la postul telefonic x, a primit de la "D." (identificat ca fiind inculpatul D.), utilizator al postului telefonic x, mesaje cuprinzând capturi de ecran din acelaşi comunicat al poliţiei:(încheiere şi mandat, filele x, proces-verbal de verificare, filele x);

4. tableta marca x model x cu seria x, utilizată de inculpatul E. şi de numita HHH..

În urma verificării efectuate, în memoria sistemului susmenţionat au fost identificate mai multe mesaje expediate prin aplicaţia x, între persoana ce tableta în cauză, având ID-ul HHH. (probabil inculpatul E.), şi inculpatul D., din data de 3 mai 2017 (respectiv a celui de-al treilea act material de contrabandă derulat de membrii grupării în cursul anului 2017), în cuprinsul cărora se face referire la încărcarea cartelei SIM cu numărul x (respectiv numărul de apel al cartelei prepaid aflată în dispozitivul de monitorizare prin GPS montat la momentul respectiv pe autoturismul marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, utilizat de inculpatul J., aspect ce reiese din convorbirile şi comunicaţiile telefonice interceptate şi înregistrate în cauză, în baza mandatelor emise de instanţa de judecată, şi la care am făcut referire anterior), sens în care redăm exemplificativ:

- la data de 3 mai 2017, ora 17:10, inculpatul D. aflat la postul telefonic x, a purtat următoarea discuţie prin intermediul aplicaţiei Mesaje a operatorului conectat cu ID HHH.:

D.: (xxx) xxx xxx uitate dacă mai are opţiune activă sau credit că nu merge să sun şi se mişcă

HHH.: Gata

HHH.: 27 RON

D.: Ms. (încheiere şi mandat, filele x, proces-verbal de verificare, fila x).

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, în principal procesele-verbale de redare a convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice interceptate şi înregistrate în baza mandatelor emise de instanţa de judecată, coroborate cu declaraţiile inculpatului J., a rezultat faptul că inculpatul a obţinut profituri însemnate ca urmare a comercializării pe teritoriul României a cantităţilor de ţigări introduse ilegal în ţară, de provenienţă Republica Moldova şi Ucraina.

Astfel, în cadrul activităţii infracţionale derulate pe parcursul anului 2017, luând în considerare faptul că ţigările marca "x" au fost achiziţionate de inculpat la preţul de 6 ron per pachet şi au fost valorificate la preţul de 6,5 ron, rezultând un profit infracţional de 0,5 bani per pachet, inculpatul J. a obţinut un profit infracţional total de cel puţin 15.000 de RON cu ocazia derulării actelor materiale din datele de 5 aprilie 2017, 3 mai 2017 şi 16 mai 2017.

De asemenea, inculpatul J. a participat şi la valorificarea ţigărilor sustrase de membrii grupării prahovene conduse de inculpatul A., în noaptea de 16/17 mai 2017, din locaţia situată pe raza comunei Şendreni, sat Şerbeştii Vechi, judeţul Galaţi, imobil aparţinând inculpatului L., respectiv a unei cantităţi de 16 baxuri din totalul de 60 sustrase (aşa cum reiese din convorbirile telefonice purtate între inculpaţii J. şi A., la care am făcut referire pe parcursul prezentului rechizitoriu), ţigări pentru a căror achiziţie nu a mai achitat nicio sumă de bani, obţinând numai în această ocazie un profit infracţional de cel puţin 52.000 de RON, considerând preţul de vânzare susmenţionat, de 6,5 RON per pachet.

În prima parte a anului 2018, în perioada ianuarie - martie 2018, cu prilejul actelor materiale din datele de 11 ianuarie 2018, 20 ianuarie 2018, 15 februarie 2018 şi 08/09 martie 2018, ocazii în care inculpatul J. s-a ocupa de distribuţia integrală a cantităţilor de ţigări introduse ilegal în ţară de numiţii H. şi K., respectiv câte 100.000 de pachete de ţigări marca "x" la fiecare act material, profitul infracţional al inculpatului J. s-a ridicat la cel puţin 200.000 de RON.

De asemenea, cu ocazia derulării celor 4 acte materiale, din datele de 9 martie 2018, 11 martie 2018, 16 martie 2018 şi 18 martie 2018, constând în achiziţionarea de ţigări de contrabandă de la locaţia situată în comuna Bosanci, judeţul Suceava, în aceleaşi cantităţi şi din acelaşi tip ca la actele materiale anterioare, profitul infracţional al inculpatului J. s-a ridicat la cel puţin 200.000 de RON.

În fine, cu ocazia derulării celor 3 acte materiale, din datele de 28 aprilie 2018, 16 mai 2018 şi 29 mai 2018, constând în achiziţionarea de ţigări de contrabandă de la furnizorii ucraineni, respectiv câte 100.000 de pachete de ţigări mărcile "x" şi x, în proporţie egală (la care s-au adăugat cantităţi mai mici din alte mărci, ce nu pot fi cuantificate cu exactitate) la fiecare act material, marja de profit fiind în aceste ocazii de cel puţin 0,7 RON per pachet la marca "x" şi de cel puţin 0,6 RON per pachet la marca x, profitul infracţional al inculpatului J. s-a ridicat la cel puţin 195.000 de RON (declaraţii inculpat J., filele x, proces-verbal de stabilire a profitului infracţional, filele x - 21).

De asemenea, şi ceilalţi inculpaţi, care au avut rolul de distribuţie a ţigărilor de contrabandă în cadrul grupurilor infracţionale ce au făcut obiectul cercetărilor în cauză, au obţinut sume însemnate din comercializarea ţigărilor.

De exemplu, inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E., numai din valorificarea a 44 de baxuri de ţigări (respectiv diferenţa dintre cele 60 sustrase în noaptea de 16717 mai 2017 şi cele 16 predate spre a fi valorificate inculpatului J.), au obţinut un profit infracţional de cel puţin 143.000 de RON, calculat la valoarea de 6,5 RON per pachet.

În cazul distribuitorilor care au acţionat în cursul anului 2018, redăm exemplificativ situaţia inculpatei N., care achiziţiona ţigările de contrabandă de la inculpatul J. la preţul de 6,5 RON, aşa cum am arătat anterior, şi le comercializa la preţul de 10 RON pachetul (sens în care redăm un pasaj relevant din declaraţia martorei Z.: "Într-una din zile, dorind să achiziţionez ţigări, din zona sus-menţionată, am fost abordată de o femeie care s-a recomandat ca fiind "Muri" şi care mi-a spus că îmi va face rost de ţigări de Republica Moldova, marca x, la preţul de 10 RON pachetul." - declaraţii martoră, filele x), se reţine un profit infracţional de cel puţin 110.250 de RON la cantitatea de 31.500 de pachete reţinută în sarcina inculpatei în cauză.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că membrii grupului infracţional care au acţionat în perioada aprilie - iunie 2017 au introdus în România din Republica Moldova, în mod ilegal, au preluat, deţinut, depozitat, transportat şi comercializat, funcţie de rolurile care le reveneau în cadrul grupului cantitatea totală de 425.000 pachete de ţigări de diferite mărci cu timbre de accizare emise de autorităţile fiscale moldovene sau fără timbru de accizare, prejudiciul total cauzat prin comiterea faptelor fiind în cuantum total de 4.767.820 RON (raport de constatare vamală, filele x - 120).

Membrii grupului infracţional care au acţionat în perioada ianuarie - iunie 2018 au introdus în România din Republica Moldova şi Ucraina, în mod ilegal, au preluat, deţinut, depozitat, transportat şi comercializat, funcţie de rolurile care le reveneau în cadrul grupului cantitatea totală de 1.100.000 pachete de ţigări de diferite mărci cu timbre de accizare emise de autorităţile fiscale moldovene sau fără timbru de accizare, prejudiciul total cauzat prin comiterea faptelor fiind în cuantum total de 12.543.796 RON (raport de constatare vamală, filele x - 120).

Direcţia Regionalei Vamale Galaţi din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală a comunicat prin Adresa nr. x din 16 octombrie 2018 prejudiciul cauzat statului român, defalcat pe fiecare act material şi persoană, reprezentând obligaţii fiscale principale (taxe vamale, accize şi TVA), la care se vor adăuga sumele datorate cu titlu accesoriu (dobânzi şi penalităţi de întârziere), urmând ca ulterior Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi să se constituie parte civilă în cauză (adresă, filele x - 140).

Faptele de "constituire a unui grup infracţional organizat" şi "contrabandă" şi vinovăţiile inculpaţilor A., B., C., D., E. şi F., rezultă din analizarea şi coroborarea următoarelor mijloace de probă:

1)în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A.:

- procesul-verbal de depistare privind captura din data de 3 iunie 2017 când a fost descoperită cantitatea de 3.213 pachete de ţigări, din care 2.714 marca "x", fără timbru de acciză, şi 499 marca x, cu timbru de acciză emis de Republica Moldova, transportată pe raza municipiului Râmnicu Sărat, în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., de inculpatul J. (dosar iniţial de urmărire penală cu nr. 2362/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, dosar ce a fost reunit la prezenta cauză), coroborat cu procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice, din cuprinsul cărora rezultă că 500 dintre pachetele de ţigări susmenţionate erau destinate inculpatului A.;

- procesele-verbale de redare a înregistrărilor de imagini efectuate în mediul ambiental, cu ocazia derulării actelor materiale din datele de 5 aprilie 2017 şi 16 mai 2017, din care rezultă legăturile inculpatului cu ceilalţi membri ai grupurilor infracţionale organizate din care a făcut parte, precum şi modalităţile şi condiţiile de comitere a faptelor;

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice din care reiese rolul inculpatului de lider şi iniţiator al grupării infracţionale ce a acţionat în cursul anului 2017, faptul că acesta avea rolul de a prelua şi realiza distribuţia ţigărilor de contrabandă introduse ilegal în ţară de numiţii H., K. şi I., preocupările inculpatului pe linia urmăririi şi sustragerii de cantităţi de ţigări de contrabandă din autovehicule folosite pentru transportul acestora sau diverse locaţii de depozitare, sens în care acesta conducea o grupare infracţională din care făceau parte şi inculpaţii D., F. şi E., grupare ce acţiona prin folosirea unor dispozitive de urmărire tip GPS, amplasate pe vehicule ce transportau cantităţi de ţigări de contrabandă, pe care le urmăreau pentru a stabili traseele de transport şi locaţiile de depozitare ale ţigărilor de contrabandă, pentru ca ulterior să sustragă, inclusiv prin folosirea forţei, cantităţile de ţigări, în vederea valorificării lor în interes propriu;

- procese-verbale de localizare a inculpatului A., localizări efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză de către instanţa de judecată din care rezultă poziţia sa geografică stabilită pe baza releelor utilizate de către terminalele mobile folosite în activitatea infracţională;

- procesul-verbal din data de 10 mai 2018 de depistare şi ridicare a unui dispozitiv de localizare prin GPS purtând menţiunile "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x", montat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului DD., autoturism în care la data de 19 noiembrie 2017 pe raza localităţii Roman, judeţul Neamţ, au fost depistaţi numiţii M. şi EE., transportând cantitatea de 6.440 pachete ţigări de provenienţă Republica Moldova.

- raportul de constatare nr. x din data de 31 iulie 2018, întocmit de specialiştii din cadrul Institutului Pentru Tehnologii Avansate, din concluziile căruia rezultă faptul că dispozitivul de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi cartela SIM în reţeaua x cu seria x, ridicat la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x, reprezintă un mijloc tehnic autonom, destinat atât localizării în sistem GPS, cât şi al achiziţiei ambientale de sunet cu transmitere la distanţă a informaţiei vocale, către un terminal mobil, prin intermediul reţelei GSM, comunicaţia GSM fiind funcţională,

- declaraţiile martorului BB. din care rezultă faptul că a luat la cunoştinţă, din cursul lunii ianuarie 2018, de preocupările inculpatului A. pe linia contrabandei cu ţigări;

- declaraţiile martorului CC., aflat în Penitenciarul Rahova, care a confirmat faptul că, în cursul lunilor februarie - martie 2017, a înstrăinat autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x (respectiv cel care a fost surprins în înregistrările video efectuate cu ocazia derulării actului material din data de 16 mai 2017, pe raza comunei Şendreni, judeţul Galaţi, în baza ordonanţei provizorii numărul 60/AP/2017 din data de 16 mai 2017, confirmată prin încheierea Tribunalului Galaţi nr. 2043/121/2017 din data de 19 mai 2017, autoturismul fiind condus de inculpatul F. iar cu el deplasându-se şi inculpaţii A. zis "G." şi D.) către o persoană din judeţul Prahova iar ulterior a predat fişa fiscală a autoturismului unei alte persoane din judeţul Prahova, la solicitarea acesteia,

- copia contractului de vânzare - cumpărare din data de 18 ianuarie 2017, prin care martorul CC. a înstrăinat autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, inculpatului A. zis "G.",

- declaraţiile inculpatului D. din care rezultă printre altele faptul că inculpatul A. era în relaţii de prietenie cu inculpatul E.;

- declaraţiile inculpatului L. care a confirmat faptul că, în noaptea de 16/17 mai 2017, inculpaţii A., D., E., F. au pătruns fără drept în imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au sustras o cantitate de ţigări de contrabandă,

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat.

2) în ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.:

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice din care reiese faptul că inculpatul B. era la curent cu întreaga activitate infracţională a grupului infracţional organizat din care făcea parte, cunoscând exact datele la care inculpatul J. se aproviziona cu ţigări de contrabandă, precum şi modul de operare folosit de inculpat pentru a achiziţiona ţigările de contrabandă de la liderul grupului infracţional organizat, bazat pe luarea unor măsuri de siguranţă, discuţiile fiind generale şi vizând aparent doar stabilirea unor simple întâlniri;

- declaraţia inculpatului J. care a precizat faptul că inculpatul era unul dintre cumpărătorii de ţigări de contrabandă, căruia îi livra cantităţi de 2 - 3 baxuri la tranzacţie;

- propria declaraţie a inculpatului B. din care rezultă faptul că, în perioada ianuarie - martie 2018, a achiziţionat în repetate rânduri de la inculpatul J. ţigări de contrabandă;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat;

3) în ceea ce-l priveşte pe inculpatul C.:

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice din care reiese numărul mare de acte materiale ale infracţiunii de contrabandă derulate de inculpatul C. într-un interval foarte scurt de timp, precum şi îndrăzneala infracţională a acestuia, demonstrată de cantităţile mari de ţigări de contrabandă pe care le achiziţiona în vederea revânzării, precum şi de limbajul sumar codat folosit.

- declaraţia inculpatului J. care a precizat faptul că inculpatul C. era unul dintre cumpărătorii de ţigări de contrabandă, căruia îi livra cantităţi de 5 - 6 baxuri la tranzacţie;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă de inculpatul C.;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat.

4) în ceea ce-l priveşte pe inculpatul D.:

- procesul-verbal de depistare privind captura din data de 3 iunie 2017 când a fost descoperită cantitatea de 3.213 pachete de ţigări, din care 2.714 marca "x", fără timbru de acciză, şi 499 marca x, cu timbru de acciză emis de Republica Moldova, transportată pe raza municipiului Râmnicu Sărat, în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., de inculpatul J. (dosar iniţial de urmărire penală cu nr. 2362/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, dosar ce a fost reunit la prezenta cauză), coroborat cu procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice, din cuprinsul cărora rezultă că 500 dintre pachetele de ţigări susmenţionate erau destinate grupării infracţionale conduse de inculpatul A., din care făcea parte şi inculpatul D.;

- procesele-verbale de redare a înregistrărilor de imagini efectuate în mediul ambiental, cu ocazia derulării actelor materiale din datele de 5 aprilie 2017 şi 16 mai 2017, din care rezultă legăturile inculpatului cu ceilalţi membri ai grupurilor infracţionale organizate din care a făcut parte, precum şi modalităţile şi condiţiile de comitere a faptelor;

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice din care reiese rolul inculpatului de membru constituent al grupării infracţionale ce a acţionat în cursul anului 2017, faptul că acesta avea rolul de a prelua şi realiza distribuţia ţigărilor de contrabandă introduse ilegal în ţară de numiţii H., K. şi I., preocupările inculpatului pe linia urmăririi şi sustragerii de cantităţi de ţigări de contrabandă din autovehicule folosite pentru transportul acestora sau din diverse locaţii de depozitare, sens în care acesta făcea parte dintr-o grupare infracţională condusă de inculpatul A. şi din care mai făceau parte şi inculpaţii F. şi E., grupare ce acţiona prin folosirea unor dispozitive de urmărire tip GPS, amplasate pe vehicule ce transportau cantităţi de ţigări de contrabandă, pe care le urmăreau pentru a stabili traseele de transport şi locaţiile de depozitare ale ţigărilor de contrabandă, pentru ca ulterior să sustragă, inclusiv prin folosirea forţei, cantităţile de ţigări, în vederea valorificării lor în interes propriu;

- procese-verbale de localizare a inculpatului D., localizări efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză de către instanţa de judecată din care rezultă poziţia sa geografică stabilită pe baza releelor utilizate de către terminalele mobile folosite în activitatea infracţională;

- procesul-verbal din data de 10 mai 2018 de depistare şi ridicare a unui dispozitiv de localizare prin GPS purtând menţiunile "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x", montat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului DD., autoturism în care la data de 19 noiembrie 2017 pe raza localităţii Roman, judeţul Neamţ, au fost depistaţi numiţii M. şi EE., transportând cantitatea de 6.440 pachete ţigări de provenienţă Republica Moldova;

- raportul de constatare nr. x din data de 31 iulie 2018, întocmit de specialiştii din cadrul Institutului Pentru Tehnologii Avansate, din concluziile căruia rezultă faptul că dispozitivul de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi cartela SIM în reţeaua x cu seria x, ridicat la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x, reprezintă un mijloc tehnic autonom, destinat atât localizării în sistem GPS, cât şi al achiziţiei ambientale de sunet cu transmitere la distanţă a informaţiei vocale, către un terminal mobil, prin intermediul reţelei GSM, comunicaţia GSM fiind funcţională;

- procesul-verbal de consemnare a susţinerilor orale ale numitei U. din care rezultă faptul că inculpatul D. se cunoştea de mai mult timp cu inculpaţii A. şi E.;

- declaraţiile martorului CC., aflat în Penitenciarul Rahova, care a confirmat faptul că, în cursul lunilor februarie - martie 2017, a înstrăinat autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x (respectiv cel care a fost surprins în înregistrările video efectuate cu ocazia derulării actului material din data de 16 mai 2017, pe raza comunei Şendreni, judeţul Galaţi, în baza ordonanţei provizorii numărul 60/AP/2017 din data de 16 mai 2017, confirmată prin încheierea Tribunalului Galaţi nr. 2043/121/2017 din data de 19 mai 2017, autoturismul fiind condus de inculpatul F. iar cu el deplasându-se şi inculpaţii A. zis "G." şi D.) către o persoană din judeţul Prahova iar ulterior a predat fişa fiscală a autoturismului unei alte persoane din judeţul Prahova, la solicitarea acesteia,

- copia contractului de vânzare - cumpărare din data de 18 ianuarie 2017, prin care martorul CC. a înstrăinat autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, inculpatului A. zis "G."

- declaraţiile inculpatului L. care a confirmat faptul că, în noaptea de 16/17 mai 2017, inculpaţii A., D., E., F. au pătruns fără drept în imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au sustras o cantitate de ţigări de contrabandă;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat;

5) în ceea ce-l priveşte pe inculpatul E.:

- procesul-verbal de depistare privind captura din data de 3 iunie 2017 când a fost descoperită cantitatea de 3.213 pachete de ţigări, din care 2.714 marca "x", fără timbru de acciză, şi 499 marca x, cu timbru de acciză emis de Republica Moldova, transportată pe raza municipiului Râmnicu Sărat, în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., de inculpatul J. (dosar iniţial de urmărire penală cu nr. 2362/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, dosar ce a fost reunit la prezenta cauză), coroborat cu procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice, din cuprinsul cărora rezultă că 500 dintre pachetele de ţigări susmenţionate erau destinate grupării infracţionale conduse de inculpatul A., din care făcea parte şi inculpatul E.;

- procesul-verbal de percheziţie domiciliară la imobilul situat în sat Bucov, comuna Bucov, strada x, numărul 17, judeţul Prahova, unde locuieşte fără forme legale inculpatul, din care rezultă faptul că s-au identificat şi ridicat cantitatea de 38 de pachete de ţigări marca "x" şi 2 de pachete de ţigări marca x;

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice din care reiese rolul inculpatului de membru constituent al grupării infracţionale ce a acţionat în cursul anului 2017, faptul că acesta avea rolul de a prelua şi realiza distribuţia ţigărilor de contrabandă introduse ilegal în ţară de numiţii H., K. şi I., preocupările inculpatului pe linia urmăririi şi sustragerii de cantităţi de ţigări de contrabandă din autovehicule folosite pentru transportul acestora sau din diverse locaţii de depozitare, sens în care acesta făcea parte dintr-o grupare infracţională condusă de inculpatul A. şi din care mai făceau parte şi inculpaţii F. şi D., grupare ce acţiona prin folosirea unor dispozitive de urmărire tip GPS (al căror control prin intermediul aplicaţiilor software speciale îl realiza chiar inculpatul), amplasate pe vehicule ce transportau cantităţi de ţigări de contrabandă, pe care le urmăreau pentru a stabili traseele de transport şi locaţiile de depozitare ale ţigărilor de contrabandă, pentru ca ulterior să sustragă, inclusiv prin folosirea forţei, cantităţile de ţigări, în vederea valorificării lor în interes propriu;

- procese-verbale de localizare a inculpatului E., localizări efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză de către instanţa de judecată din care rezultă poziţia sa geografică stabilită pe baza releelor utilizate de către terminalele mobile folosite în activitatea infracţională;

- procesul-verbal din data de 10 mai 2018 de depistare şi ridicare a unui dispozitiv de localizare prin GPS purtând menţiunile "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x", montat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului DD., autoturism în care la data de 19 noiembrie 2017 pe raza localităţii Roman, judeţul Neamţ, au fost depistaţi numiţii M., şi EE., transportând cantitatea de 6.440 pachete ţigări de provenienţă Republica Moldova.

- raportul de constatare nr. x din data de 31 iulie 2018, întocmit de specialiştii din cadrul Institutului Pentru Tehnologii Avansate, din concluziile căruia rezultă faptul că dispozitivul de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi cartela SIM în reţeaua x cu seria x, ridicat la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x, reprezintă un mijloc tehnic autonom, destinat atât localizării în sistem GPS, cât şi al achiziţiei ambientale de sunet cu transmitere la distanţă a informaţiei vocale, către un terminal mobil, prin intermediul reţelei GSM, comunicaţia GSM fiind funcţională;

- procesul-verbal de consemnare a susţinerilor orale ale numitei U. din care rezultă faptul că inculpatul E. se cunoştea de mai mult timp cu inculpaţii A. şi D.;

- declaraţiile inculpatului L. care a confirmat faptul că, în noaptea de 16/17 mai 2017, inculpaţii A., D., E., F. au pătruns fără drept în imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au sustras o cantitate de ţigări de contrabandă;

- declaraţia inculpatului D. din care rezultă printre altele faptul că inculpatul A. era în relaţii de prietenie cu inculpatul E.;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat;

6) în ceea ce-l priveşte pe inculpatul F.:

- procesul-verbal de depistare privind captura din data de 3 iunie 2017 când a fost descoperită cantitatea de 3.213 pachete de ţigări, din care 2.714 marca "x", fără timbru de acciză, şi 499 marca x, cu timbru de acciză emis de Republica Moldova, transportată pe raza municipiului Râmnicu Sărat, în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., de inculpatul J. (dosar iniţial de urmărire penală cu nr. 2362/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, dosar ce a fost reunit la prezenta cauză), coroborat cu procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice, din cuprinsul cărora rezultă că 500 dintre pachetele de ţigări susmenţionate erau destinate grupării infracţionale conduse de inculpatul A., din care făcea parte şi inculpatul F.;

- procesul-verbal de redare a înregistrărilor de imagini efectuate în mediul ambiental, cu ocazia derulării actului material din data de 16 mai 2017, din care rezultă legăturile inculpatului cu ceilalţi membri ai grupurilor infracţionale organizate din care a făcut parte, precum şi modalităţile şi condiţiile de comitere a faptelor;

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice din care reiese rolul inculpatului de membru aderent la gruparea infracţională ce a acţionat în cursul anului 2017, faptul că acesta avea rolul de a prelua şi realiza distribuţia ţigărilor de contrabandă introduse ilegal în ţară de numiţii H., K. şi I., preocupările inculpatului pe linia urmăririi şi sustragerii de cantităţi de ţigări de contrabandă din autovehicule folosite pentru transportul acestora sau din diverse locaţii de depozitare, sens în care acesta făcea parte dintr-o grupare infracţională condusă de inculpatul A. şi din care mai făceau parte şi inculpaţii D. şi E., grupare ce acţiona prin folosirea unor dispozitive de urmărire tip GPS, amplasate pe vehicule ce transportau cantităţi de ţigări de contrabandă, pe care le urmăreau pentru a stabili traseele de transport şi locaţiile de depozitare ale ţigărilor de contrabandă, pentru ca ulterior să sustragă, inclusiv prin folosirea forţei, cantităţile de ţigări, în vederea valorificării lor în interes propriu;

- procese-verbale de localizare a inculpatului F., localizări efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză de către instanţa de judecată din care rezultă poziţia sa geografică stabilită pe baza releelor utilizate de către terminalele mobile folosite în activitatea infracţională;

- procesul-verbal din data de 10 mai 2018 de depistare şi ridicare a unui dispozitiv de localizare prin GPS purtând menţiunile "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x", montat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului DD., autoturism în care la data de 19 noiembrie 2017 pe raza localităţii Roman, judeţul Neamţ, au fost depistaţi numiţii M., şi EE., transportând cantitatea de 6.440 pachete ţigări de provenienţă Republica Moldova;

- raportul de constatare nr. x din data de 31 iulie 2018, întocmit de specialiştii din cadrul Institutului Pentru Tehnologii Avansate, din concluziile căruia rezultă faptul că dispozitivul de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi cartela SIM în reţeaua x cu seria x, ridicat la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x, reprezintă un mijloc tehnic autonom, destinat atât localizării în sistem GPS, cât şi al achiziţiei ambientale de sunet cu transmitere la distanţă a informaţiei vocale, către un terminal mobil, prin intermediul reţelei GSM, comunicaţia GSM fiind funcţională;

- declaraţiile martorului CC., aflat în Penitenciarul Rahova, care a confirmat faptul că, în cursul lunilor februarie - martie 2017, a înstrăinat autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x (respectiv cel care a fost surprins în înregistrările video efectuate cu ocazia derulării actului material din data de 16 mai 2017, pe raza comunei Şendreni, judeţul Galaţi, în baza ordonanţei provizorii numărul 60/AP/2017 din data de 16 mai 2017, confirmată prin încheierea Tribunalului Galaţi nr. 2043/121/2017 din data de 19 mai 2017, autoturismul fiind condus de inculpatul F. iar cu el deplasându-se şi inculpaţii A. zis "G." şi D.) către o persoană din judeţul Prahova iar ulterior a predat fişa fiscală a autoturismului unei alte persoane din judeţul Prahova, la solicitarea acesteia,

- copia contractului de vânzare - cumpărare din data de 18 ianuarie 2017, prin care martorul CC. a înstrăinat autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, inculpatului A. zis "G.",

- declaraţiile inculpatului J., care a confirmat faptul că a cunoscut unul dintre membrii grupării prahovene de distribuţie condusă de inculpatul A. sub numele de "F."

- declaraţiile inculpatului L. care a confirmat faptul că, în noaptea de 16/17 mai 2017, inculpaţii A., D., E., F. au pătruns fără drept în imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au sustras o cantitate de ţigări de contrabandă;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă, atât individual cât şi la nivelul întregului grup infracţional organizat.

Din ansamblul probator menţionat anterior, prezentat punctual şi în cadrul situaţiei de fapt, prima instanţă reţine că rezultă cu certitudine vinovăţiile inculpaţilor A., B., C., D., E. şi F. pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat" şi "contrabandă", pentru care au fost trimişi în judecată.

În ceea ce priveşte infracţiunea de "desfăşurare, fără autorizare, a activităţii specifice culegerii de informaţii" prev. de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii E., D., F. şi A., prima instanţă constată că fapta respectivă nu este prevăzută de legea penală.

Astfel, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 privind securitatea naţională a României, constituie infracţiune desfăşurarea, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii supuse autorizării în condiţiile prezentei legi sau cu depăşirea autorizării acordate, dacă fapta nu constituie o infracţiune mai gravă.

Această dispoziţie trebuie, însă, privită în contextul întregii reglementări, prin raportare la relaţiile sociale ocrotite de lege, faptele ce constituie ameninţări la securitatea naţională, activităţile ce pot fi desfăşurate pentru realizarea securităţii naţionale, procedura de autorizare a activităţilor de culegere de informaţii, precum şi persoanele care pot desfăşura acest tip de activităţi potrivit legii speciale.

Sub aceste aspecte, trebuie reţinut că obiectul de reglementare al Legii nr. 51/1991 îl constituie relaţiile sociale privitoare la menţinerea stării de legalitate, de echilibru şi de stabilitate socială, economică şi politică necesară existenţei şi dezvoltării statului naţional român ca stat suveran, unitar, independent şi indivizibil, menţinerii ordinii de drept, precum şi a climatului de exercitare neîngrădită a drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor, potrivit principiilor şi normelor democratice statornicite prin Constituţie.

De asemenea, în cuprinsul aceleiaşi legi, se prevede care sunt organele abilitate să desfăşoare activităţi de informaţii pentru realizarea securităţii naţionale. Astfel, potrivit art. 8 din lege, aceste activităţi se execută de Serviciul Român de Informaţii, organul de stat specializat în materia informaţiilor din interiorul ţării, Serviciul de Informaţii Externe, organul de stat specializat în obţinerea din străinătate a datelor referitoare la securitatea naţională, şi Serviciul de Protecţie şi Pază, organul de stat specializat în asigurarea protecţiei demnitarilor români şi a demnitarilor străini pe timpul prezenţei lor în România, precum şi în asigurarea pazei sediilor de lucru şi reşedinţelor acestora. Totodată, se prevede şi că Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Afacerilor Interne şi Ministerul Justiţiei îşi organizează structuri de informaţii cu atribuţii specifice domeniilor lor de activitate.

În dispoziţiile art. 14 sunt prevăzute activităţile specifice de culegere de informaţii, printre care se află şi aceea de localizare, urmărire şi obţinere de informaţii prin GPS..., activitate reţinută în sarcina inculpaţilor A., D., E. şi F. în prezenta cauză.

Tot în cuprinsul acestei legii este reglementată şi procedura autorizării activităţilor de culegere de informaţii, prevăzându-se că propunerea de autorizare a unor astfel de activităţi se formulează în scris de către organele care au astfel de atribuţii şi care au fost menţionate mai sus. Această propunerea este înaintată procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care o analizează sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, iar dacă o apreciază ca fiind întemeiată, solicită în scris Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie autorizarea desfăşurării unor activităţi de culegere de informaţii ce presupun restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale ale omului, printre care şi cea de localizare, urmărire şi obţinere de informaţii prin GPS.

Revenind la norma de incriminare, Curtea de Apel constată că subiectul activ al infracţiunii prevăzute în art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 este unul calificat, neputând fi decât una dintre persoanele îndreptăţite, potrivit acestei legi, să desfăşoare activităţi de culegere de informaţii.

Pe de altă parte, activitatea de culegere de informaţii incriminată nu poate fi realizată decât în scopul prevăzut de această lege specială. Aceasta, deoarece Legea nr. 51/1991 privind securitatea naţională a României este o lege care are un domeniu de reglementare special (relaţiile privind securitatea naţională), lege ce cuprinde şi dispoziţii penale.

Concluzionând sub aceste aspect, Curtea constată că, prin dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, se sancţionează persoanele care pot realiza activităţi de culegere de informaţii în scopul cunoaşterii, prevenirii şi înlăturării ameninţărilor interne sau externe ce pot aduce atingere securităţii naţionale, activităţi care fie au fost realizate de aceştia, deşi nu au obţinut în prealabil autorizaţia pentru a le efectua conform legii, fie au fost efectuate după expirarea autorizaţiei legal obţinute.

În cauza de faţă, cum lesne se poate constata, inculpaţii A., D., E. şi F. nu aveau o astfel calitate, iar scopul pentru care au obţinut informaţii, nu avea nicio legătură cu menţinerea securităţii naţionale.

Aşadar, Curtea constată că fapta pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii A., D., E. şi F. nu întruneşte elementele de tipicitate obiectivă ale infracţiunii prevăzute în art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Fapta inculpaţilor A., D., E. şi F. de a monta un dispozitiv de urmărire şi localizare de tip GPS pe autoturismele menţionate, în scopul monitorizării deplasărilor efectuate, ar putea constitui fapta de "violare a vieţii private" (art. 226 C. pen.), care însă nu este incriminat în varianta aceasta de săvârşire.

Din modalitatea de incriminare a infracţiunii reţinută în sarcina inculpaţilor A., D., E. şi F., rezultă că, deşi prin desfăşurarea unor activităţi de natura celor reţinute în sarcina inculpaţilor se poate considera că se aduce atingere vieţii private a unei persoane, aceasta nu este prevăzută de legea penală.

Cum legea penală nu poate fi aplicată prin analogie, Curtea constată că fapta reţinută în sarcina inculpaţilor nu constituie nici infracţiunea de violare a vieţii private prevăzută în art. 226 C. pen.

Argumentele prezentate anterior se regăsesc şi în cuprinsul Deciziei nr. 18/A/25 ianuarie 2018 a Î.C.C.J.

În consecinţă, Curtea, în baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., a dispus achitarea inculpaţilor E., D., F. şi A., pentru comiterea infracţiunii de "desfăşurare, fără autorizare, a activităţii specifice culegerii de informaţii", prev. de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fapta nefiind prevăzută de legea penală.

În consecinţă, pe calea Sentinţei penale nr. 13/F din 23 ianuarie 2020 Curtea de Apel Galaţi a dispus următoarele:

1. Condamnă pe inculpatul B.(cetăţean român, născut la data de 25 septembrie 1981 în municipiul Bucureşti, domiciliat în municipiul Bucureşti, cu aceeaşi adresă efectivă şi aleasă, posesor al C.I. seria x nr. x, emisă la data de 6 decembrie 2017 de către S.P.C. Bucureşti, fără antecedente penale, fără alte procese penale în curs, cunoscător al limbii române scris şi vorbit), la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "constituire a unui grup infracţional organizat" prev. de art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

Aplică inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul B. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. aplică inculpatului B. pedeapsa principală cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită la 6 ani închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplică inculpatului B. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. aplică inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

2. Condamnă pe inculpatul E.(cetăţean român studii liceale, necăsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale, fără alte procese penale în curs, cunoscător al limbii române scris şi vorbit), la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "constituire a unui grup infracţional organizat" prev. de art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

Aplică inculpatului E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul E. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) raportat al art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatului E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul E. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Aplică inculpatului E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul E. la o pedeapsă de 2 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) C. pen.

Aplică inculpatului E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen. achită pe inculpatul E. pentru săvârşirea infracţiunii de "desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii" prev. de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală).

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. aplică inculpatului E. pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită la 8 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplică inculpatului E. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. aplică inculpatului E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

3. Condamnă pe inculpatul C. (cetăţean român, născut la data de 13 septembrie 1994 în municipiul Bucureşti, domiciliat în municipiul Bucureşti, str. x, cu adresa efectivă în municipiul Bucureşti, strada x, numărul 42 - 44, sector 5 şi aleasă în municipiul Bucureşti, str. x, posesor al C.I. seria x nr. x, emisă la data de 14 ianuarie 2015 de către S.P.C. Bucureşti, cu antecedente penale, fără alte procese penale în curs, cunoscător al limbii române scris şi vorbit) la o pedeapsă de 2 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 96 alin. (4) C. pen. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 10 luni şi 20 de zile închisoare, aplicată inculpatului C. prin Sentinţa penală nr. 816 din 11 aprilie 2017, definitivă prin neapelare la data de 12 mai 2017, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 79 C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi dispune executarea respectivei pedepse principale.

În baza art. 96 alin. (5) C. pen. în ref. la art. 44 C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare din prezenta cauză cu pedeapsa de 10 luni şi 20 zile închisoare menţionată anterior şi aplică inculpatului C. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, sporită la 2 ani, 3 luni şi 16 zile închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplică inculpatului C. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. aplică inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

4. Condamnă pe inculpatul D. (cetăţean român, născut la data de 27 octombrie 1980 în oraş Vălenii de Munte, judeţul Prahova, domiciliat în judeţul Prahova, cu aceeaşi adresă efectivă şi aleasă, posesor al C.I. seria x nr. x, emisă la data de 24 noiembrie 2014 de către S.P.C. Bălţeşti, cu antecedente penale, fără alte procese penale în curs, cunoscător al limbii române scris şi vorbit) la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "constituire a unui grup infracţional organizat" prev. de art. 367 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatul D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul D. pentru săvârşirea infracţiunii de "desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii" prev. de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală).

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. aplică inculpatului D. pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită la 7 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplică inculpatului D. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. aplică inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 96 alin. (4) C. pen. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului D. prin Sentinţa penală nr. 29 din 2 februarie 2012 a Tribunalului Dâmboviţa, modificată prin Decizia penală nr. 119 din 16 august 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi definitivă prin Decizia penală nr. 4199 din 18 decembrie 2012 a Î.C.C.J şi dispune executarea acestei pedepse.

În baza art. 96 alin. (5) C. pen. în ref. la art. 43 alin. (1) C. pen. dispune adăugarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare menţionată anterior, la pedeapsa principală rezultantă de 7 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului D. în prezenta cauză, urmând ca inculpatul D. să execute pedeapsa principală rezultantă finală de 10 ani şi 8 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplică inculpatului D. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. aplică inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

5. Condamnă pe inculpatul F. cunoscut cu antecedente penale, fără alte procese penale în curs, cunoscător al limbii române scris şi vorbit) la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "constituire a unui grup infracţional organizat" prev. de art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

Aplică inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul F. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul F. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Aplică inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul F. pentru săvârşirea infracţiunii de "desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii" prev. de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală).

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. aplică inculpatului F. pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită la 7 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplică inculpatului F. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. aplică inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. revocă liberarea condiţionată acordată inculpatului F. pentru pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2307 din 28 noiembrie 2011 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 945 din 12 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi dispune executarea restului de pedeapsă de 1463 zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. în ref. la art. 44 C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte restul de 1463 zile închisoare menţionat anterior cu pedeapsa principală rezultantă de 7 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului F. în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 8 luni închisoare sporită la 7 ani, 8 luni şi 487 zile închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplică inculpatului F. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. aplică inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

6. Condamnă pe inculpatul A. cu antecedente penale, cercetat pentru comiterea unei infracţiuni de tentativă de furt într-un dosar aflat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, cunoscător al limbii române scris şi vorbit, la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "constituire a unui grup infracţional organizat" prev. de art. 367 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Condamnă pe inculpatul A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de "desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii" prev. de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 luni şi 289 zile închisoare stabilită în sarcina inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 629 din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Galaţi, definitivă prin neapelare la 3 mai 2019, în pedepsele componente:

- 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 1099 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733 din 4 iulie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti (pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1), lit. b) şi d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen. (faptă din 15 iulie 2017);

- restul de pedeapsă rămas neexecutat de 289 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 2337 din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Ploieşti.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului A. în prezenta cauză, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată aceluiaşi inculpat prin Sentinţa penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploieşti şi aplică inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită la 7 ani şi 10 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Menţine revocarea liberării condiţionate dispusă prin Sentinţa penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploieşti, respectiv executarea restului de 289 zile închisoare, astfel cum a fost stabilit prin Sentinţa penală nr. 629/2019 a Judecătoriei Galaţi.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. în ref. la art. 43 alin. (1) C. pen. dispune executarea alăturată a restului de 289 zile închisoare menţionat anterior şi a pedepsei rezultante de 7 ani şi 10 luni închisoare din prezenta cauză, în total, o pedeapsă de 7 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare, în regim de detenţie, pentru inculpatul A.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (4) C. pen., partea din pedeapsa complementară aplicată inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733 din 4 iulie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, executată până la data contopirii pedepselor principale din prezenta cauză, se scade din durata pedepsei complementare aplicate pe lângă pedeapsa rezultantă.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinţei penale nr. 629 din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Galaţi, pe numele inculpatului A. şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei sentinţe penale.

Deduce din pedepsele principale rezultante următoarele perioade după cum urmează:

1. pentru inculpatul B., reţinerea de 24 ore, de la 18 iunie 2018, ora 02:10 la 19 iunie 2018, ora 02:10;

2. pentru inculpatul E., reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestul la domiciliu de la 19 iunie 2018 la 14 noiembrie 2018;

3. pentru inculpatul D., perioada executată de la 9 iunie 2011 la 2 februarie 2012 (Sentinţa penală nr. 29/2012 a Tribunalului Dâmboviţa), reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestul la domiciliu de la 19 iunie 2018 la 14 noiembrie 2018;

4. pentru inculpatul F., reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestul la domiciliu de la 19 iunie 2018 la 14 noiembrie 2018;

5.pentru inculpatul C., reţinerea din 23 iulie 2018 şi arestul la domiciliu de la 23 iulie 2018 la 26 septembrie 2019;

6.pentru inculpatul A., perioada executată de la 15 iulie 2017 la 19 iulie 2017 şi de la 13 iulie 2018 la 06 august 2019, conform Sentinţei penale nr. 629 din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Galaţi, precum şi reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestarea preventivă de la 19 iunie 2018 la 22 august 2019, din prezenta cauză.

Obligă pe inculpaţi să plătească cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi următoarele sume, după cum urmează:

- suma de 90.125 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpatul B.;

- suma de 246.521 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpatul C.;

- suma de 342.818 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpaţii A., D., în solidar, din care, până la concurenţa sumei de 224.846 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpaţii A., D., E., în solidar, iar până la concurenţa sumei de 117.972 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpaţii A., D., F., în solidar;

- suma de 337.170 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpaţii A., D., E. şi F., în solidar;

- suma de 473 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpatul E..

Menţine măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin Ordonanţa nr. 61/D/P/2017 din data de 23 iulie 2018 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi asupra:

- sumei de 12.500 (douăsprezece mii cinci sute) de RON, bani ridicaţi de la inculpatul C..

În baza art. 112 alin. (1), lit. b), f) C. pen. dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- 38 pachete ţigări marca "x"

- 2 pachete ţigări marca x, ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la imobilul situat în sat Bucov, comuna Bucov, strada x, numărul 17, judeţul Prahova, împreună cu dependinţele aferente, unde locuieşte fără forme legale inculpatul E., şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Galaţi conform dovezii seria x nr. x din data de 1 noiembrie 2018,

- telefon marca x, cu seria x cu cartelă SIM x cu numărul de apel x, cu codul de acces "x"

- 9 cartele Sim x sigilate;

- 4 cutii sigilate ce conţin baterii externe marca x;

- 1 tabletă marca x model x cu seria x, având cod de acces x; ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la imobilul situat în sat Bucov, comuna Bucov, strada x, numărul 17, judeţul Prahova, împreună cu dependinţele aferente, unde locuieşte fără forme legale inculpatul E. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Galaţi conform dovezii seria x nr. x din data de 1 noiembrie 2018 .

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, s-au exercitat apeluri declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, de partea civilă A.N.A.F.- Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi şi de inculpaţii A., C., B., D., E. şi F..

Ministerului Public a arătat că motivele de apel vizează pe de o parte greşita achitare a celor 4 inculpaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 26 din Legea nr. 51/1991 şi de asemenea, individualizarea pedepselor, apreciind că acestea sunt prea blânde raportat la activitatea infracţională desfăşurată de inculpaţi şi de circumstanţele personale ale acestora.

În ceea ce priveşte greşita achitare a inculpaţilor sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 26 din Legea nr. 51/1991, a precizat că legea statuează faptul că desfăşurarea fără autorizaţie a activităţilor specifice culegerii de informaţii în condiţiile prezentei legi sau cu depăşirea acesteia se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.

Pe de o parte, s-a învederat că legiuitorul nu face o distincţie în sensul dacă activităţile erau desfăşurate de persoane abilitate ori de persoane care nu erau abilitate, nefiind reglementat un subiect activ calificat. Potrivit art. 68 din Legea nr. 51/1991, autorizaţiile se obţin de instituţii publice, or, aceste instituţii publice nu pot răspunde penal, iar funcţionarii din cadrul acestora nu pot obţine în nume propriu astfel de autorizaţii, astfel încât, în măsura în care aceştia ar realiza astfel de activităţi în afara atribuţiilor de serviciu, nu ar putea răspunde penal, aşa cum ar rezulta din interpretarea instanţei de fond.

În aceste condiţii, practic, prin această interpretare, dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 51/1991 rămân fără aplicare, neexistând o situaţie în care persoane care ar realiza activităţi specifice culegerii de informaţii, fără a avea autorizaţie, ar răspunde penal. Nu ar exista astfel nicio logică în a face o distincţie între persoane care sunt chemate să apere ordinea publică şi să efectueze activităţi specifice culegerii de informaţii şi care nu răspund penal şi alte persoane care nu au astfel de atribuţii, dar realizează activităţi specifice culegerii de informaţii în ceea ce priveşte siguranţa naţională. S-a apreciat că dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 51/1991 nu prevăd nicio calificare a subiectului activ.

De asemenea, s-a mai arătat că instanţa de fond trebuia să aprecieze dacă activităţile desfăşurate de inculpaţi ar fi putut fi realizate doar cu existenţa unei autorizaţii emise în baza Legii nr. 51/1991, respectiv dacă organul competent ar fi solicitat autorizarea unor astfel de activităţi de culegere de informaţii ar fi putut obţine un astfel de document.

S-a apreciat că inculpaţii au desfăşurat activităţi specifice de culegere de informaţii, reglementate de art. 13 lit. f) din Legea nr. 51/1991 în modalitatea prevăzută de art. 14 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 51/1991, prin dispozitive de monitorizare GPS, cu privire la situaţia prevăzută de art. 1 şi 2 din Legea nr. 51/1991.

Astfel, culegerea de informaţii referitoare la grupuri infracţionale organizate ce se ocupă cu activităţi de contrabandă de ţigări interesează siguranţa naţională, atât sub aspectul vulnerabilităţii frontierei de stat, în acelaşi mod putându-se introduce pe teritoriul ţării arme, explozibil, dar şi sub aspectul economic, astfel cum este prevăzut de art. 3 lit. m) din Legea nr. 51/1991, lezându-se interesele economice, strategice ale României, prin prejudiciile extrem de mari pe care astfel de fapte le aduc bugetului de stat.

Cu privire la individualizarea pedepselor, s-a opinat că pedepsele aplicate inculpaţilor sunt prea blânde raportat la modalitatea concretă de săvârşire a faptelor, în cazul a 5 dintre inculpaţi fiind reţinute realizarea de activităţi în cadrul grupărilor infracţionale organizate, în urma cărora au rezultat sume mari de bani obţinute.

În ceea ce priveşte pe inculpatul C., s-a specificat că deşi activitatea acestuia nu s-a realizat în cadrul grupării infracţional organizate şi acest inculpat a comercializat cantităţi impresionante de ţigări.

Totodată, a menţionat că instanţa trebuie să aibă în vedere şi antecedentele penale ale inculpaţilor C., A. şi D. cu privire la fapte de aceeaşi natură, precum şi ale inculpatului F. în sarcina căruia s-a reţinut anterior săvârşirea unei infracţiuni de ucidere din culpă.

Apelanţii intimaţi inculpaţi C., B. şi F. au apreciat ca fiind incidente dispoziţiile privind nulitatea absolută prevăzute de art. 281 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., întrucât compunerea completului de judecată nu a fost conformă legii.

Judecătorul fondului a formulat o declaraţie de abţinere pe motiv că s-ar fi antepronunţat cu privire la vinovăţia inculpaţilor, fiind ulterior formulate şi două cereri de recuzare sub acest aspect. S-a invocat şi Hotărârea nr. 17/2012 pronunţată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a statuat că nu de plano judecătorul care a pronunţat o soluţie în cauza din care dosarul a fost disjuns este incompatibil să judece, ci cel care în cuprinsul motivării s-a antepronunţat cu privire la vinovăţia inculpaţilor ce urmează a fi judecaţi în cauza disjunsă.

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. b) teza a II-a C. proc. pen., raportat la art. 281 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., cu aplicarea art. 64 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. şi cu referire la Hotărârea nr. 17/2012 pronunţată în RIL de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.

În continuare, s-a arătat că în faţa instanţei de fond nu s-a efectuat o veritabilă cercetare judecătorească, fiind încuviinţată doar proba cu martori care nu se referea la inculpaţii ce aveau calitate în prezenta cauză. Cu referire la inculpaţii F. şi B., în ceea ce priveşte infracţiunea de aderare la grup infracţional organizat, astfel cum reiese şi din declaraţiile celor doi martori audiaţi în faţa instanţei de apel, s-a arătat că niciunul dintre aceştia nu a cunoscut persoanele care au constituit grupul infracţional organizat, cu excepţia martorului J. şi a inculpatului F., care se întâlniseră o singură dată. Totodată, s-a apreciat că la dosarul cauzei nu au fost administrate probe din care să reiasă care era ierarhia grupului, când au aderat membrii acestuia şi dacă au participat la împărţirea profitului. Prin urmare, s-a considerat că se impune achitarea inculpaţilor pentru această infracţiune.

Cu privire la infracţiunea de contrabandă, în ceea ce priveşte pe inculpatul C., a arătat că acesta a fost condamnat anterior pentru o faptă similară, însă ce privea o cantitate foarte mică de ţigări. De asemenea, s-a precizat că nu există probe, respectiv interceptări audio ori video din care să rezulte că acest inculpat ar fi săvârşit această infracţiune.

S-a apreciat cu privire la acest aspect că situaţia de fapt reţinută de către parchet în cuprinsul rechizitoriului a fost preluată ad literam de judecătorul fondului în cuprinsul motivării, în sensul specificării celor 6 acte materiale ale infracţiunii în baza unor declaraţii date de martorul J. în faza urmăririi penale. A menţionat că martorul J. a fost monitorizat timp de 2 ani, însă la data săvârşirii presupuselor acte materiale, acesta nu se afla în Bucureşti şi nu există nicio convorbire telefonică între acesta şi inculpatul C., fiind ataşate doar SMS-uri detaliate la dosarul cauzei, trimise de pe o cartelă Prepay, a cărei posesie nu a putut fi probată în sarcina inculpatului.

De asemenea, a mai arătat că în cadrul percheziţiei domiciliare efectuate nu a fost găsită nicio cantitate de ţigări la locuinţa inculpatului C. Totodată, cantitatea mare de ţigări reţinută în sarcina acestui inculpat nu a mai fost confirmată de martorul J., care în faţa instanţei de apel a menţionat că a oferit inculpatului o singură dată, 12 baxuri de ţigări.

Prin urmare, s-a solicitat achitarea inculpatului C. pentru această infracţiune.

Cu privire la inculpatul B., referitor la infracţiunea de contrabandă, acest inculpat a recunoscut faptul că a cumpărat ocazional cantităţi mici de ţigări, existând astfel o neconcordanţă între declaraţiile lui şi ale martorului J.. A arătat că aceştia s-au cunoscut cu ocazia tranzacţionării unei maşini, întâlnindu-se de trei ori, în locuri publice în care se aflau instalate camere de luat vederi. De asemenea, în cadrul percheziţiei domiciliare la locuinţa acestuia nu au fost găsite ţigări de contrabandă.

Astfel, a solicitat instanţei să dispună reindividualizarea pedepsei cu privire la acest inculpat, prin aplicarea dispoziţiilor art. 75 C. pen., întrucât inculpatul nu prezintă o periculozitate crescută. Acesta are o familie cu 2 copii minori, are un loc de muncă stabil şi nu are antecedente penale.

Prin urmare, a solicitat instanţei să dispună reducerea limitelor de pedeapsă sub minimul special şi aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere.

De asemenea, a specificat că nu există probe care să susţină acuzaţiile aduse inculpatului, respectiv, nu au fost găsite cantităţi de ţigări la percheziţia domiciliară, nu există interceptări în acest sens, iar cu privire la actul material reţinut a fi fost săvârşit la data de 3 iunie 2017, a arătat că s-au depus la dosarul cauzei dovezi în sensul că în decursul acelei zile inculpatul a avut două evenimente în familie, fiind depuse poze cu inculpatul pe parcursul întregii zile.

Referitor la antecedentele penale ale inculpatului, a specificat că acesta a fost condamnat pentru o infracţiune de natură diferită faţă de cele reţinute în prezenta cauză.

Astfel, apărătorul a solicitat achitarea inculpatului B..

Pe latură civilă, pentru inculpaţii C. şi F., s-a solicitat respingerea acţiunii civile formulate de ANAF, iar cu privire la inculpatul B. a solicitat admiterea parţială a acesteia, în raport de declaraţiile date de inculpat în faţa instanţei de apel.

Cu privire la inculpatul C., s-a solicitat instanţei să dispună ridicarea sechestrului asigurător pentru suma de 12.500 RON.

Apelantul intimat inculpat E. a solicitat instanţei ca, în principal, să se dispună desfiinţarea sentinţei penale atacate şi trimiterea spre rejudecare.

Sub aspectul incidenţei cazului de nulitate absolută privind compunerea completului de judecată, a apreciat aceasta ca fiind o eroare fundamentală a instanţei de fond, faţă de aspectele cuprinse în sentinţa dată de acelaşi judecător în cauza disjunsă referitoare la inculpaţii ce au înţeles să uzeze de procedura simplificată. A menţionat că în cuprinsul acesteia, judecătorul fondului a procedat la analiza faptelor ce le sunt imputate acelor inculpaţi, cu menţionarea şi a participaţiei inculpatului E. A mai apreciat că aceste aspecte au fost valorificate de judecătorul fondului şi în cadrul pedepselor aplicate.

Cu privire la netemeinicia sentinţei atacate, a considerat că aceasta nu a fost motivată în mod eficient, inculpatul E. fiind menţionat doar relativ la faptele celorlalţi inculpaţi, actele şi faptele acestuia nefiind în mod concret individualizate, întrucât nu a fost analizată contribuţia sa la infracţiunea de grup infracţional organizat ori la infracţiunea de contrabandă calificată.

Pe fondul acuzaţiilor, a invocat Sentinţa penală nr. 286 din 9 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cu privire la acest aspect, a arătat că acuzaţia nu poate subzista unei analize judicioase a instanţei, întrucât o persoană nu poate fi considerată în mod valid ca aparţinând unui grup infracţional organizat format din alte persoane pe care aceasta nu le cunoaşte, aspect care în prezenta cauză a fost confirmat prin declaraţiile coinculpaţilor şi a martorului J.

A solicitat achitarea inculpatului E. pentru această infracţiune în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., întrucât faptele inculpatului nu întrunesc elementele de tipicitate ale acestei infracţiuni.

În subsidiar, apărătorul a solicitat achitarea inculpatului pentru această infracţiune în temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât nu există probe cu privire la săvârşirea faptei, din care să reiasă faptul că inculpatul a cunoscut despre participarea altor persoane la săvârşirea faptelor ori că ar fi sprijinit astfel de activităţi. A apreciat că simpla prezenţă a unei persoane într-un anumit loc, nu poate conduce la concluzia reţinerii calităţii de constituent la acel grup.

Cu privire la infracţiunea de contrabandă simplă, a arătat că inculpatul a recunoscut săvârşirea acestei fapte şi a explicat că într-un anumit context financiar nefavorabil, inculpatul a înţeles să achiziţioneze anumite cantităţi de ţigări din târg, dar ulterior, a achitat prejudiciul reţinut.

Sub aspectul infracţiunii de contrabandă calificată, a apreciat că nu există probe materiale din care să reiasă faptul că inculpatul ar fi traficat, transportat, ar fi vehiculat ori vândut în orice fel ţigări de contrabandă. A precizat că inculpatul, în cuprinsul declaraţiei date în faţa instanţei de apel, a explicat motivul pentru care s-a aflat în acea noapte în Galaţi, respectiv faptul că inculpatul A. avea un acord cu un procuror şi dorea să facă un denunţ, denunţ ce a fost confirmat şi certificat prin acte depuse la dosarul cauzei.

A solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.

Cei 3 inculpaţi s-au deplasat cu maşina marca x, astfel că ar fi fost imposibil ca 20 baxuri de ţigări să fi fost transportate cu aceeaşi maşină faţă de dimensiunea acestui autovehicul.

Cu privire la actele materiale reţinute a fi fost săvârşite la datele de 16 - 17 mai 2017, a arătat că la data de 16 mai 2017 inculpatul a explicat că se afla la Caransebeş, de unde a plecat la Timişoara, iar ulterior la Ploieşti, unde a ajuns la data de 17 mai 2017. Sub acest aspect, a apreciat că fapta nu există şi a solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

În ceea ce priveşte data de 17 mai 2017, a arătat că în declaraţie inculpatul a explicat că în jurul orelor 12:00 a fost sunat de vărul său, D., care i-a spus că a rămas fără maşină la Galaţi. A mai arătat că inculpatul nu a văzut, nu a transportat vreo cantitate de ţigări şi nici nu cunoştea de ce inculpatul D. se afla în acea locaţie.

Pe latura civilă a cauzei, apărătorul a solicitat instanţei să dispună restituirea obiectelor ce au fost reţinute cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare.

Cu privire la jurisprudenţa Înaltei Curţi în referire la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a arătat că s-a statuat faptul că acuzaţia trebuie substanţiată în timp, loc şi în conţinutul acesteia, iar nu prin simple prezumţii ori deducţii ce ar reieşi din faptele altor inculpaţi sau ce reiese din afirmaţiile neprobate ale parchetului. A considerat că nu există nicio probă cu privire la implicarea inculpatului, alta decât prezenţa acestuia, iar prezenţa sa nu poate constitui act la contrabandă.

Apelantul intimat inculpat D. a solicitat admiterea apelului formulat în temeiul art. 421 alin. (2) lit. b) teza a II-a C. proc. pen. raportat la art. 281 alin. (1) şi cu aplicarea art. 64 C. proc. pen. şi faţă de Hotărârea nr. 17/2012 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

A arătat că judecătorul fondului iniţial a dispus înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar în ceea ce priveşte pe inculpat şi ulterior a menţinut măsura controlului judiciar. De asemenea, în cuprinsul sentinţei pronunţate în cauza din care prezentul dosar s-a disjuns, judecătorul fondului face vorbire despre vinovăţia inculpatului.

Prin urmare, apărătorul a solicitat instanţei să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare.

În continuare a arătat că al doilea motiv de apel se subsumează dispoziţiilor art. 421 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. şi a solicitat achitarea inculpatului pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat şi pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă calificată.

A apreciat că sentinţa atacată nu a expus motivele pentru care s-a reţinut vinovăţia inculpatului, respectiv nu a individualizat activităţile presupus a fi fost întreprinse de către acesta. Astfel, a considerat hotărârea ca fiind nemotivată.

A mai învederat că nu există probe că inculpatul ar fi participat la furtul cantităţilor de ţigări, că ar fi vândut, transportat ţigări ori că ar fi participat în vreun alt fel la acţiunile reţinute.

În consecinţă, s-a solicitat instanţei achitarea inculpatului D. pentru cele două infracţiuni, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât din punctul de vedere al apărării, nu există probe care să susţină acuzaţia adusă.

Cu privire la latura civilă a cauzei, având în vedere solicitarea apărării de achitare a inculpatului, a solicitat respingerea acţiunii civile formulată de ANAF.

Apelantul intimat inculpat A., având cuvântul asupra apelului formulat, a arătat că hotărârea atacată reprezintă practic o preluare in extenso a rechizitoriului, necuprinzând o motivare pentru fiecare infracţiune pentru care inculpatul a fost condamnat. Astfel, a apreciat că acest aspect încalcă dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi dreptul la apărare al inculpatului. Prin urmare, a solicitat desfiinţarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.

Al doilea motiv de apel a precizat că vizează greşita condamnare a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. Pentru această infracţiune a solicitat instanţei să dispună achitarea inculpatului în baza art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. A făcut trimitere şi la declaraţiile martorului J. şi ale martorului L., prin care aceştia au susţinut că inculpatul A. nu a fost perceput ca un lider de grup.

De asemenea, a mai solicitat achitarea inculpatului A. pentru infracţiunea de contrabandă, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., întrucât pe de o parte, prin prisma probelor administrate nu se conturează infracţiunea menţionată astfel cum este precizată în prevederile art. 270 alin. (3) C. pen., iar această prevedere nu cuprinde ca modalitate de săvârşire a infracţiunii sustragerea de bunuri de la alte persoane care au comis infracţiunea de contrabandă. Pe de altă parte, a apreciat că din actele dosarului reiese faptul că fapta a rămas la stadiul de intenţie, astfel că a solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.

Cu privire la infracţiunea de contrabandă constând în furtul ţigărilor, a arătat că nu există probe care să ateste furtul, depozitarea ori vinderea ţigărilor. A exemplificat declaraţia martorului L. dată în faţa instanţei de apel, dar şi în faţa organelor de urmărire penală, care a susţinut că nu cunoaşte despre furtul acestor ţigări, precum şi faptul că martorul J. ar fi preluat aceste ţigări.

Totodată, în zonă erau amplasate camere de supraveghere de către organele de urmărire penală, iar niciuna dintre aceste camere nu au surprins presupusul furt.

Aşadar, s-a solicitat achitarea inculpatului A. în temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În subsidiar, a solicitat instanţei să dispună reducerea pedepsei aplicate, având în vedere faptul că inculpatul a formulat un denunţ, care deşi nu s-a concretizat, reprezintă o circumstanţă atenuantă. De asemenea, a susţinut că prin hotărârea atacată s-a omis deducerea unei pedepse deja executate, respectiv perioada de la 5 decembrie 2014 la data de 19 octombrie 2016, deşi se făcuse referire la aceasta prin considerentele hotărârii.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, a solicitat respingerea acesteia pentru toate motivele invocate.

Instanţa de apel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând apelurile formulate, persoanele declarante, motivele invocate, caracterul devolutiv al cauzei de faţă privit prin prisma art. 417 C. proc. pen., propria cercetare judecătorească întreprinsă, reţine următoarele:

După cum s-a specificat, la nivelul Curţii de Apel Galaţi, după o prezentare succintă a rechizitoriului, inculpaţii P., R., J., N., L., Q. - augustin şi O. au optat pentru procedura simplificată, astfel încât instanţa a dispus disjungerea cauzei, urmând ca faza de cercetare judecătorească să continue pentru inculpaţii E., D., A., C. şi F.

Privitor la ultimii, în faza de judecată au fost audiaţi inculpaţii F., C. şi A., precum şi martorii Z., CC., T., S., AA. şi Y.

Inculpaţii E. şi D. nu au dorit să dea declaraţii.

Au fost depuse înscrisuri în circumstanţiere şi s-au făcut verificări cu privire la antecedentele penale ale inculpaţilor care au ales să se judece după procedura obişnuită.

În faza de judecată a apelului au fost audiaţi inculpaţii A., E. şi D. - termenul de judecată din 22 mai 2020, ultimii nedorind a da declaraţii în primă instanţă.

De asemenea, au fost audiaţi nemijlocit martorii cei mai importanţi ai cauzei, respectiv J. şi L.

Analizând cu prioritate, într-un cadru preliminar ce nu implică dezbaterea fondului, solicitările apărării apelanţilor inculpaţi de trimitere a cauzei spre rejudecare, instanţa de apel le apreciază ca fiind nefondate.

Pe de o parte, împrejurarea că un judecător s-a fi pronunţat, în cursul judecăţii, asupra măsurilor preventive, indiferent de soluţiile pronunţate, nu atrage în sine o incompatibilitate a acestuia în a se pronunţa pe substanţa acuzaţiilor penale.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului nu rezultă vreo suprapunere de funcţii judiciare, o stare de incompatibilitate grefată pe incidenţa emiterii unor acte procesuale de către un funcţionar ce a îndeplinit şi funcţia de judecător de drepturi şi libertăţi potrivit art. 64 alin. (4) C. proc. pen., aspectul juridic al necesităţii pronunţării în cauza penală deferită judecăţii şi asupra măsurilor preventive funcţionale faţă de inculpaţi decurgând din mersul firesc al unui dosar penal, fără ca motivările auxiliare să fi tranşat şi abordat efectiv şi vinovăţia/nevinovăţia celor în cauză.

Pe de altă parte, în ceea ce priveşte pronunţarea judecătorului în aceeaşi cauză cu privire la coinculpaţii care au uzat de procedura simplificată, de asemenea, nu atrage de plano incompatibilitatea sa.

În acest plan, pornind de la Hotărârea nr. 17/2012 pronunţată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a statuat neechivoc că judecătorul care a pronunţat o soluţie în cauza din care dosarul a fost disjuns nu este incompatibil să judece pricina în întregul său, este adevărat că în continuare este de examinat în ce măsură, în cuprinsul motivării iniţiale, s-a (ante)pronunţat şi cu privire la vinovăţia inculpaţilor ce urmează a fi judecaţi în cauza disjunsă.

Or, din analiza respectivei hotărâri, este de constatat că acesta nu s-a pronunţat asupra vinovăţiei inculpaţilor din prezenta cauză şi nici nu a analizat efectiv probatoriul ce urma să se administreze în această cauză.

De altfel, în acelaşi cadru juridic de discuţie fiind, în cauză au fost respinse justificat atât declaraţia de abţinere, cât şi cererile de recuzare formulate, ce antamau chiar problematica respectivă.

În acelaşi cadru preliminar de dezbatere fiind, de abordat este şi tema nemotivării hotărârii judecătoreşti propusă în apărarea inculpaţilor.

Fără discuţie, reglementarea motivării hotărârii judecătoreşti se bucură de prevederi legale consistente în toate legislaţiile ţărilor care au aderat la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, iar conţinutul dreptului la un proces echitabil în sensul autonom atribuit de Curtea Europeană a Drepturilor Omului a impus o anumită conduită pentru judecătorii şi legiuitorii statelor semnatare ale Convenţiei, sub aspectul motivării hotărârii.

Cu privire la modalitatea de motivare a hotărârii, C. proc. pen. nu conţine dispoziţii de detaliu, reglementând doar în art. 403 C. proc. pen. conţinutul expunerii hotărârii, ca parte a cuprinsului hotărârii.

C. proc. pen. cuprinde reglementări similare C. proc. civ. cu privire la deliberarea, pronunţarea şi redactarea hotărârii judecătoreşti penale. Se reglementează, în art. 403 C. proc. pen., conţinutul expunerii hotărârii penale, care cuprinde motivarea soluţiei în sensul specific de analiză a motivelor de fapt şi "arătarea temeiurilor de drept care justifică soluţiile date în cauză".

În esenţă, un proces finalizat prin hotărârea care dezleagă fondul, cu garanţiile date de art. 6 parag. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, include printre altele dreptul părţilor de a fi în mod real "ascultate", adică în mod corect examinate de către instanţa sesizată. Aceasta implică mai ales în sarcina instanţei obligaţia de a proceda la un examen efectiv, real şi consistent al mijloacelor, argumentelor şi elementelor de probă ale părţilor, cel puţin pentru a le aprecia pertinenţa în determinarea situaţiei de fapt. Obligaţia de motivare impune o apreciere întotdeauna ataşată de natura cauzei, de circumstanţele acesteia, stilul judiciar şi tipologia actului de justiţie.

Or, motivarea unei hotărâri este înţeleasă ca un silogism logic, de natură a explica inteligibil hotărârea luată, ceea ce nu înseamnă un răspuns exhaustiv al tuturor argumentelor aduse de parte - dar nici ignorarea lor - ci un răspuns al argumentelor fundamentale, al acelora care sunt susceptibile, prin conţinutul lor, să influenţeze soluţia.

În mod cert, motivarea unei hotărâri trebuie să fie clară şi precisă, să se refere la probele administrate în cauză şi să fie în concordanţă cu acestea, să răspundă în fapt şi în drept la toate pretenţiile formulate de către părţi, să conducă în mod logic şi convingător la soluţia din dispozitiv. Însă, întinderea acestei obligaţii poate varia în funcţie de natura hotărârii. În conformitate cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, întinderea motivării depinde de diversitatea mijloacelor pe care o parte le poate ridica în instanţă, precum şi de prevederile legale, de obiceiuri, de principiile doctrinare şi de practicile diferite privind prezentarea şi redactarea sentinţelor şi hotărârilor în diferite state. Pentru a răspunde cerinţelor procesului echitabil, motivarea ar trebui să evidenţieze că judecătorul a examinat cu adevărat chestiunile esenţiale ce i-au fost prezentate, ceea ce în speţă cu evidenţă, nu lipseşte.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în jurisprudenţa sa, a precizat că motivarea unei hotărâri nu este o problemă de volum, ci una de esenţă, de conţinut, aceasta trebuind să fie clară, concisă şi concretă, în concordanţă cu probele şi actele de la dosar. Preluarea in extenso a conţinutului rechizitoriului, deşi nerecomandată, sau prezentarea globală a situaţiei factuale incidentă în cauză, fără particularizări speciale, nu constituie în sine o lipsă de motivare din partea instanţei atâta vreme cât acesta, fie şi într-o notă de extragere succintă, precizează elementele neechivoce ce au determinat aceste operaţiuni şi tranşează temeiurile de drept incidente în speţă.

În ceea ce priveşte situaţia pe fondul cauzei, respectiv solicitările de achitare a inculpaţilor, greşita condamnare a acestora pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., instanţa de apel le apreciază ca fiind fondate.

Infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 C. pen. reprezintă o incriminare-cadru care a luat naştere din dorinţa legiuitorului de a renunţa la paralelismul existent anterior noului C. pen. între textele ce incriminau acelaşi gen de fapte (grup infracţional organizat, asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, complot, grupare teroristă).

Articolul 367 C. pen. reprezintă, în parte, corespondentul infracţiunilor de complot, prevăzută la art. 167 C. pen. anterior, asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, înscrisă în art. 323 C. pen. anterior, iniţierea, constituirea, aderarea sau sprijinirea unui grup infracţional organizat, incriminată în art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, şi iniţierea, constituirea, aderarea sau sprijinirea unui grup, prevăzută la art. 8 din actul normativ anterior arătat.

Pluralitatea de infractori presupune, obligatoriu, pluralitatea de persoane, unitate de infracţiune, cooperare materială şi coeziune subiectivă şi, ca atare, implică un efort comun al mai multor persoane materializat în producerea unui rezultat ilicit unic; pluralitatea evidenţiază caracterul indivizibil al contribuţiei tuturor făptuitorilor la violarea (înfrângerea) legii penale.

O faptă concretă poate să atragă răspunderea penală dacă poate fi încadrată în tiparul stabilit de norma de incriminare. Premisa esenţială pentru examenul de tipicitate o constituie identificarea elementelor prin prisma cărora se va analiza concordanţa dintre fapta comisă de inculpat şi modelul descris de legiuitor în norma de incriminare.

Or, în speţă, instanţa de apel constată o preocupare asiduă din partea anchetatorilor raportat la efectele nefaste vizând introducerea în România peste frontiera de stat a unor cantităţi mari de ţigarete din Republica Moldova, cu accent deosebit asupra faptelor şi persoanelor ce au constituit iniţial grupul infracţional organizat - în principal "gruparea moldovenească", în planul concreteţii necesare nemaiapărând sau fiind prezentaţi într-o formulă confuză cei ce şi-au adus un anumit aport la constituire sau au aderat ulterior, simplist, la acel prim grup - respectiv, "gruparea românească".

Astfel, redând cele mai importante "pasaje" ce ţin de expunerea stării de fapt,"pe fondul diferenţei mari de valoare între produsele din tutun din România pe de o parte şi Republica Moldova pe de altă parte, în primăvara anului 2017 s-a iniţiat şi constituit un prim grup infracţional organizat, format din cetăţeni români şi moldoveni, specializat în introducerea în România peste frontiera de stat a unor cantităţi mari de ţigarete.

Gruparea infracţională a fost constituită începând cu luna aprilie 2017 de către numiţii H., I., precum şi din inculpaţii J. (cetăţean român şi moldovean), A. zis "G.", D. şi E.

Ulterior, începând cu luna mai 2017, la grupul infracţional organizat au aderat şi numita K., precum şi inculpatul F.

Este de precizat că numitul H. şi inculpatul J. erau liderii grupului infracţional organizat, primul coordonând direct activitatea de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă şi transportul acestora la locaţiile de depozitare în timp ce al doilea coordona gestiona direct activitatea de distribuţie a ţigărilor de contrabandă pe teritoriul ţării noastre.

Numiţii K. (respectiv soţia numitului H.) şi I. participau alături de acesta şi sub coordonarea sa la activitatea de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă şi transportul acestora la locaţiile de depozitare.

În cadrul grupului infracţional organizat ce face obiectul cercetărilor în cauză, "membrii grupării prahovene" - A. zis "G.", D. şi E. - se ocupau de preluarea şi distribuţia ţigărilor de contrabandă pe raza judeţului Prahova, acţionând sub coordonarea inculpatului J., respectiv cel care era în legătură directă cu membrii cetăţeni moldoveni ai grupării.

Pe palierul de distribuţie, factorii decizionali erau reprezentaţi de inculpaţii J. şi A. zis "G.", aceştia ţinând legătura permanent şi sprijinindu-se reciproc în activităţile infracţionale.

În vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova şi acţionând în cadrul grupului, membrii acestuia, prin mai multe acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada aprilie 2017 - iunie 2017, au introdus în mod ilegal, din Republica Moldova în România, prin sustragerea de la controlul vamal a unor cantităţi importante de ţigări, respectiv 425.000 pachete de ţigări fără timbru de accizare sau cu timbru emis de Republica Moldova, din care un număr de 3.213 pachete de ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă.

În ceea ce priveşte modul de operare adoptat de membrii grupării infracţionale organizate, acesta a fost unul foarte bine pus la punct şi s-a bazat pe luarea a numeroase măsuri de siguranţă menite să asigure clandestinitatea activităţii infracţionale.

În acest sens, este de menţionat faptul că exista o delimitare precisă a rolurilor în interiorul grupării infracţionale, respectiv între membrii grupării ce se ocupau de introducerea ilegală a ţigărilor de contrabandă pe teritoriul ţării şi cei ce se ocupau de distribuirea acestora, aspectele legate de infrastructura operaţiunilor de introducere şi depozitare a ţigărilor pe teritoriul României - privind autovehiculele folosite pentru introducerea în ţară a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova, locaţiile de depozitare a acestora, locurile de întâlnire pentru preluarea ţigărilor de către membrii grupării care se ocupau de valorificarea acestora - fiind cunoscute doar de către membrii grupării care se ocupau propriu - zis de introducerea ilegală ţigărilor pe teritoriul României, în vederea reducerii la minimum a riscului de a fi depistaţi iar în cazul în care totuşi acest lucru se întâmpla, pentru a se împiedica cunoaşterea de autorităţile statului a întregii activităţi infracţionale şi persoanelor implicate.

Este de precizat că liderii grupării infracţionale au fost încă de la început numitul H. - care coordona direct activitatea de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă - şi inculpatul J. - care coordona direct activitatea de distribuţie în ţară a ţigărilor de contrabandă.

Cei doi sunt în relaţii de afinitate, fiind cumetri, respectiv numitul H. este naşul de botez al unuia dintre copii inculpatului J. (declaraţii inculpaţi J., filele x, şi O., filele x), această relaţie de familie, complementată cu încrederea reciprocă pe care şi-o acordau cei doi, fiind la baza relaţiei infracţionale apărute ulterior, pe linia introducerii ilegale de ţigări pe teritoriul României şi valorificării lor, în vederea obţinerii unor însemnate profituri ilicite

Astfel, introducerea propriu - zisă a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova pe teritoriul României se realiza de numiţii H., K. şi I. - care aveau rolul de antemergători -, prin punctele de trecere a frontierei P.T.F. Leuşeni - Albiţa şi P.T.F. Sculeni, de regulă, iar într-o ocazie şi prin P.T.F. Oancea.

Ţigările erau introduse de cele mai multe ori pe tura de zi, în jurul orelor prânzului, prin folosirea a cel puţin două autovehicule tip dubă pentru transportul propriu - zis - autovehiculele susmenţionate şi persoanele care le conduc nefiind identificate în cauză în condiţiile modului de operare utilizat de sus-numiţi, legătura cu şoferii acestor autovehicule ţinându-se doar prin mijloace de comunicare în circuit închis, foarte probabil staţii de emisie - recepţie - şi alte două autoturisme cu rol de antemergător, conduse de numiţii H. - însoţit de multe ori de soţia sa, numita K. - şi I., cei doi folosind în acest sens, alternativ, autoturismele cu numerele de înmatriculare x - modelul x Break, x - modelul x, şi x - modelul x.

Astfel, se alcătuiau două echipe, formate fiecare dintr-o autoutilitară tip dubă şi un autoturism cu rol de antemergător, ce intrau separat pe teritoriul României prin punctele de trecere a frontierei, fie prin acelaşi punct vamal dar la intervale de timp de câteva minute, fie prin puncte de trecere a frontierei diferite, mod de operare dezvoltat tot din motive de securitate, pentru a nu ridica suspiciuni deplasarea mai multor autovehicule şi persoane împreună şi a reduce riscurile unor depistări - situaţie în care, cel mult, ar fi fost oprit unul dintre autovehiculele ce transportau ilegal ţigări şi şoferul acestuia, fără a se putea face legătura cu ceilalţi membri ai grupării.

În continuare, cantităţile de ţigări introduse ilegal în ţară erau transportate de către numiţii H., K. şi I. la una din locaţiile de depozitare folosite de către membrii grupării, situate pe raza judeţelor Galaţi şi Vrancea.

Este de precizat faptul că membrii grupării infracţionale care gestionau operaţiunile de introducere a ţigărilor pe teritoriul României foloseau o reţea de locaţii de tranzit, ce s-a dezvoltat pe fondul expansiunii fenomenului de contrabandă, gestionate de persoane care aveau rolul de a depozita cantităţile de ţigări până la momentul la care acestea erau valorificate către distribuitorii de pe teritoriul ţării noastre, servicii în schimbul cărora "depozitarii" primeau sume însemnate de bani.

Acest mod de operare folosit de membrii grupărilor infracţionale de contrabandă relevă, o dată în plus, gradul de "profesionalizare" a acestora, modul de operare dezvoltat fiind unul specific grupărilor mafiote, cu experienţă infracţională îndelungată, bazat pe ruperea pe paliere a activităţii infracţionale, pe fiecare palier existând mai multe alternative de lucru - în mare parte persoanele acţionând pe acelaşi palier necunoscându-se între ele -, într-un mod ce îngreuna înţelegerea de autorităţile statului a întregului mecanism infracţional şi permitea funcţionarea continuă a angrenajului de contrabandă, chiar în condiţiile unor apariţiei unor evenimente neprevăzute (depistări, percheziţii domiciliare, etc), împrejurări în care segmentele afectate erau uşor suplinite de altele, ce îndeplinesc acelaşi rol, pe acelaşi palier al activităţii infracţionale.

Astfel, în perioada aprilie - iunie 2017, membrii primei grupări infracţionale ce face obiectul cercetărilor în cauză au utilizat următoarele locaţii pentru depozitarea ţigărilor de contrabandă, până la momentul valorificării lor:

1. locaţia din comuna Pechea, sat Pechea, judeţul Galaţi - gestionată de numiţii:

W., şi

X., persoane cercetate în alte dosare penale pentru comiterea unor infracţiuni de contrabandă (numitul W. fiind trimis în judecată în Dosarul nr. x/2018, aflat pe rolul Tribunalului Galaţi, pentru comiterea infracţiunii de contrabandă în formă continuată - rechizitoriul nr. x/2016 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi).

Locaţia susmenţionată a fost utilizată de membrii grupării la actul material din data de 5 aprilie 2017;

2. locaţia din comuna Şendreni, sat Şerbeştii Vechi, judeţul Galaţi - gestionată de inculpatul L..

Această locaţie a fost folosită de membrii grupării infracţionale organizate la actul material din data de 16 mai 2017, aşa cum rezultă din convorbirile telefonice purtate de inculpaţii A. zis "G." şi J. la data susmenţionată, localizarea posturilor telefonice folosite de aceştia, precum şi din conţinutul procesului-verbal de redare rezumativă a supravegherii tehnice constând în supravegherea video, audio sau prin fotografiere a persoanelor de interes în cauză, întocmit în baza ordonanţei provizorii numărul 60/AP/2017 din data de 16 mai 2017, confirmată prin încheierea Tribunalului Galaţi nr. 2043/121/2017 din data de 19 mai 2017.

Astfel, în data de 16 mai 2017, numitul I., la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare x (pe care îl preluase anterior de la inculpatul J., pentru a-l încărca cu ţigări de contrabandă din cele introduse în ţară la aceiaşi dată de numiţii H. şi I.), a intrat în localitatea Traianu, judeţul Galaţi, şi apoi s-a deplasat pe o stradă laterală, imediat pe podul de lângă sat Traianu, pe Drumul Naţional 25.

Imediat în zonă a oprit autoturismul marca x, de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare x, condus de inculpatul F., din care au coborât în grabă inculpaţii A. zis "G." şi D.

Cei doi au intrat în grabă pe aceeaşi stradă pe care se deplasase numitul I., ora fiind 17:36, urmărind autoturismul cu numărul de înmatriculare x, condus de sus-numit.

Inculpatul F. i-a urmat de la distanţă pe inculpaţii A. zis G. şi D. cu autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x.

Este de precizat faptul că inculpaţii A. zis "G.", D. şi F. au urmărit autoturismul cu care se deplasa numitul I. pentru preluarea ţigărilor de contrabandă pentru a afla locaţia de depozitare a acestora în vederea sustragerii cantităţilor de ţigări rămase, lucru pe care l-au şi făcut în noaptea următoare.

După ce a mers pe mai multe străzi din sat Traianu, judeţul Galaţi, autoturismul cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul I., a intrat în curtea utilizată de inculpatul L., unde se afla parcat un microbuz x, cu o mască neagră de protecţie pe capotă.

De asemenea în faţa curţii, respectiv a porţii imobilului susmenţionat, se afla parcat microbuzul cu numărul de înmatriculare x, înmatriculat pe numele FF., respectiv soţia lui L., folosit astfel pentru a bloca accesul în curtea imobilului respectiv.

La un moment dat inculpaţii A. zis "G." şi D. au ajuns pe jos pe strada unde se află imobilul inculpatului L., apropiindu-se de acesta şi uitându-se cu atenţie în curte.

După ce au privit cu atenţie în curtea imobilului susmenţionat, unde se afla pentru a fi încărcat cu ţigări de contrabandă depozitate aici autoturismul cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul I., inculpaţii A. zis "G." şi D. s-au deplasat până într-un parc din apropiere, ora fiind 17:42.

La ora 17:58 autoturismul cu numărul de înmatriculare x, condus de I., a ieşit din curtea imobilului inculpatului L. şi a mers pe mai multe străzi din judeţul Galaţi.

Imediat după ce autoturismul susmenţionat a ieşit din curtea imobilului inculpatului L., de imobil s-au apropiat inculpaţii A. zis G. şi D., care au privit cu mare atenţie ceea ce se afla în curte (ordonanţă provizorie, proces-verbal de redare a înregistrărilor efectuate în mediul ambiental şi încheiere de confirmare, filele x - 275).

3. locaţia situată pe raza municipiului Focşani, în zona străzii Calea x - neidentificată cu exactitate în cauză.

Această locaţie a fost utilizată cu ocazia actului material din data de 3 iunie 2017.

Ulterior transportării la locaţiile de depozitare, o parte din ţigările de provenienţă Republica Moldova introduse în ţară de numiţii H., K. şi I. erau preluate din zona locaţiilor susmenţionate de către membrii grupării infracţionale organizate ce au rolul de distribuţie a lor, respectiv inculpaţii J. (care acţiona pe raza municipiul Bucureşti), A. zis "G.", D., F. şi E. (ultimii patru constituind o grupare infracţională, condusă de inculpatul A. zis "G.", ce acţiona pe raza judeţului Prahova, gestionând distribuţia ţigărilor de contrabandă în această zonă), cu precizarea că membrii din Republica Moldova ai grupării infracţionale au luat măsuri pentru a asigura conspirativitatea locurilor de depozitare, sens în care nu s-au întâlnit niciodată cu membrii distribuitori ai grupării în incinta imobilelor în care erau aduse ţigările, ci în alte locaţii, situate la câţiva kilometri distanţă, de unde preluau autoturismele cumpărătorilor, mergeau cu acestea la locaţiile de depozitare, încărcau ţigările de contrabandă şi le predau cumpărătorilor la locurile de întâlnire.

Motivul acestor măsuri de siguranţă deosebite este explicat şi de faptul că membrii moldoveni ai grupării infracţionale organizate introduceau în ţară cantităţi de ţigări de contrabandă mult mai mari decât cele pe care le distribuiau prin intermediul inculpaţilor J., A. zis "G.", D. şi F., respectiv de cel puţin 200 de baxuri la un transport, existând cu certitudine şi alte filiere de distribuţie a acestora, pe care numiţii H. şi I. nu doreau să le deconspire.

În ultima fază a activităţii infracţionale a grupului infracţional organizat se realiza comercializarea propriu - zisă a ţigărilor de contrabandă, de inculpaţii J. - pe raza municipiului Bucureşti, respectiv A. zis "G.", D., F. şi E. - pe raza judeţului Prahova.

Inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E. formau la rândul lor, pe raza judeţului Prahova, o grupare infracţională proprie, cu preocupări pe linia contrabandei cu ţigări de provenienţă Republica Moldova, precum şi sustragerea de astfel de bunuri de contrabandă din posesia altor grupări infracţionale cu acelaşi profil, preocupări existente anterior participării la constituirea grupului infracţional organizat ce face obiectul cercetărilor în cauză, aşa cum reiese şi dintr-o convorbire telefonică derulată la data de 4 aprilie 2017, la ora 15:27:55, între inculpaţii A. zis "G." şi D., din cuprinsul căreia rezultă faptul că aceştia urmăreau la momentul respectiv o eventuală deplasare a inculpatului J. pentru a prelua ţigări de contrabandă dintr-o locaţie din nordul Moldovei, pentru a putea identifica imobilul în cauză în vederea derulării ulterior a unei operaţiuni de sustragere a ţigărilor de contrabandă depozitate acolo.

În activitatea de distribuţie a ţigărilor de contrabandă, inculpatul J. a cooperat strâns cu membrii grupării infracţionale de pe raza judeţului Prahova, respectiv inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E., deciziile pe această latură a activităţii infracţionale fiind luate de inculpaţii J. şi A. zis "G.".

În cadrul grupului infracţional organizat ce a acţionat pe parcursul anului 2017, fiecare dintre membrii acestuia au avut roluri bine definite, existând o delimitare a sarcinilor precisă între aceştia şi o execuţie a acestora pe baza unui mod de operare complex, complementat de un sistem la fel de cuprinzător de măsuri de siguranţă.

Practic, grupul infracţional organizat ce face obiectul cercetărilor este compus din două grupări distincte, una provenind din Republica Moldova şi una acţionând pe teritoriul României, care au coroborat direct şi nemijlocit în activitatea infracţională, după un mod de operare bine definit, puntea de legătură între cele două grupării fiind reprezentată de liderii grupului infracţional organizat, respectiv numitul H. şi inculpatul J., respectiv:

- gruparea din Republica Moldova - compusă din numiţii H., K. şi I., grupare condusă de numitul H. şi ce a gestionat activitatea de introducere a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova pe teritoriul României, transport şi depozitare a acestora,

- gruparea de pe teritoriul României - compusă din inculpaţii J., A. zis "G.", D., F. şi E., grupare condusă de inculpatul J. şi ce a gestionat activitatea de comercializare a ţigărilor de contrabandă pe teritoriul României şi, parţial, şi cea de depozitare.

Placa turnantă între cele două grupări infracţionale a reprezentat-o reţeaua de locaţii de depozitare a ţigărilor de contrabandă de provenienţă Republica Moldova existentă pe teritoriul României, folosită de membrii grupului infracţional ca element de legătură între cele două grupuri şi, totodată, ca element de siguranţă pentru a asigura clandestinitatea activităţii celor două grupări.

Astfel, în ceea ce priveşte gruparea din Republica Moldova, liderul acesteia a fost numitul H., cetăţean român şi moldovean, care a fost iniţiatorul şi coliderul grupului infracţional organizat, împreună cu inculpatul J..

Numitul H. a coordonat întreaga activitate infracţională pe linia introducerii în ţară a ţigărilor de contrabandă de provenienţă Republica Moldova, luând toate deciziile legate de punctele de trecere a frontierei prin care intră ţigările în ţară, traseele de deplasare, modalităţile de comunicare între membrii grupării moldovene şi respectiv cu membrii grupării de pe teritoriul Românei, precum şi locaţiile de depozitare a ţigărilor folosite la fiecare act material în parte.

Sus-numitul a participat direct la toate actele materiale de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă, acţionând ca şi antemergător pentru autoutilitarele ce transportau propriu - zis ţigările, singur sau împreună cu soţia sa, numita K., şi a asigurat logistica efectuării transporturilor, respectiv autoturismele folosite ca antemergător şi autoutilitarele folosite pentru transportul propriu - zis al ţigărilor.

Pe parcursul derulării transporturilor, numitul H. a fost singurul care a ţinut legătura cu liderul grupării de pe teritoriul României, respectiv inculpatul J., pentru a-i comunica acestuia locaţiile în care se află, cantităţile de ţigări pe care le aduce şi tipurile acestora, precum şi locurile de întâlnire.

Numita K. - soţia numitului H. - a participat alături de soţul ei la efectuarea mai multor transporturi de ţigări de contrabandă, fiind la curent cu întreaga activitate infracţională.

Numitul I., cetăţean moldovean, era "mâna dreaptă" a liderului grupării moldovene, numitul H., participând la cele mai multe acte materiale şi având în carul grupării rolul de antemergător al dubelor ce transportă ţigările de contrabandă.

Este de precizat faptul că numitul I. a fost lucrător de poliţie în Republica Moldova şi totodată o persoană cu mai vechi preocupări pe linia contrabandei cu ţigări, având conexiuni forte bine formate în această zonă de activitate infracţională, aşa cum reiese din declaraţiile inculpatului J., din care redăm următorul pasaj relevant:

Gruparea infracţională ce gestiona comercializarea ţigărilor de contrabandă pe teritoriul României este condusă de inculpatul J., cetăţean român şi moldovean, persoană cu vechi conexiuni în mediile infracţionale din Republica Moldova şi cu preocupări mai vechi pe această linie, aşa cum reiese din chiar declaraţiile inculpatului ("În cursul anului 2016 am început să mă ocup cu introducerea în România din Republica Moldova a unor cantităţi de ţigări pe care le vindeam pentru a-mi asigura şi suplimenta veniturile." - filele x), confirmate de cele date de soţia sa, inculpata O.:

"În cursul anului 2016 am început să mă ocup cu introducerea în România din Republica Moldova a unor cantităţi de ţigări pe care le vindeam pentru a-mi asigura şi suplimenta veniturile." (declaraţii inculpată O., filele x - 47).

Pe baza relaţiilor infracţionale dezvoltate deja, după mutarea pe raza municipiului Bucureşti, derulată în toamna anului 2016, inculpatul a pus bazele înţelegerii infracţionale cu gruparea moldovenească condusă de numitul H., cu scopul obţinerii unor importante profituri ilicite din activităţi de contrabandă cu ţigări, pe fondul discrepanţei de preţ la produsele de tutun existente între cele două ţari şi deficienţelor sistemului de control vamal şi al frontierei de stat pe teritoriul României.

Inculpatul J. a participat personal la toate actele materiale de introducere în ţară a ţigărilor de provenienţă Republica Moldova, preluând personal o parte din cantităţile de ţigări, de regulă 20 de baxuri la un transport, aşa cum rezultă din chiar declaraţiile inculpatului ("După 20 minute I. şi H. mi-au adus maşina încărcată tot cu 18- 20 baxuri ţigări marca x." - declaraţii inculpat J., filele x) şi transportându-le pe raza municipiului Bucureşti, unde le depozita într-o anexă a propriei locuinţe, situată în oraş Popeşti Leordeni, Şoseaua x, numărul 13D, apartament 1, judeţul Ilfov, sau în autovehiculele deţinute la această adresă şi de unde proceda, tot direct, la valorificarea lor către persoanele interesate.

În această activitate, de preluare, transport şi comercializare a ţigărilor, inculpatul J. coopera direct cu membrii grupării prahovene, respectiv inculpaţii A. zis "G.", D. şi E., şi F., care participau personal la activitatea infracţională pe cele trei paliere susmenţionate,

Ceilalţi trei membri ai grupării de distribuţie de pe raza judeţului Prahova, respectiv inculpaţii D. şi E., şi F., au participat, fiecare în parte, la cele mai multe dintre actele materiale de contrabandă derulate pe parcursul anului 2017.

Aceştia acţionau doar în baza dispoziţiilor liderului grupării prahovene, respectiv inculpatul A. zis "G.", singurul din cadrul grupării ce ţinea legătura cu inculpatul J., cel care coordona întreaga activitate de distribuţie a ţigărilor de contrabandă.

Mâna dreaptă a inculpatului A. zis "G." în cadrul grupării prahovene era inculpatul D., cei doi colaborând direct în operaţiunile de contrabandă, fiind persoane cu mai vechi preocupări pe această linie, suferind condamnări anterioare pentru comiterea aceluiaşi tip de infracţiuni (fişe de cazier judiciar, filele x şi fila x), împrejurări în care aveau formate numeroase conexiuni în această zona de activitate infracţională.

Inculpatul E. este o persoană cu vaste cunoştinţe informatice, având rolul în cadrul grupării de a gestiona, prin intermediul aplicaţiilor dedicate dispozitivele de urmărire prin GPS instalate pe diverse autoturisme folosite în activităţi de contrabandă cu ţigări, pe care membrii grupării prahovene le urmăreau pentru a putea sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova transportate de persoanele urmărite, precum şi cele depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările.

De asemenea, inculpatul a participat personal la o parte din actele materiale de contrabandă derulate de membrii grupului infracţional organizat.

Inculpatul F. a fost cooptat în cadrul grupării ca şofer al autoturismelor cu care se deplasau inculpaţii, în condiţiile în care inculpatul A. zis "G." nu avea permis de conducere, implicându-se activ în operaţiunile de contrabandă şi participând la împărţirea profiturilor obţinute din acestea

De asemenea, inculpatul a fost implicat activ în operaţiunile derulate de membrii grupării prahovene pe linia culegerii de informaţii cu privire la alte grupări infracţionale sau persoane şi activităţile derulate de acestea pe linia contrabandei cu ţigări, prin folosirea ilegală de dispozitive tip GPS, instalate pe autovehiculele de interes pentru membrii grupării prahovene, cu a fost şi cel al inculpatului J., marca x, model XC 60, cu numărul de înmatriculare x, la finalul lunii martie 2017, cu scopul de a sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova transportate de persoanele urmărite, precum şi cele depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările.

Astfel, în modalitatea expusă anterior, în perioada aprilie 2017 - iunie 2017, membrii grupului infracţional organizat au derulat un număr total de 4 (patru) acte materiale ale infracţiunii de contrabandă . . . . . . . . . . .".

În funcţie de cele anterior explicitate, se poate lesne constata lipsa de coerenţă în expunere din partea anchetatorilor care pornesc de la ideea că gruparea infracţională a fost efectiv constituită începând cu luna aprilie 2017 de către numiţii H., I., precum şi din inculpaţii J. (cetăţean român şi moldovean), A. zis "G.", D. şi E., iar inculpatul F., în luna mai 2017, doar a aderat la acest grup infracţional organizat; pentru ca, în acelaşi cadru de expunere să figureze şi ideile că inculpaţii A. zis "G.", D., F. şi E. formau la rândul lor, pe raza judeţului Prahova, o grupare infracţională proprie, cu preocupări pe linia contrabandei cu ţigări de provenienţă Republica Moldova, sau chiar că această din urmă grupare avea printre alte scopuri şi sustragerea de astfel de bunuri de contrabandă din posesia altor grupări infracţionale cu acelaşi profil, adică chiar de la prima grupare constituită cu care formau totuşi un tot-unitar.

Şi pentru ca lucrurile să fie profund nedesluşite, este de reţinut, ca expunere factuală că, după preluarea unei cantităţi de ţigări de la numiţii H. şi I., operaţiune derulată pe raza municipiului Focşani, pe parcursul drumului de întoarcere spre Bucureşti, J. a fost oprit de lucrători ai Poliţiei Rutiere, pe raza localităţii Râmnicu Sărat, ocazie cu care acesta a oprit iniţial pentru ca ulterior, după ce a prezentat documentele de identitate, în timpul verificării acestora de lucrătorii de poliţie, să fugă de la locul depistării, abandonând autoturismul în care încărcase ţigările, respectiv marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., pe un drum lateral. Ulterior, J. a luat legătura chiar cu coinculpatul A., bănuind pe acesta că i-a înscenat această depistare.

Ulterior, "după episodul capturii din data de 3 iunie 2017, grupul infracţional organizat, în compunerea descrisă anterior şi ce a acţionat conform modului de operare susmenţionat, şi-a încetat activitatea infracţională, şi pe fondul neîncrederii instalate între membrii de origine moldovenească şi cei de origine română, ca urmare a evenimentelor din ziua de 3 iunie 2017.

Acest lucru nu a însemnat însă că membrii fostei grupări infracţionale şi-au încetat preocupările infracţionale pe linia contrabandei cu ţigări, sens în care liderii primului grup infracţional organizat, respectiv numitul H. şi inculpatul J., au pus bazele unui alt grup infracţional organizat, creat tot cu scopul de a obţine importante beneficii materiale din derularea de activităţi de contrabandă cu ţigări, în timp ce membrii grupării prahovene, conduse de inculpatul A., au revenit la mai vechile preocupări, pe linia sustragerii de cantităţi de ţigări ce fac obiectul unor activităţi de contrabandă şi valorificării acestora în interes personal.

Astfel, după depistarea inculpatului J., la data de 3 iunie 2017, membrii de origine moldovenească ai grupării infracţionale organizate au renunţat la posturile telefonice utilizate şi au oprit temporar activităţile de introducere în ţară a unor cantităţi de ţigări de provenienţă Republica Moldova pentru a evalua consecinţele evenimentelor din data susmenţionată şi a se asigura că este vorba doar despre un "incident de parcurs" şi nu de o acţiune coordonată a organelor judiciare îndreptată împotriva lor.

Ca urmare, în a doua jumătate anului 2017, s-a produs o repliere a grupării moldoveneşti şi, totodată, o regrupare a acesteia în vederea reluării activităţii infracţionale, pe baza unui alt mod de operare şi prin cooptarea unor alte persoane de încredere, din rândul celor cu mai vechi preocupări pe linia contrabandei cu ţigări.

Ulterior, la începutul anului 2018, numiţii H. şi soţia sa, numita K., precum şi inculpatul J. au pus bazele unui nou grup infracţional organizat, creat cu scopul obţinerii de importante beneficii materiale din derularea de activităţi de contrabandă cu ţigări de provenienţă Republica Moldova, la iniţierea şi constituirea căruia a participat şi inculpata N., persoană cu mai vechi preocupări pe linia contrabandei cu ţigări, sens în care a şi fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, în prezent fiind în termenul de încercare al unei pedepsei de 3 ani şi 6 luni cu suspendare sub supraveghere, aspect ce nu a împiedicat-o să continue activitatea infracţională pe aceeaşi linie (fişă de cazier judiciar, filele x - 123).

La acest grup infracţional organizat a aderat ulterior, cu rolul de a-l ajuta pe inculpatul J. în activităţile de distribuire a ţigărilor de contrabandă către cumpărători, inculpata O. - soţia inculpatului susmenţionat - care era la cunoştinţă cu activităţile infracţionale ale acestuia încă din cursul anului 2017.

De asemenea, au aderat la grupul infracţional organizat, cu rolul de distribuire a ţigărilor de contrabandă, şi inculpaţii B., Q. augustin, R. - fiul inculpatului Q. augustin - şi P., acesta din urmă persoană cu mai vechi preocupări pe această linie, deja condamnat în mai multe rânduri pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat şi contrabandă şi având alte dosare în care era cercetat în calitate de inculpat pentru comiterea aceluiaşi tip de fapte (fişă de cazier judiciar, filele x - 355).

De asemenea, pentru o perioadă de două săptămâni, în partea a doua a lunii mai 2018, unul dintre cei mai importanţi distribuitori ai ţigărilor de contrabandă comercializate de inculpatul J. a fost şi inculpatul C., persoană, de asemenea, condamnată anterior pentru comiterea aceluiaşi tip de infracţiuni (fişă de cazier judiciar, filele x).

În vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova şi Ucraina, şi acţionând în cadrul grupului, membrii acestuia, prin mai multe acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada ianuarie 2018 - iunie 2018, au introdus în mod ilegal, din Republica Moldova în România, prin sustragerea de la controlul vamal, sau au achiziţionat din locaţii de depozitare de pe teritoriul României, cantităţi importante de ţigări, respectiv de 1.100.000 pachete de ţigări fără timbru de accizare sau cu timbru emis de Republica Moldova sau Ucraina, din care un număr de 21.500 pachete de ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă.

În ceea ce priveşte al doilea palier al activităţii infracţionale, respectiv cel de de distribuţie, această activitate a fost gestionată personal de inculpatul J., beneficiind în mai multe situaţii de concursul soţiei sale, inculpata O., începând cu luna aprilie 2018, precum şi al numitului H., care s-a implicat direct în aceste activităţi în câteva ocazii, începând din luna martie 2018.

Ca şi mod de operare, distribuţia ţigărilor de contrabandă s-a realizat, ca o caracteristică generală, prin livrarea acestora de către inculpatul J. direct către distribuitori, pentru asigurarea clandestinităţii locaţiilor de depozitare a ţigărilor şi pentru a reduce riscul depistării cu cantităţi foarte mari de ţigări.

Astfel, în prima perioadă, respectiv ianuarie - februarie 2018, respectiv când ţigările de contrabandă erau introduse în ţară de numitul H., acesta le transporta personal în localitatea Popeşti - Leordeni, judeţul Ilfov, la locaţia de depozitare folosită de inculpatul J., respectiv apartamentul situat în oraş Popeşti Leordeni, Şoseaua x, numărul 13D, apartament 1, judeţul Ilfov, unde inculpatul deţinea şi o boxă.

De aici, inculpatul J., folosind autoturismele pe care le deţinea la momentul respectiv, în principal autoutilitara marca x, de culoare albă, proprietatea inculpatului J., înmatriculat cu numărul x, acesta proceda la distribuirea ţigărilor, iniţial către inculpaţii N. şi B., apoi şi către inculpatul P., respectiv principalii distribuitori ai grupării infracţionale, precum şi alţi distribuitori de pe raza judeţului Prahova, cu care se întâlnea la locuinţele acestora sau în diverse locaţii din municipiul Bucureşti sau din judeţul Prahova, aşa cum demonstrează şi procesele-verbale de analiză a localizărilor .

În a doua perioadă, respectiv pe parcursul lunii martie 2018, atunci când liderii grupării, respectiv numitul H. şi inculpatul J., au preluat ţigările de la locaţia de depozitare din comuna Bosanci, judeţul Suceava, şi le-au transportat pe raza localităţii Popeşti - Leordeni, judeţul Ilfov, la locuinţa inculpatului J., cei doi s-au întâlnit cu distribuitorii grupării, de multe ori, chiar la sosirea în municipiul Bucureşti, comercializarea ţigărilor realizându-se astfel mult mai repede şi eficient şi scăzând şi riscurile depistării liderilor grupării cu cantităţi mari de ţigări.

Trebuie precizat faptul că distribuitorii ţigărilor de contrabandă, deşi nu se cunoşteau toţi între ei, erau conştienţi de faptul că acţionau în cadrul unui grup infracţional organizat, fiind la curent cu modul de operare al acestuia, precum şi cu persoanele implicate în activităţile de achiziţie a ţigărilor de contrabandă şi transport a acestora pe raza municipiului Bucureşti.

Astfel, inculpaţii N. şi B. erau la curent exact cu zilele în care inculpatul J. aducea ţigări de contrabandă de la locaţia de depozitare din comuna Bosanci, judeţul Suceava, întâlnindu-se cu acesta pentru livrarea unor cantităţi importante chiar în zilele respective, mai mult, inculpatul B. participând cel puţin două întâlniri la care a fost prezent şi numitul H., fiind astfel la curent cu întreaga filieră infracţională (în seara zilei de 11 martie 2018 şi de 18 martie 2018, aşa cum demonstrează convorbirile telefonice ale acestuia, precum şi localizările telefoanelor mobile folosite de inculpaţi şi de numitul H. - procese-verbale de redare, filele x, procese-verbale de analiză a localizărilor, filele x - 162).

În a treia fază a activităţii infracţionale, respectiv când ţigările de contrabandă au fost aduse de furnizorii ucraineni direct la locaţia din comuna Modelu, judeţul Călăraşi, inculpatul J. a procedat la distribuţia acestora, pornind de la locaţia susmenţionată, beneficiind în mai multe rânduri de sprijinul soţiei sale, inculpata O., care a jucat rolul de antemergător, aşa cum am arătat anterior.

Ca şi în fazele anterioare ale activităţii infracţionale, în cele mai multe ocazii inculpatul J. a început distribuţia ţigărilor către cei mai importanţi cumpărători chiar din seara în care îi erau livrate de furnizorii ucraineni, aspect ce relevă gradul de organizare la nivelul întregii grupării, toţi membrii acesteia fiind la curent cu întregul mod de operare, doar locaţiile de depozitare fiind securizate informativ, precum şi capacitatea grupării de a distribui cantităţi foarte mari de ţigări de contrabandă, de ordinul sutelor de baxuri în câteva săptămâni...".

Învinuirea adusă inculpaţilor A. zis "G.", D. şi E. fiind una certă, respectiv că, începând cu luna aprilie 2017, au constituit împreună cu numiţii H., I., J., D. şi E., un grup infracţional organizat la care au aderat ulterior şi numiţii K. şi F., grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova, fapte ce ar constitui infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017), instanţa de apel reţine incidenţa sintagmei "fapta nu este prevăzută de legea penală" în cauză, prin prisma lipsei de tipicitate a faptei, în sensul că lipsesc elemente constitutive ale infracţiunii.

Grupul infracţional organizat se circumstanţiază ca fiind un grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o anumită perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

În consecinţă, nu constituie grup infracţional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului. Grupul infracţional organizat trebuie să aibă o anumită structură şi un scop precis, iar în obiectul său de activitate trebuie să intre infracţiuni grave. În condiţiile unei participări ocazionale la comiterea infracţiunilor, această participaţie va constitui una dintre formele participaţiei penale la comiterea faptei care formează obiectul grupului, şi nu grup infracţional organizat.

Or, cu incidenţă strictă la situaţia inculpaţilor A. zis "G.", D. şi E. şi F., sunt de subliniat următoarele elemente concrete ce îndepărtează învinuirea, faptele comise, de consemnarea comiterii unei infracţiuni de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.:

- aceşti patru inculpaţi ar fi constituit o altă "grupare infracţională" (distinctă faţă de "gruparea moldovenească"), condusă de inculpatul A. zis "G.", ce acţiona strict pe raza judeţului Prahova, gestionând doar palierul de distribuţie a ţigărilor de contrabandă în această zonă;

- unul din obiectivele acestei grupări viza sustragerea de astfel de bunuri de contrabandă din posesia altor grupări infracţionale cu acelaşi profil, în mod expres de la grupul infracţional iniţial constituit, aşadar cu un scop diametral opus celui vizat în acuzaţie, acela de constituire, împreună cu numiţii H., I., J., D. şi E. a unei platforme infracţionale comune privitoare la contrabanda cu ţigări;

- "placa turnantă între cele două grupări infracţionale a reprezentat-o reţeaua de locaţii de depozitare a ţigărilor de contrabandă de provenienţă Republica Moldova existentă pe teritoriul României, folosită de membrii grupului infracţional ca element de legătură între cele două grupuri şi, totodată, ca element de siguranţă pentru a asigura clandestinitatea activităţii celor două grupări", acesta fiind în fapt unicul liant, particular şi profund ocazional ce a determinat colaborarea între toate persoanele cercetate;

În jurisprudenţă s-a statuat că nu constituie grup infracţional organizat, grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.

- Niciunul dintre aceşti inculpaţi nu avea atribuţii decât în aşa-zisul al doilea palier al activităţii infracţionale, respectiv cel al distribuţiei, sublinierea Parchetului că "distribuitorii ţigărilor de contrabandă, deşi nu se cunoşteau toţi între ei, erau conştienţi de faptul că acţionau în cadrul unui grup infracţional organizat, fiind la curent cu modul de operare al acestuia, precum şi cu persoanele implicate în activităţile de achiziţie a ţigărilor de contrabandă şi transport a acestora" fiind una profund subiectivă.

Cu privire la atitudinea psihică a inculpaţilor, este cert că aceştia nu au avut reprezentarea clară a faptului că formează un grup care funcţionează după anumite reguli şi ierarhii, relevantă fiind sub toate aspectele, până la urmă, declaraţia expresă a persoanei care, în cadrul grupului infracţional organizat ce face obiectul cercetărilor în cauză, şi unde membrii grupării prahovene se ocupau de preluarea şi distribuţia ţigărilor de contrabandă pe raza judeţului Prahova, acţiona explicit în sensul coordonării lor, numitul J., totodată cel care era singurul în legătură directă cu ceilalţi membri ai grupului, "cetăţenii moldoveni" - declaraţia de la termenul de judecată din 5 iunie 2020 din apel:

"L-am cunoscut pe A. în cursul anului 2017 sau 2018, el a fost cel care s-a apropiat de mine, m-a oprit şi mi-a comunicat că ştie cu ce mă ocup, că fac contrabandă cu ţigări, ştie unde stau, îmi cunoaşte familia. Toate aceste aspecte mi le-a adus la cunoştinţă pentru a afla de unde procuram ţigările şi la ce persoane doream să le vând pentru ca eventual ulterior, cu gaşca ca să le fure. Mi-a comunicat că sunt monitorizat de către acesta de circa 4 luni de zile, că mi-au fost instalate dispozitive de monitorizare pe autoturismele mele, că ştie ce cantităţi de ţigări transport, precum şi destinaţia acestora.

Privitor la "gaşca sa", ştiu că aceasta era formată din 4 persoane, respectiv A. şi alte trei persoane pe care le ştiam doar pe porecle, respectiv "F.", " III." şi "JJJ.".

Este real că A. mi-a propus şi am acceptat să achit o taxă pentru a fi "lăsat în pace", această taxă consta într-o sumă oarecare de bani sau contravaloarea unor ţigări, în principiu o taxă în valoare de circa 1000 de RON.

Nu am considerat niciun moment că fac parte dintr-un grup împreună cu A. şi gaşca sa şi nici aceştia nu cred că aveau reprezentarea că sunt asociaţi cu mine. Pe A. l-am perceput ca fiind un lider al grupului său".

Aşa fiind, în funcţie de toate cele evidenţiate, se constată că sub acest aspect apelurile inculpaţilor sunt întemeiate, motiv pentru care se va dispune achitarea inculpaţilor pentru această infracţiune în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., evident, în urma descontopirii rezultantelor şi înlăturării sporurilor incidente.

O situaţie specială funcţionează faţă de inculpatul B., căruia i se reţine că, în luna martie 2018 a aderat la un grup infracţional constituit începând cu luna ianuarie 2018 de numiţii J., H., K. şi N., un grup infracţional organizat la care au aderat ulterior şi numiţii O., P., Q. augustin Q., R. grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova, faptă ce ar constitui infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (luna martie 2018).

După cum s-a subliniat, în cuprinsul rechizitoriului, preluat întocmai şi la nivelul primei instanţe, forma de aderare la grupul infracţional organizat a vizat strict rolul de distribuire a ţigărilor de contrabandă.

Însă, s-a statuat anterior, că nu constituie grup infracţional organizat, grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului. Acest inculpat nu avea atribuţii decât în aşa-zisul al doilea palier al activităţii infracţionale, respectiv cel al distribuţiei, acţionând pur accidental, nici nu se cunoşteau toate persoanele implicate între ele, fiind evident că nu era conştient de faptul că acţiona în cadrul unui grup infracţional organizat.

Se subliniază în cuprinsul actului de sesizare inclusiv împrejurarea că, "de asemenea, pentru o perioadă de două săptămâni, în partea a doua a lunii mai 2018, unul dintre cei mai importanţi distribuitori ai ţigărilor de contrabandă comercializate de inculpatul J. a fost şi inculpatul C., persoană, de asemenea, condamnată anterior pentru comiterea aceluiaşi tip de infracţiuni (fişă de cazier judiciar, filele x)". Or, prin rechizitoriul nr. x/2017, din 06 noiembrie 2017, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, inculpatul C. a fost trimis în judecată doar pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (luna mai 2018);

Analizând în continuare "infracţiunea de contrabandă", din coroborarea materialului probator existent la dosarul cauzei, sunt de reţinut următoarele:

Ca aspect procedural preliminar, Înalta Curte DE Casaţie şi Justiţie reţine că prin Decizia nr. 250 din 16 aprilie 2019 publicată în Monitorul Oficial nr. 500 din 20 iunie 2019, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. 377 alin. (4) teza întâi şi art. 386 alin. (1) din C. proc. pen. sunt constituţionale în măsura în care instanţa de judecată se pronunţă cu privire la schimbarea încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare printr-o hotărâre judecătorească care nu soluţionează fondul cauzei.

În considerarea acestei decizii, Înalta Curte a analizat, la termenul de judecată din 3 iulie 2020, solicitarea apelanţilor inculpaţi B., D., E. şi F. de schimbare a încadrării juridice, distinct de soluţia pe fondul apelului.

Înalta Curte a constatat că în ceea ce priveşte pe inculpaţii B., F., D. şi E. prin rechizitoriul nr. x/2017 din 06 noiembrie 2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi aceştia au fost trimişi în judecată, astfel:

inculpatul B., pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat" şi "contrabandă" în formă continuată, prevăzute de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada martie - iunie 2018);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada martie - iunie 2018);

- ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

inculpatul D., pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat", "contrabandă" (2 infracţiuni) şi "desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii" în formă continuată prevăzute de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (act material din 17 mai 2017);

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1) C. pen.

inculpatul E., pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat", "contrabandă" (3 infracţiuni) şi "desfăşurare, fără autorizare, a activităţii specifice culegerii de informaţii" în formă continuată, prevăzute de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada aprilie - mai 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - mai 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (act material din 17 mai 2017);

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 (act material din 17 iunie 2018);

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

inculpatul F., pentru săvârşirea infracţiunilor de "constituire a unui grup infracţional organizat", "contrabandă" (2 infracţiuni) şi "desfăşurare, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii" în formă continuată, prevăzută de:

- art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (perioada mai - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada mai - iunie 2017);

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (act material din data de 17 mai 2017);

- art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Prin motivele de apel formulate de apelantul inculpat B., prin avocat, s-a solicitat, printre altele, schimbarea încadrării juridice prin înlăturarea dispoziţiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006, .

Astfel, cu privire la această solicitare, apărarea a arătat că în sarcina inculpatului B. s-a reţinut infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 C. pen. (perioada martie- iunie 2018).

S-a arătat că prin săvârşirea faptei de două sau mai multe persoane împreună se înţelege comiterea acesteia de către cel puţin trei făptuitori, în mod efectiv şi concomitent. Nu este necesar ca toţi participanţii să lucreze cu vinovăţie. Practic, este vorba despre săvârşirea faptei în coautorat sau complicitate concomitentă. Agravanta prevăzută de art. 274 C. vam. nu poate fi reţinută în concurs cu circumstanţa agravantă prevăzută de art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen., deoarece, în cazul de faţă, ea constituie un element circumstanţial în conţinutul incriminării.

Prin urmare, în opinia apărării, în cauză în mod greşit s-a reţinut forma agravată prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006, arătând în esenţă că, din probe rezultă, fără echivoc, faptul că inculpatul a acţionat singur atunci când a preluat, deţinut şi revândut ţigările marca x.

Apărarea inculpatului a susţinut că, având în vedere modalitatea în care inculpatul B. a săvârşit infracţiunea, pe care a şi recunoscut-o, încadrarea juridică corectă este cea de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., motiv pentru care s-a solicitat să se dispună schimbarea încadrării juridice în acest sens.

De asemenea, prin motivele de apel formulate de apelantul inculpat F., prin avocat, s-a solicitat schimbarea încadrării juridice, astfel:

- dintr-o infracţiune de contrabandă în formă continuată (acte materiale de la datele de 16 mai 2017 şi 3 iunie 2017), prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 C. pen. şi

- dintr-o infracţiune de contrabandă (act material din data de 17 mai 2017) prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, într-o singură infracţiune de contrabandă în formă continuată (acte materiale din 16 mai 2017, 17 mai 2017 şi 3 iunie 2017), prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 C. pen.

În susţinerea aceste cereri, apărarea inculpatului F. a susţinut că în cauză sunt incidente dispoziţiile Deciziei nr. 368 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale a României, publicată în Monitorul Oficial nr. 566 din 17 iulie 2017, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., cu privire la faptele pentru care inculpatul este cercetat, întrucât acestea au fost presupus săvârşite într-un interval scurt de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, motiv pentru care urmează a se constata că în cauza de faţă suntem în prezenţa unei singure infracţiuni de contrabandă în formă continuată (acte materiale de la datele de 16 mai 2017, 17 mai 2017 şi 3 iunie 2017), prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 C. pen.

Totodată, apelantul inculpat D. a solicitat în cuprinsul motivelor de apel formulate în cauză să se constate că infracţiunea de contrabandă reţinută în sarcina sa a fost greşit individualizată, în cauză fiind vorba de o singură faptă în formă continuată având în vedere perioada de timp vizată (aprilie - iunie 2017) şi nu două fapte de contrabandă.

Astfel, cu prilejul susţinerii cererii de schimbare a încadrării juridice, apărătorul apelantului inculpat D. a arătat că inculpatul D. a fost condamnat pentru infracţiunea de contrabandă în formă calificată pentru perioada aprilie - iunie 2017, solicitând, în temeiul dispoziţiilor art. 386 alin. (1) C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice, fiind vorba despre o unitate infracţională şi, de asemenea, pentru infracţiunea de contrabandă calificată pentru un singur act material din 17 mai 2017, respectiv exact din aceeaşi perioadă.

Aşadar, fiind vorba despre o unitate infracţională, în opinia apărării trebuie să se aibă în vedere că este vorba despre o singură infracţiune de contrabandă în formă calificată în formă continuată.

Prin cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul E. atât prin intermediul motivelor de apel, cât şi prin cererea depusă la dosar la termen, apărarea inculpatului a solicit schimbarea încadrării juridice precizate în Rechizitoriul nr. x/2017 din 6 noiembrie 2018 al PICCJ - DIICOT - S.T. Galaţi şi menţinută în sentinţa penală nr. 13/2020 din 23.0L2020 a Curţii de Apel Galaţi, respectiv din două infracţiuni distincte de contrabandă prevăzute de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - mai 2017) şi de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (act material 17 mai 2017) într-o singură infracţiune de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - mai 2017, inclusiv actul material din 17 mai 2017).

Infracţiunea continuată, în reglementarea C. pen., se caracterizează printr-o pluralitate de acte materiale legate intre ele printr-o tripla unitate: personală (acelaşi subiect activ), psihică (aceeaşi rezoluţie infracţională) şi omogenitate juridică (acţiuni sau inacţiuni care prezintă fiecare în parte conţinutul aceleiaşi infracţiuni).

S-a arătat că în cauză este îndeplinită prima condiţie respectiv unitatea de subiect activ. În ceea ce priveşte îndeplinirea celei de-a doua condiţii - unitate psihică - se poate remarca că din probele administrate până în prezent rezultă fără putinţă de tăgadă ca în zilele de 16 şi 17 mai 2017 a existat o singura infracţiune de contrabandă săvârşită de către inculpatul J. şi (posibil) alte persoane implicate în dosar, neputându-se susţine că a existat o primă acţiune la data de 16 mai 2017 şi ulterior, la data de 17 mai 2017, persoanele au comercializat ţigările în cauză şi s-au întors pentru a prelua şi alte pachete de ţigări. Aşa cum s-a susţinut cu fiecare ocazie inculpatul E. nu s-a aflat niciodată în data de 16 mai 2017 pe raza judeţului Galaţi şi nu există nicio probă care să demonstreze contrariul, astfel că nu se poate argumenta că ar exista o rezoluţie infracţională la data de 16 mai 2017 şi altă rezoluţie infracţională la data de 17 mai 2017 cu privire la pretinsa săvârşire a infracţiunilor de contrabandă din perioada aprilie - mai 2017.

În concluzie, pentru motivele prezentate, apărătorul apelantului inculpat E. a susţinut că este justificată solicitarea de schimbare a încadrării juridice într-o singură infracţiune de contrabandă în formă continuată.

În ceea ce priveşte faptele pentru care apelanţii inculpaţi B., F., D. şi E. au solicitat în cauză schimbarea încadrării juridice, Înalta Curte a constatat că, prin actul de sesizare a instanţei, în sarcina acestora s-au reţinut următoarele:

Fapta inculpatului B. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada martie - iunie 2018, prin 8 (opt) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale (la datele de 9 martie 2018, 10 martie 2018, 11 martie 2018, 12 martie 2018, 12 martie 2018, 17 martie 2018, 18 martie 2018, 19 martie 2018) a preluat, deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de peste 8.000 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de peste 90.125 RON, de diferite mărci, de provenienţă Republica Moldova sau Ucraina, constituie infracţiunea de contrabandă calificată în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (luna martie 2018).

Fapta inculpatului D. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 4 (patru) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada aprilie - iunie 2017 (la datele de 05 aprilie 2017, 3 mai 2017, 16 mai 2017 şi 3 iunie 2017), a preluat, deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.500 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 342.818 RON, din care un număr de 500 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă, constituie infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - iunie 2017).

Fapta inculpatului D. care la data de 17 mai 2017, acţionând împreună cu numiţii D., F. şi E., a preluat din imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, strada x, numărul 21, judeţul Galaţi - aparţinând numitului L. - deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.000 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 337.170 RON, constituie infracţiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare (act material din data de 17 mai 2017).

Fapta inculpatului E. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 2 (două) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada mai - iunie 2017 (la datele de 5 aprilie 2017 şi 16 mai 2017), a deţinut, transportat, preluat, depozitat şi vândut cantitatea de 20.000 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 224.846 RON, constituie infracţiune, constituie infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada aprilie - mai 2017).

Fapta inculpatului E. care, la data de 17 mai 2017 acţionând împreună cu numiţii D., F. şi A., a preluat din imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, strada x, numărul 21, judeţul Galaţi - aparţinând numitului L. - deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.000 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 337.170 RON, constituie infracţiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare (act material din data de 17 mai 2017).

Fapta inculpatului E. care, la data de 17 iunie 2018, a deţinut la imobilul situat în sat Bucov, comuna Bucov, strada x, numărul 17, judeţul Prahova, cantitatea de 40 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, fără timbru de acciză aplicat, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de peste 473 RON, constituie infracţiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare (act material din data de 17 iunie 2018).

Fapta inculpatului F. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 2 (două) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada mai - iunie 2017 (la datele de 16 mai 2017 şi 3 iunie 2017), a deţinut, transportat, preluat, depozitat şi vândut cantitatea de 10.500 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 117.972 RON, din care un număr de 500 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă, constituie infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (perioada mai - iunie 2017).

Fapta inculpatului F. care, la data de 17 mai 2017, acţionând împreună cu numiţii D., A. şi E., a preluat din imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, strada x, numărul 21, judeţul Galaţi - aparţinând numitului L. - deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 30.000 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 337.170 RON, constituie infracţiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare (act material din data de 17 mai 2017).

Obiectul judecăţii, care este în acelaşi timp obiectul învestirii, este determinat de cuprinsul actului de sesizare. Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 371 C. proc. pen., ce a preluat conţinutul textului anterior (art. 317 C. proc. pen. 1969), judecata se mărgineşte la faptele şi la persoanele arătate în actul de sesizare.

Înalta Curte aminteşte că prin Decizia nr. 599 din 21 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 886 din 2014; decembrie 2014, Curtea Constituţională a statuat că noţiunea de "acuzaţie în materie penală" trebuie înţeleasă în sensul Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi poate fi definită drept "notificarea oficială, din partea autorităţii competente, privind suspiciunea referitoare la comiterea unei fapte penale", definiţie care depinde, de asemenea, de existenţa sau absenţa unor "repercusiuni importante asupra situaţiei (suspectului)" (Hotărârea din 1980; februarie 1980, pronunţată în Cauza Deweer împotriva Belgiei, paragraful 46; Hotărârea din 15 iulie 1982, pronunţată în Cauza Eckle împotriva Germaniei, paragraful 73).

Potrivit jurisprudenţei CEDO (Hotărâre din 27 feb. 1980, Deweer c. Belgiei, pg. 46), acuzaţia în materie penală constituie notificarea oficială ce emană de la o autoritate competentă, în sensul că unei anumite persoane i se impută săvârşirea unei fapte penale. Simpla descriere a unei situaţii de fapt în succesiunea evenimentelor, nu este suficientă pentru a caracteriza o acuzaţie în materie penală, precizarea detaliată a bazei factuale (CEDO, M. Bulgariei), fiind necesar a fi caracterizată în drept de o manieră aptă să descrie consecinţele juridice ale conduitei ilicit penale (CEDO, Hotărâre 25 martie 1999, Mattoccea c. Italiei, pg. 59).

Rechizitoriul trebuie să se limiteze la fapta şi persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală şi trebuie să cuprindă, pe lângă menţiunile privitoare la persoana inculpatului, fapta reţinută în sarcina sa, încadrarea juridică, probele pe care se întemeiază învinuirea, măsura preventivă luată şi durata acesteia, precum şi dispoziţia de trimitere în judecată.

Faţă de cele reţinute în cauză, asupra cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de apelantul inculpat B. privind schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. prin înlăturarea dispoziţiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006, Înalta Curte constată că este neîntemeiată, în raport de faptul că actele şi lucrările dosarului nu reliefează aspecte de natură să susţină şi să justifice solicitarea formulată în cauză, ci vizează mai degrabă aspecte ce ţin de modul în care a fost învestită instanţa şi limitele sesizării sale.

În ceea ce priveşte cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de apelanţii inculpaţi F., D. şi E., Înalta Curte, în raport de modul cum au fost descrise faptele, apreciază întemeiate cererile de schimbare a încadrării juridice, sens în care le-a admis şi a dispus schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni de contrabandă prevăzute de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., într-o singură infracţiune de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Raportat la infracţiunile de contrabandă, inculpaţii apelanţi A., B, C., D., E. şi F. au solicitat achitarea lor conform art. 16 alin. (1) lit. c) sau art. 16 alin. (1) lit. a) sau b teza I C. proc. pen., invocând lipsa probelor, insuficienţa probatoriului sau incoerenţa acestuia.

Aceste apărări, invocate şi în prim ciclu procesual, nu pot fi primite nici de către instanţa de control judiciar. Cei şase inculpaţi au fost monitorizaţi prin intermediul măsurilor de supraveghere tehnică, fiind stabilite astfel faptele concret comise şi cantităţile de ţigări de contrabandă traficate.

Sub aceste aspecte, ca detalii faptice, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie face trimitere la cele complet detaliate de către prima instanţă care confirmă astfel temeinicia actului de sesizare.

Punctând doar anumite aspecte considerate a fi substanţiale în combaterea apărărilor inculpaţilor apelanţi pe acest palier, reţinem:

Inculpatul F. a precizat că, la data de 3 iunie 2017, a avut loc cununia sa civilă şi botezul fetei sale, astfel încât nu a participat la actul material de contrabandă reţinut în rechizitoriu. De asemenea, a specificat că nu există probe care să susţină acuzaţiile aduse, respectiv nu au fost găsite cantităţi de ţigări la percheziţia domiciliară, nu există interceptări în acest sens.

Cert este însă că nu s-a probat în acest mod o eventuală prezenţă a inculpatului F. pe parcursul întregii zile de 03 iunie 2017 într-un cadru care să-l facă incompatibil cu activităţile de contrabandă, inclusiv prin lipsa oricăror conexiuni infracţionale.

Inculpatul C. a invocat faptul că nu există probe, respectiv interceptări audio ori video din care să rezulte că ar fi săvârşit această infracţiune.

Or, martorul J. a precizat inclusiv în apel (aceeaşi declaraţie din 5 iunie 2020) că, printre clienţii care cumpărau ţigări de contrabandă de la el, era şi inculpatul C., existând în acest sens şi înregistrarea convorbirilor telefonice şi a mesajelor text dintre aceştia - "Îl cunosc pe C. doar în calitate de client, acesta a fost cel care la un moment dat mi-a cumpărat ţigări de contrabandă, respectiv 12 baxuri, ce nu mi-au fost însă achitate, pentru că în aceeaşi seară mi-a dat un mesaj cum că au fost cercetări exercitate de poliţie, că marfa a fost predată unei alte persoane, care la rândul său nu şi-a achitat obligaţiile faţă de C.".

O relevanţă deosebită o au mesajele text trimise reciproc de inculpaţii C. şi J., prin care perfectau tranzacţiile cu ţigări de contrabandă, existând astfel o monitorizare concretă a activităţilor lor ilicite (cu titlu exemplificativ, mesaj tip SMS expediat de inculpatul J. inculpatului C.: Şi cum facem tranzacţia; mesaj tip SMS expediat de inculpatul C. inculpatului J.: Vii la mocsu şi mergem la el ştie unde ca Am mai fost etc.).

Prin urmare, nu pot fi primite apărările formulate de inculpatul C., neavând suport în materialul probator aflat la dosarul cauzei.

Inculpatul D. a contestat punctual probele care susţin acuzaţiile formulate împotriva sa, inclusiv cantităţile de ţigări traficate.

Probele prezentate de prima instanţă în stabilirea vinovăţiei acestuia, prin analiză şi coroborare conduc însă la situaţia de fapt menţionată, respectiv la comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

Inculpatul D. a fost supravegheat tehnic, din procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice reieşind rolul acestuia în preluarea şi realizarea distribuţiei ţigărilor de contrabandă introduse ilegal în ţară. Sunt evidenţiate şi preocupările acestui inculpat pe linia urmăririi şi sustragerii de cantităţi de ţigări de contrabandă din autovehicule folosite pentru transportul acestora sau din diverse locaţii de depozitare. În acest sens sunt şi procesele-verbale de localizare a inculpatului D. şi declaraţiile martorului L., audiat şi în apel la data de 3 iulie 2020, care a confirmat faptul că în noaptea de 16/17 mai 2017, inculpaţii A., D., E. şi F. au pătruns fără drept în imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au sustras o cantitate de ţigări de contrabandă.

Referitor la cantităţile de ţigări, din întreg materialul probator rezultă că au fost traficate cantităţi foarte mari de pachete de ţigări.

Nici celelalte apărări ale inculpaţilor apelanţi A., B., C., D., E. şi F. prezentate cu un caracter general nu infirmă acuzaţiile, probele contrare prezentate de prima instanţă fiind evidente.

Procesul-verbal de depistare privind captura din data de 3 iunie 2017 (când a fost descoperită cantitatea de 3213 pachete de ţigări), procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice, procesele-verbale de redare a înregistrărilor de imagini efectuate în mediul ambiental cu ocazia derulării actelor materiale din 5 aprilie 2017 şi 16 mai 2017, procesele-verbale de localizare a inculpaţilor, procesele-verbale de percheziţie domiciliară la imobilul situat în sat Bucov, judeţul Prahova, declaraţiile martorilor J. şi L., conduc cu certitudine la vinovăţiile inculpaţilor A., B., E. şi F., pentru comiterea infracţiunilor de "contrabandă".

Într-un cadru probator de prezentare cât se poate de concret, reţinem:

1)în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A.:

- procesul-verbal de depistare privind captura din data de 3 iunie 2017 când a fost descoperită cantitatea de 3.213 pachete de ţigări, din care 2.714 marca "x", fără timbru de acciză, şi 499 marca x, cu timbru de acciză emis de Republica Moldova, transportată pe raza municipiului Râmnicu Sărat, în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., de inculpatul J. (Dosar iniţial de urmărire penală cu nr. x/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, dosar ce a fost reunit la prezenta cauză), coroborat cu procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice, din cuprinsul cărora rezultă că 500 dintre pachetele de ţigări susmenţionate erau destinate inculpatului A.;

- procesele-verbale de redare a înregistrărilor de imagini efectuate în mediul ambiental, cu ocazia derulării actelor materiale din datele de 5 aprilie 2017 şi 16 mai 2017;

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice;

- procese-verbale de localizare a inculpatului A., localizări efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză de către instanţa de judecată din care rezultă poziţia sa geografică stabilită pe baza releelor utilizate de către terminalele mobile folosite în activitatea infracţională;

- procesul-verbal din data de 10 mai 2018 de depistare şi ridicare a unui dispozitiv de localizare prin GPS purtând menţiunile "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x", montat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului DD., autoturism în care la data de 19 noiembrie 2017 pe raza localităţii Roman, judeţul Neamţ, au fost depistaţi numiţii M., şi EE., transportând cantitatea de 6.440 pachete ţigări de provenienţă Republica Moldova.

- raportul de constatare nr. x din data de 31 iulie 2018, întocmit de specialiştii din cadrul Institutului Pentru Tehnologii Avansate, din concluziile căruia rezultă faptul că dispozitivul de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi cartela SIM în reţeaua x cu seria x, ridicat la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x, reprezintă un mijloc tehnic autonom, destinat atât localizării în sistem GPS, cât şi al achiziţiei ambientale de sunet cu transmitere la distanţă a informaţiei vocale, către un terminal mobil, prin intermediul reţelei GSM, comunicaţia GSM fiind funcţională,

- declaraţiile lui L. care a confirmat faptul că, în noaptea de 16/17 mai 2017, inculpaţii A., D., E., F. au pătruns fără drept în imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au sustras o cantitate de ţigări de contrabandă,

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă.

2) în ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.:

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice;

- declaraţia martorului J. care a precizat faptul că inculpatul era unul dintre cumpărătorii de ţigări de contrabandă, căruia îi livra cantităţi de 2 - 3 baxuri la tranzacţie;

- propria declaraţie a inculpatului B. din care rezultă faptul că, în perioada ianuarie - martie 2018, a achiziţionat în repetate rânduri de la J. ţigări de contrabandă;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă;

3) în ceea ce-l priveşte pe inculpatul C.:

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice din care reiese numărul mare de acte materiale ale infracţiunii de contrabandă derulate de inculpatul C. într-un interval foarte scurt de timp, precum şi îndrăzneala infracţională a acestuia, demonstrată de cantităţile mari de ţigări de contrabandă pe care le achiziţiona în vederea revânzării, precum şi de limbajul sumar codat folosit.

- declaraţia martorului J. care a precizat faptul că inculpatul C. era unul dintre cumpărătorii de ţigări de contrabandă, căruia îi livra cantităţi de 5 - 6 baxuri la tranzacţie;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă de inculpatul C.;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă.

4) în ceea ce-l priveşte pe inculpatul D.:

- procesul-verbal de depistare privind captura din data de 3 iunie 2017 când a fost descoperită cantitatea de 3.213 pachete de ţigări, din care 2.714 marca "x", fără timbru de acciză, şi 499 marca x, cu timbru de acciză emis de Republica Moldova, transportată pe raza municipiului Râmnicu Sărat, în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., de J. (Dosar iniţial de urmărire penală cu nr. x2/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, dosar ce a fost reunit la prezenta cauză), coroborat cu procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice;

- procesele-verbale de redare a înregistrărilor de imagini efectuate în mediul ambiental, cu ocazia derulării actelor materiale din datele de 5 aprilie 2017 şi 16 mai 2017;

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice;

- procese-verbale de localizare a inculpatului D., localizări efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză de către instanţa de judecată din care rezultă poziţia sa geografică stabilită pe baza releelor utilizate de către terminalele mobile folosite în activitatea infracţională;

- procesul-verbal din data de 10 mai 2018 de depistare şi ridicare a unui dispozitiv de localizare prin GPS purtând menţiunile "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x", montat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului DD. autoturism în care la data de 19 noiembrie 2017 pe raza localităţii Roman, judeţul Neamţ, au fost depistaţi numiţii M., şi EE., transportând cantitatea de 6.440 pachete ţigări de provenienţă Republica Moldova;

- raportul de constatare nr. x din data de 31 iulie 2018, întocmit de specialiştii din cadrul Institutului Pentru Tehnologii Avansate, din concluziile căruia rezultă faptul că dispozitivul de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi cartela SIM în reţeaua x cu seria x, ridicat la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x, reprezintă un mijloc tehnic autonom, destinat atât localizării în sistem GPS, cât şi al achiziţiei ambientale de sunet cu transmitere la distanţă a informaţiei vocale, către un terminal mobil, prin intermediul reţelei GSM, comunicaţia GSM fiind funcţională;

- declaraţiile martorului L. care a confirmat faptul că, în noaptea de 16/17 mai 2017, inculpaţii A., D., E., F. au pătruns fără drept în imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au sustras o cantitate de ţigări de contrabandă;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă;

5) în ceea ce-l priveşte pe inculpatul E.:

- procesul-verbal de depistare privind captura din data de 3 iunie 2017 când a fost descoperită cantitatea de 3.213 pachete de ţigări, din care 2.714 marca "x", fără timbru de acciză, şi 499 marca x, cu timbru de acciză emis de Republica Moldova, transportată pe raza municipiului Râmnicu Sărat, în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., de J. (Dosar iniţial de urmărire penală cu nr. x/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, dosar ce a fost reunit la prezenta cauză), coroborat cu procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice;

- procesul-verbal de percheziţie domiciliară la imobilul situat în sat Bucov, comuna Bucov, strada x, numărul 17, judeţul Prahova, unde locuieşte fără forme legale inculpatul, din care rezultă faptul că s-au identificat şi ridicat cantitatea de 38 de pachete de ţigări marca "x" şi 2 de pachete de ţigări marca x;

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice;

- procese-verbale de localizare a inculpatului E., localizări efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză de către instanţa de judecată din care rezultă poziţia sa geografică stabilită pe baza releelor utilizate de către terminalele mobile folosite în activitatea infracţională;

- procesul-verbal din data de 10 mai 2018 de depistare şi ridicare a unui dispozitiv de localizare prin GPS purtând menţiunile "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x", montat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului DD., autoturism în care la data de 19 noiembrie 2017 pe raza localităţii Roman, judeţul Neamţ, au fost depistaţi numiţii M., şi EE., transportând cantitatea de 6.440 pachete ţigări de provenienţă Republica Moldova.

- raportul de constatare nr. x din data de 31 iulie 2018, întocmit de specialiştii din cadrul Institutului Pentru Tehnologii Avansate, din concluziile căruia rezultă faptul că dispozitivul de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi cartela SIM în reţeaua x cu seria x, ridicat la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x, reprezintă un mijloc tehnic autonom, destinat atât localizării în sistem GPS, cât şi al achiziţiei ambientale de sunet cu transmitere la distanţă a informaţiei vocale, către un terminal mobil, prin intermediul reţelei GSM, comunicaţia GSM fiind funcţională;

- declaraţiile martorului L. care a confirmat faptul că, în noaptea de 16/17 mai 2017, inculpaţii A., D., E., F. au pătruns fără drept în imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au sustras o cantitate de ţigări de contrabandă;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă;

6)în ceea ce-l priveşte pe inculpatul F.:

- procesul-verbal de depistare privind captura din data de 3 iunie 2017 când a fost descoperită cantitatea de 3.213 pachete de ţigări, din care 2.714 marca "x", fără timbru de acciză, şi 499 marca x, cu timbru de acciză emis de Republica Moldova, transportată pe raza municipiului Râmnicu Sărat, în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului MM., de J. (Dosar iniţial de urmărire penală cu nr. x/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, dosar ce a fost reunit la prezenta cauză), coroborat cu procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice;

- procesul-verbal de redare a înregistrărilor de imagini efectuate în mediul ambiental, cu ocazia derulării actului material din data de 16 mai 2017;

- procesele-verbale de redare a comunicaţiilor telefonice;

- procese-verbale de localizare a inculpatului F., localizări efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză de către instanţa de judecată din care rezultă poziţia sa geografică stabilită pe baza releelor utilizate de către terminalele mobile folosite în activitatea infracţională;

- procesul-verbal din data de 10 mai 2018 de depistare şi ridicare a unui dispozitiv de localizare prin GPS purtând menţiunile "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x", montat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând numitului DD., autoturism în care la data de 19 noiembrie 2017 pe raza localităţii Roman, judeţul Neamţ, au fost depistaţi numiţii M., şi EE., transportând cantitatea de 6.440 pachete ţigări de provenienţă Republica Moldova;

- raportul de constatare nr. x din data de 31 iulie 2018, întocmit de specialiştii din cadrul Institutului Pentru Tehnologii Avansate, din concluziile căruia rezultă faptul că dispozitivul de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi cartela SIM în reţeaua x cu seria x, ridicat la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x, reprezintă un mijloc tehnic autonom, destinat atât localizării în sistem GPS, cât şi al achiziţiei ambientale de sunet cu transmitere la distanţă a informaţiei vocale, către un terminal mobil, prin intermediul reţelei GSM, comunicaţia GSM fiind funcţională;

- declaraţiile martorului J., care a confirmat faptul că a cunoscut unul dintre membrii "găştii prahovene de distribuţie condusă de inculpatul A." sub numele de "F."

- declaraţiile martorului L. care a confirmat faptul că, în noaptea de 16/17 mai 2017, inculpaţii A., D., E., F. au pătruns fără drept în imobilul situat în sat Şerbeştii Vechi, comuna Şendreni, judeţul Galaţi, de unde au sustras o cantitate de ţigări de contrabandă;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă;

- adresa Direcţiei Regionale Vamale Galaţi de calcul al prejudiciului cauzat prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă.

Din ansamblul probator menţionat anterior, prezentat punctual în cadrul situaţiei de fapt prezentate de prima instanţă, însuşită întocmai şi de către instanţa de control judiciar, rezultă aşadar cu certitudine vinovăţiile inculpaţilor A., B., C., D., E. şi F. pentru săvârşirea infracţiunilor de "contrabandă", în formula juridică operată pe calea schimbărilor de încadrare juridică dispuse.

În ceea ce priveşte infracţiunea de "desfăşurare, fără autorizare, a activităţii specifice culegerii de informaţii" prev. de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii E., D., F. şi A., şi instanţa de apel constată că fapta respectivă nu este prevăzută de legea penală.

Inculpaţii, în perioada martie - noiembrie 2017, acţionând împreună, au derulat fără autorizare, activităţi specifice culegerii de informaţii, supuse autorizării în condiţiile Legii nr. 51/1991, constând în localizarea, urmărirea şi obţinerea de informaţii prin dispozitive tip GPS, instalate pe autovehiculele cu numerele de înmatriculare x, utilizat de numitul J., în perioada 28 martie - 10 aprilie 2017, respectiv B - 932 - x, utilizat de numitul M., în perioada 14 noiembrie - 19 noiembrie 2017, cu scopul de a sustrage cantităţile de ţigări de provenienţă Republica Moldova, transportate şi depozitate în locaţiile din care aceştia achiziţionau ţigările.

Nu sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracţiunii prev. de art. 26 alin. (1) din legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (formă continuată), cu referire la art. 14 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 51/1991.

Astfel, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 privind securitatea naţională a României, constituie infracţiune desfăşurarea, fără autorizare, a activităţilor specifice culegerii de informaţii supuse autorizării în condiţiile prezentei legi sau cu depăşirea autorizării acordate, dacă fapta nu constituie o infracţiune mai gravă.

Această dispoziţie trebuie, însă, privită în contextul întregii reglementări, prin raportare la relaţiile sociale ocrotite de lege, faptele ce constituie ameninţări la securitatea naţională, activităţile ce pot fi desfăşurate pentru realizarea securităţii naţionale, procedura de autorizare a activităţilor de culegere de informaţii, precum şi persoanele care pot desfăşura acest tip de activităţi potrivit legii speciale.

Sub aceste aspecte, trebuie reţinut că obiectul de reglementare al Legii nr. 51/1991 îl constituie relaţiile sociale privitoare la menţinerea stării de legalitate, de echilibru şi de stabilitate socială, economică şi politică necesară existenţei şi dezvoltării statului naţional român ca stat suveran, unitar, independent şi indivizibil, menţinerii ordinii de drept, precum şi a climatului de exercitare neîngrădită a drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor, potrivit principiilor şi normelor democratice statornicite prin Constituţie.

De asemenea, în cuprinsul aceleiaşi legi, se prevede care sunt organele abilitate să desfăşoare activităţi de informaţii pentru realizarea securităţii naţionale. Astfel, potrivit art. 8 din lege, aceste activităţi se execută de Serviciul Român de Informaţii, organul de stat specializat în materia informaţiilor din interiorul ţării, Serviciul de Informaţii Externe, organul de stat specializat în obţinerea din străinătate a datelor referitoare la securitatea naţională, şi Serviciul de Protecţie şi Pază, organul de stat specializat în asigurarea protecţiei demnitarilor români şi a demnitarilor străini pe timpul prezenţei lor în România, precum şi în asigurarea pazei sediilor de lucru şi reşedinţelor acestora. Totodată, se prevede şi că Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Afacerilor Interne şi Ministerul Justiţiei îşi organizează structuri de informaţii cu atribuţii specifice domeniilor lor de activitate.

În dispoziţiile art. 14 sunt prevăzute activităţile specifice de culegere de informaţii, printre care se află şi aceea de localizare, urmărire şi obţinere de informaţii prin GPS..., activitate reţinută în sarcina inculpaţilor A., D., E. şi F. în prezenta cauză.

Tot în cuprinsul acestei legii este reglementată şi procedura autorizării activităţilor de culegere de informaţii, prevăzându-se că propunerea de autorizare a unor astfel de activităţi se formulează în scris de către organele care au astfel de atribuţii şi care au fost menţionate mai sus. Această propunerea este înaintată procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care o analizează sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, iar dacă o apreciază ca fiind întemeiată, solicită în scris Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie autorizarea desfăşurării unor activităţi de culegere de informaţii ce presupun restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale ale omului, printre care şi cea de localizare, urmărire şi obţinere de informaţii prin GPS.

Aşadar, subiectul activ al infracţiunii prevăzute în art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 este unul calificat, neputând fi decât una dintre persoanele îndreptăţite, potrivit acestei legi, să desfăşoare activităţi de culegere de informaţii.

Activitatea de culegere de informaţii incriminată nu poate fi realizată decât în scopul prevăzut de această lege specială. Legea nr. 51/1991 privind securitatea naţională a României este o lege care are un domeniu de reglementare special (relaţiile privind securitatea naţională), lege ce cuprinde şi dispoziţii penale.

Inculpaţii A., D., E. şi F. nu aveau calitatea cerută de lege, iar scopul pentru care au obţinut informaţii nu avea nicio legătură cu menţinerea securităţii naţionale.

Aşadar, şi Înalta Curte constată că fapta pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii A., D., E. şi F. nu întruneşte elementele de tipicitate obiectivă ale infracţiunii prevăzute în art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Motivele de apel ale Parchetului sub aceste aspecte se plasează într-un simplu spaţiu de apreciere şi interpretare proprie-subiectivă - respectiv că, "în aceste condiţii, practic, prin această interpretare dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 51/1991 rămân fără aplicare, neexistând o situaţie în care persoane care ar realiza activităţi specifice culegerii de informaţii, fără a avea autorizaţie, ar răspunde penal; că nu ar exista o logică în a face o distincţie între persoane care sunt chemate să apere ordinea publică şi să efectueze activităţi specifice culegerii de informaţii şi care nu răspund penal şi alte persoane care nu au astfel de atribuţii, dar realizează activităţi specifice culegerii de informaţii în ceea ce priveşte siguranţa naţională; sau, a mai arătat că instanţa de fond trebuia să aprecieze dacă activităţile desfăşurate de inculpaţi ar fi putut fi realizate doar cu existenţa unei autorizaţii emise în baza Legii nr. 51/1991, respectiv dacă organul competent ar fi solicitat autorizarea unor astfel de activităţi de culegere de informaţii ar fi putut obţine un astfel de document, iar culegerea de informaţii referitoare la grupuri infracţionale organizate ce se ocupă cu activităţi de contrabandă de ţigări interesează siguranţa naţională.

Aceste susţineri privite în contrast cu analiza detaliat-juridică a infracţiunii supuse discuţiei, a cadrului legislativ în interiorul căruia se regăseşte, ba chiar cu o extindere de interpretare şi la infracţiunea de "violare a vieţii private" prev. de art. 226 C. pen., în mod evident impun înlăturarea lor şi subzistenţa motivelor de achitare întemeiate pe prev. art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.

Individualizarea sancţiunilor

La dozarea şi individualizarea sancţiunilor penale ce au fost aplicate inculpaţilor A., B., C., D., E. şi F., prima instanţă a avut în vedere criteriile generale menţionate de art. 74 C. pen., referitoare la gradul concret de pericol social al faptelor, care reiese din modalitatea şi împrejurările în care au fost comise, urmarea produsă, precum şi la circumstanţele personale ale inculpaţilor.

Cu privire la individualizarea pedepselor, Parchetul a opinat că pedepsele aplicate inculpaţilor sunt prea blânde raportat la modalitatea concretă de săvârşire a faptelor, în cazul a 5 dintre inculpaţi fiind reţinute realizarea de activităţi în cadrul grupărilor infracţionale organizate, în urma cărora au rezultat sume mari de bani obţinute.

În ceea ce priveşte pe inculpatul C., s-a specificat că deşi activitatea acestuia nu s-a realizat în cadrul grupării infracţional organizate şi acest inculpat a comercializat cantităţi impresionante de ţigări.

Totodată, s-a menţionat că instanţa trebuie să aibă în vedere şi antecedentele penale ale inculpaţilor C., A. şi D. cu privire la fapte de aceeaşi natură, precum şi ale inculpatului F., în sarcina căruia s-a reţinut anterior săvârşirea unei infracţiuni de ucidere din culpă.

La polul opus, apelanţii inculpaţi au solicitat reducerea sancţiunilor, fie şi ca motiv de apel subsidiar celui principal vizând achitarea, cu individualizarea unor pedepse ce să permită legal în plan execuţional, suspendarea închisorii.

Instanţa de apel preia însă în esenţă motivarea, sub aceste aspecte, propusă de instanţa fondului:

1)Inculpatul A. - prejudiciul cauzat bugetului de stat are o valoare foarte mare, acţiunile acestuia fiind complexe şi realizate cu scopul de a obţine venituri mari, injuste, într-o perioadă scurtă de timp.

Acesta nu este la primul impact cu legea penală, având o multitudine de condamnări penale în ţară şi în străinătate.

Inculpatul A. se află în stare de recidivă postcondamnatorie, fiindu-i aplicabile disp. art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen., art. 104 alin. (2) C. pen., având în vedere că, prin Sentinţa penală nr. 5 din 29 aprilie 2014, pronunţată în Dosarul nr. x/2014 de Curtea de Apel Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 5 august 2014, a fost condamnat la o pedeapsă de 1260 de zile închisoare, pentru săvârşirea a zece infracţiuni de furt calificat pe teritoriul Austriei, în formă continuată şi de tentativă, prin recunoaşterea hotărârii de condamnare din străinătate, dispunându-se executarea în România a pedepsei şi transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România. A fost arestat la data de 5 decembrie 2014, eliberat la data de 19 octombrie 2016, rest 421 de zile închisoare. (289 zile închisoare, conform Sentinţei penale nr. 629/2019 a Judecătoriei Galaţi).

Faptele din prezenta cauză au fost comise în concurs real şi cu infracţiunea de "tentativă la furt calificat" prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen. (faptă din 15 iulie 2017), pentru care inculpatului A. i-a fost aplicată o pedeapsă de 6 luni închisoare, prin Sentinţa penală nr. 1099 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733 din 4 iulie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti.

Inculpatul A. nu a contribuit în vreun fel la acoperirea prejudiciului, iar declaraţiile sale au fost în sensul minimalizării implicării sale în activităţile de contrabandă cu scopul înlăturării răspunderii sale penale. Nu pot fi reţinute în favoarea acestuia circumstanţe atenuante judiciare, pedepsele principale vor fi cu închisoarea iar regimul de executare legal va fi doar cel al detenţiei efective.

În acest context, ulterior variantei procedurale a admiterii căii sale de atac, de desfiinţare a sentinţei şi de rejudecare, instanţa de apel va descontopi pedeapsa rezultantă de 7 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen., aplicate în prezenta cauză;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 1099 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733 din 4 iulie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti (pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1), lit. b) şi d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen. (faptă din 15 iulie 2017);

- restul de pedeapsă rămas neexecutat de 289 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 2337 din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Ploieşti.

Înlătură sporul de 2 ani şi 10 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Existând o argumentaţie adiacentă profund solidă şi obiectivă a unei corecte dozări a pedepselor din partea primei instanţe pentru infracţiunile de contrabandă incidente faţă de fiecare dintre inculpaţi,

Menţine pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului A.

Menţine pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului A..

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului A. în prezenta cauză, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată aceluiaşi inculpat prin Sentinţa penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploieşti şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din celelalte pedepse stabilite de 5 ani închisoare şi de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 10 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. şi art. 43 alin. (1) C. pen., dispune executarea alăturată a restului de pedeapsă de 289 zile închisoare menţionat anterior rezultat în urma revocării liberării condiţionate şi a pedepsei rezultante de 6 ani şi 10 luni închisoare din prezenta cauză, urmând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (4) C. pen., partea din pedeapsa complementară aplicată inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733 din 4 iulie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, executată până la data contopirii pedepselor principale din prezenta cauză, se scade din durata pedepsei complementare aplicate pe lângă pedeapsa rezultantă.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinţei penale nr. 629 din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Galaţi, pe numele inculpatului A. şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei decizii.

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului A. perioada executată de la 15 iulie 2017 la 19 iulie 2017 şi de la 13 iulie 2018 la 6 august 2019, conform Sentinţei penale nr. 629 din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Galaţi, precum şi reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestarea preventivă de la 19 iunie 2018 la 22 august 2019, din prezenta cauză.

2) Inculpatul B. - prejudiciul cauzat de acesta are o valoare ridicată (suma de 90.125 RON, cu accesoriile fiscale aferente).

Acesta nu are antecedente penale, iar faptele din prezenta cauză au fost comise în concurs real.

Inculpatul nu a contribuit în vreun fel la acoperirea prejudiciului, iar declaraţiile sale au fost în sensul minimalizării implicării sale în derularea activităţilor infracţionale, în scopul înlăturării răspunderii sale penale.

Nici instanţa de apel nu poate reţine în favoarea acestuia circumstanţe atenuante judiciare, pedeapsa principală va fi cu închisoarea, iar regimul de executare va fi cel al detenţiei efective (cuantumul pedepsei principale nu permite alt regim de executare).

Astfel, descontopeşte pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului B. de 6 ani închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Înlătură sporul de 1 an închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul B. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

Menţine pedeapsa aplicată inculpatului B. de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului B.

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului B. reţinerea de 24 ore, de la 18 iunie 2018, ora 02:10 la 19 iunie 2018, ora 02:10.

3)Inculpatul C. a traficat o cantitate mare de ţigări de contrabandă (21.000 pachete de ţigări), iar valoarea prejudiciului este ridicată (246.521 RON, cu accesoriile fiscale aferente).

Acesta nu este la primul impact cu legea penală, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 10 luni şi 20 zile închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., prin Sentinţa penală nr. 816 din 11 aprilie 2017 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 12 mai 2017.

Fapta din prezenta cauză este comisă în termenul de supraveghere al respectivei condamnări, astfel încât prima instanţă, deplin legal, în baza art. 96 alin. (4) C. pen. a revocat suspendarea sub supraveghere a executării respectivei pedepse, iar apoi a aplicat regulile pluralităţii intermediare de infracţiuni, conform art. 96 alin. (5) C. pen. în ref. la art. 44, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen.

Inculpatul C. nu a contribuit în vreun fel la acoperirea prejudiciului, iar declaraţiile sale au fost în sensul susţinerii nevinovăţiei sale.

Se constată şi o perseverenţă infracţională a acestuia în comiterea faptelor de acelaşi gen, având în vedere şi condamnarea anterioară.

Prin urmare, instanţa de apel neputând reţine în favoarea acestuia circumstanţe atenuante judiciare, iar pedeapsa principală cu închisoarea în regim de executare cu detenţie efectivă fiind una corectă, nefiind învinuit de comiterea infracţiunii de constituire grup infracţional organizat, se va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.. calea de atac a apelului exercitată ca nefondată.

4)Inculpatul D. - a desfăşurat acţiuni multiple de contrabandă, prejudiciul total cauzat de acesta având o valoare foarte ridicată.

Inculpatul nu este la primul impact cu legea penală, fiind în stare de recidivă postcondamnatorie.

Prin sentinţa penală nr. 29/02 februarie 2012 a Tribunalului Dâmboviţa, modificată prin Decizia penală nr. 119 din 16 august 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi definitivă prin Decizia penală nr. 4199 din 18 decembrie 2012 a Î.C.C.J., inculpatului D. i-a fost aplicată o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.

Faptele din prezenta cauză au fost comise în concurs real şi în interiorul termenului de supraveghere al pedepsei rezultante menţionată anterior.

Inculpatul D. nu a contribuit în vreun fel la acoperirea prejudiciului, iar declaraţiile sale au fost în sensul minimalizării implicării sale în derularea activităţilor infracţionale.

Se constată şi o perseverenţă infracţională a acestuia în comiterea faptelor de acelaşi gen, având în vedere şi condamnarea anterioară (art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 323 C. pen. şi art. 270 alin. (3) - art. 274 din Legea nr. 86/2006).

Prin urmare, instanţa de apel nu va putea reţine în favoarea acestuia circumstanţe atenuante judiciare, pedeapsa principală va fi cu închisoarea (în sarcina sa este de reţinut doar condamnarea pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen., astfel cum a fost dispusă schimbarea încadrării juridice prin încheierea din 3 iulie 2020 pronunţată în cauză), iar regimul de executare va fi cel al detenţiei efective:

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului D. de 7 ani şi 8 luni închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen., aplicate în cauză;

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 29 din 2 februarie 2012 a Tribunalului Dâmboviţa, modificată prin Decizia penală nr. 119 din 16 august 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi definitivă prin Decizia penală nr. 4199 din 18 decembrie 2012 a Î.C.C.J

Înlătură sporul de 2 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul D. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Condamnă pe inculpatul D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen., astfel cum a fost dispusă schimbarea încadrării juridice prin încheierea din 3 iulie 2020 pronunţată în cauză.

Aplică inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 96 alin. (4) C. pen., revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului D. prin Sentinţa penală nr. 29 din 2 februarie 2012 a Tribunalului Dâmboviţa, modificată prin Decizia penală nr. 119 din 16 august 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi definitivă prin Decizia penală nr. 4199 din 18 decembrie 2012 a Î.C.C.J şi dispune executarea acestei pedepse.

În baza art. 96 alin. (5) C. pen. şi art. 43 alin. (1) C. pen., dispune adăugarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare menţionată anterior, la pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul D. să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului D. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului D. perioada executată de la 09 iunie 2011 la 02 februarie 2012 (Sentinţa penală nr. 29/2012 a Tribunalului Dâmboviţa), reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestul la domiciliu de la 19 iunie 2018 la 14 noiembrie 2018.

5)Inculpatul E. - a desfăşurat acţiuni multiple de contrabandă, prejudiciul total cauzat de acesta având o valoare foarte ridicată.

Faptele din prezenta cauză au fost comise în concurs real, astfel încât instanţa va face aplicarea disp. art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen.

Inculpatul nu a contribuit în vreun fel la acoperirea prejudiciului.

Prin urmare, instanţa de apel nu poate reţine în favoarea acestuia circumstanţe atenuante judiciare, pedepsele principale vor fi cu închisoarea, iar regimul de executare va fi cel al detenţiei efective (cuantumul pedepsei principale rezultante nu permite alt regim de executare).

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului E. de 8 ani şi 4 luni închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

- 5 ani închisoare săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006;

- 2 ani închisoare săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

Înlătură sporul de 3 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul E. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

Condamnă pe inculpatul E. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., astfel cum a fost dispusă schimbarea încadrării juridice prin încheierea din 3 iulie 2020 pronunţată în cauză.

Aplică inculpatului E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Menţine pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului E. pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului E..

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., aplică inculpatului E. pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul E. să execute în final pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului E. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului E. reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestul la domiciliu de la 19 iunie 2018 la 14 noiembrie 2018.

6)Inculpatul F. - prejudiciul total cauzat de acesta are o valoare foarte ridicată.

Inculpatul nu este la primul im pact cu legea penală, având şi alte condamnări în antecedente (două infracţiuni de "ucidere din culpă" Sentinţa penală nr. 965 din 18 mai 2009 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin neapelare la 2 iunie 2009 şi Sentinţa penală nr. 2307 din 28 decembrie 2011 a Judecătoriei ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 945 din 12 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti; arestat la 10 iulie 2012 şi eliberat condiţionat la 7 iulie 2015, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 1.463 zile închisoare).

Faptele din prezenta cauză au fost comise în interiorul termenului de supraveghere al liberării condiţionate, acordată inculpatului F. pentru pedeapsa principală de 7 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2307 din28 decembrie 2011 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 945 din 12 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti.

Inculpatul nu a contribuit în vreun fel la acoperirea prejudiciului, iar declaraţiile sale au fost în sensul susţinerii nevinovăţiei sale.

Prin urmare, instanţa de apel nu va reţine în favoarea acestuia circumstanţe atenuante judiciare, pedeapsa principală va fi cu închisoarea (în sarcina sa este de reţinut doar condamnarea pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1), astfel cum a fost dispusă schimbarea încadrării juridice prin încheierea din 3 iulie 2020 pronunţată în cauză), iar regimul de executare va fi cel al detenţiei efective (cuantumul pedepsei principale şi disp. art. 104 alin. (2) C. pen. impun un regim al executării efective):

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului F. de 7 ani, 8 luni şi 487 zile închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, aplicate în cauză;

- restul de 1463 zile rezultat ca urmare a revocării liberării condiţionate acordate inculpatului.

Înlătură sporul de 2 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul F. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

Condamnă pe inculpatul F. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., astfel cum a fost dispusă schimbarea încadrării juridice prin încheierea din 3 iulie 2020 pronunţată în cauză.

Aplică inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen., revocă liberarea condiţionată acordată inculpatului F. pentru pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2307 din 28 noiembrie 2011 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 945 din 12 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi dispune executarea restului de pedeapsă de 1463 zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen., art. 44 C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte restul de 1463 zile închisoare menţionat anterior cu pedeapsa principală de 5 ani închisoare aplicată inculpatului F. în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din restul de pedeapsă de 1463 zile închisoare, urmând ca inculpatul F. să execute în final pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 487 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului F. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului F. reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestul la domiciliu de la 19 iunie 2018 la 14 noiembrie 2018.

Latura civilă

În cauză sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită, vinovăţie, prejudiciu, legătură de cauzalitate), astfel cum reies din disp. art. 1349 C. civ. (Legea nr. 287/2009), în raport cu partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi.

Faptele de contrabandă comise de inculpaţii A., B., C., D., E. şi F. au cauzat un prejudiciu bănesc părţii civile, constând într-o serie de taxe (valoare în vamă, taxă vamală, acciză totală, TVA) care nu au fost încasate la bugetul de stat.

În cauză au fost comunicate relaţii cu privire la prejudiciu de către partea civilă, fiind întocmite şi rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică vamală de către specialiştii antifraudă din cadrul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi .

Nu au fost evidenţiate elemente probatorii care să infirme sau să creeze un dubiu cu privire la corectitudinea modalităţii de calcul a prejudiciilor.

Au fost stabilite astfel sumele de bani datorate de fiecare dintre inculpaţii A., B., C., D., E. şi F. în raport şi cu situaţia de fapt reţinută în cauză.

Inclusiv aceştia din urmă, în cuprinsul apelurilor formulate, nu au adus critici de detaliu cuantumului prejudiciului (ci doar anumite inadvertenţe faptice, derivând din îndoieli, posibilităţi de transport ş.a.) şi s-au rezervat în final a solicita respingerea acţiunii civile derivat din pronunţarea unor soluţii de achitare raportat la acuzaţiile de contrabandă, solicitări respinse.

Referitor la prejudiciul total de 342.818 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, prima instanţă a făcut cuvenite precizări, ţinând cont de participaţiile inculpaţilor A., D., E. şi F., astfel cum reies din prezentarea situaţiei de fapt, raportate la perioadele de timp în care au acţionat, caracterul solidar al obligaţiei de despăgubire fiind stabilit în conformitate cu cantităţile de ţigări traficate şi cu valoarea corespunzătoare a prejudiciilor.

Prin urmare, prima instanţa, luând în considerare şi disp. art. 1357, art. 1381 C. civ., art. 397 alin. (1) C. proc. pen., a obligat corect pe inculpaţi să plătească cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE GALAŢI următoarele sume, după cum urmează:

1. suma de 90.125 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpatul B.;

2. suma de 246.521 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpatul C.;

3. suma de 342.818 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpaţii A., D., în solidar, din care, până la concurenţa sumei de 224.846 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpaţii A., D., E., în solidar, iar până la concurenţa sumei de 117.972 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpaţii A., D., F., în solidar;

4. suma de 337.170 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpaţii A., D., E. şi F., în solidar;

5. suma de 473 RON, cu accesoriile fiscale aferente până la plata integrală a debitului, de către inculpatul E..

Împotriva acestor dispoziţii în latură civilă, în termen legal s-a exercitat calea de atac a apelului de către partea civilă Statul român prin ANAF, doar privitor la soluţionarea acţiunii civile împotriva inculpatul B. invocând o inadvertenţă de calcul deşi, din examinarea documentelor de calcul ar rezulta că prejudiciul a fost calculat în mod corect.

În consecinţă, instanţa de apel va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.. calea de atac a apelului exercitată de către partea civilă Statul român prin ANAF, ca nefondată.

Măsuri de siguranţă - confiscare specială

Prima instanţă a reţinut că în cauză sunt incidente disp. art. 112 alin. (1) lit. b) şi f) C. pen., sub aspectul bunurilor folosite la săvârşirea infracţiunilor (telefon, tabletă, cartelă SIM, baterii externe) sau a căror deţinere este interzisă de legea penală (pachete de ţigări de contrabandă), în privinţa inculpatului E..

Suma de 12.500 RON ridicată de la inculpatul C. serveşte la despăgubirea părţii civile A.N.A.F. - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice - Galaţi, astfel încât nu este incident cazul de confiscare specială prevăzut de art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen.

În consecinţă, în baza art. 112 alin. (1) lit. b), f) C. pen., instanţa a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- 38 pachete ţigări marca "x"

- 2 pachete ţigări marca x, ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la imobilul situat în sat Bucov, comuna Bucov, strada x, numărul 17, judeţul Prahova, împreună cu dependinţele aferente, unde locuieşte fără forme legale inculpatul E., şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Galaţi conform dovezii seria x nr. x din data de 1 noiembrie 2018,

- telefon marca x, cu seria x cu cartelă SIM x cu numărul de apel x, cu codul de acces "x"

- 9 cartele Sim x sigilate;

- 4 cutii sigilate ce conţin baterii externe marca x;

- 1 tabletă marca x model x cu seria x, având cod de acces x; ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la imobilul situat în sat Bucov, comuna Bucov, strada x, numărul 17, judeţul Prahova, împreună cu dependinţele aferente, unde locuieşte fără forme legale inculpatul E. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Galaţi conform dovezii seria x nr. x din data de 1 noiembrie 2018 .

Având în vedere soluţia de achitare pentru infracţiunea prev. de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală), ţinând cont şi de faptul că dispozitivul GPS nu este un bun a cărui deţinere este interzisă de lege (ridicat de la inculpatul E.), instanţa, în baza art. 397 alin. (3) în ref. la art. 255 C. proc. pen., a dispus restituirea către inculpatul E. a dispozitivului de culoare neagră, confecţionat din metal, pe care este inscripţionat "GPS TRACKER" şi un logo reprezentând jumătate din globul pământesc, pe partea laterală având inscripţionat "x" şi a cartelei SIM în reţeaua x cu seria x, ridicate la data de 10 mai 2018 de pe autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, seria şasiu x şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Galaţi, cu dovada seria x nr. x din data de 01 noiembrie 2018, cu obligaţia pentru inculpat de a le păstra până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În acest context, insistenţa apărătorul inculpatului E., în apel, de a solicita instanţei să dispună restituirea obiectelor ce au fost reţinute cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare apare inadecvată.

Ţinând cont de soluţiile ce vor fi pronunţate, având în vedere şi disp. art. 275 alin. (2), (3) C. proc. pen., instanţa îi va obliga apelantul intimat inculpat C. şi pe apelanta parte civilă ANAF - DIRECŢIA REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE - GALAŢI, la plata sumei de câte 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare ocazionate de căile de atac formulate de Ministerul Public şi de apelanţii inculpaţi A., B., D., E. şi F. rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. Admite apelurile formulate de apelanţii intimaţi inculpaţi B., E., D., F. şi A. împotriva Sentinţei penale nr. 13/F din 23 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi rejudecând în fond:

1. În ceea ce priveşte pe inculpatul B.

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului B. de 6 ani închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Înlătură sporul de 1 an închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul B. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

Menţine pedeapsa aplicată inculpatului B. de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului B..

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului B. reţinerea de 24 ore, de la 18 iunie 2018, ora 02:10 la 19 iunie 2018, ora 02:10.

2. În ceea ce priveşte pe inculpatul E.

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului E. de 8 ani şi 4 luni închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

- 5 ani închisoare săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006;

- 2 ani închisoare săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

Înlătură sporul de 3 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul E. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

Condamnă pe inculpatul E. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., astfel cum a fost dispusă schimbarea încadrării juridice prin încheierea din 3 iulie 2020 pronunţată în cauză.

Aplică inculpatului E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Menţine pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului E. pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului E..

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., aplică inculpatului E. pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul E. să execute în final pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului E. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului E. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului E. reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestul la domiciliu de la 19 iunie 2018 la 14 noiembrie 2018.

3. În ceea ce priveşte pe inculpatul D.

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului D. de 7 ani şi 8 luni închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen., aplicate în cauză;

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 29 din 2 februarie 2012 a Tribunalului Dâmboviţa, modificată prin Decizia penală nr. 119 din 16 august 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi definitivă prin Decizia penală nr. 4199 din 18 decembrie 2012 a Î.C.C.J.

Înlătură sporul de 2 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul D. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Condamnă pe inculpatul D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen., astfel cum a fost dispusă schimbarea încadrării juridice prin încheierea din 3 iulie 2020 pronunţată în cauză.

Aplică inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 96 alin. (4) C. pen., revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului D. prin Sentinţa penală nr. 29 din 2 februarie 2012 a Tribunalului Dâmboviţa, modificată prin Decizia penală nr. 119 din 16 august 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi definitivă prin Decizia penală nr. 4199 din 18 decembrie 2012 a Î.C.C.J şi dispune executarea acestei pedepse.

În baza art. 96 alin. (5) C. pen. şi art. 43 alin. (1) C. pen., dispune adăugarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare menţionată anterior, la pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul D. să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului D. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului D. perioada executată de la 09 iunie 2011 la 02 februarie 2012 (Sentinţa penală nr. 29/2012 a Tribunalului Dâmboviţa), reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestul la domiciliu de la 19 iunie 2018 la 14 noiembrie 2018.

4. În ceea ce priveşte pe inculpatul F.

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului F. de 7 ani, 8 luni şi 487 zile închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, aplicate în cauză;

- restul de 1463 zile rezultat ca urmare a revocării liberării condiţionate acordate inculpatului.

Înlătură sporul de 2 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul F. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

Condamnă pe inculpatul F. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., astfel cum a fost dispusă schimbarea încadrării juridice prin încheierea din 3 iulie 2020 pronunţată în cauză

Aplică inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen., revocă liberarea condiţionată acordată inculpatului F. pentru pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2307 din 28 noiembrie 2011 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 945 din 12 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi dispune executarea restului de pedeapsă de 1463 zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen., art. 44 C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte restul de 1463 zile închisoare menţionat anterior cu pedeapsa principală de 5 ani închisoare aplicată inculpatului F. în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din restul de pedeapsă de 1463 zile închisoare, urmând ca inculpatul F. să execute în final pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 487 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului F. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului F. reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestul la domiciliu de la 19 iunie 2018 la 14 noiembrie 2018.

5. În ceea ce priveşte pe inculpatul A.

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului A. de 7 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen., aplicate în prezenta cauză;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 1099 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733 din 4 iulie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti (pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1), lit. b) şi d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen. (faptă din 15 iulie 2017);

- restul de pedeapsă rămas neexecutat de 289 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 2337 din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Ploieşti.

Înlătură sporul de 2 ani şi 10 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Menţine pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului A..

Menţine pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin1 lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) C. pen.

Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului A..

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului A. în prezenta cauză, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată aceluiaşi inculpat prin Sentinţa penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploieşti şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din celelalte pedepse stabilite de 5 ani închisoare şi de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 10 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. şi art. 43 alin. (1) C. pen., dispune executarea alăturată a restului de pedeapsă de 289 zile închisoare menţionat anterior rezultat în urma revocării liberării condiţionate şi a pedepsei rezultante de 6 ani şi 10 luni închisoare din prezenta cauză, urmând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (4) C. pen., partea din pedeapsa complementară aplicată inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733 din 4 iulie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, executată până la data contopirii pedepselor principale din prezenta cauză, se scade din durata pedepsei complementare aplicate pe lângă pedeapsa rezultantă.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinţei penale nr. 629 din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Galaţi, pe numele inculpatului A. şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei decizii.

Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului A. perioada executată de la 15 iulie 2017 la 19 iulie 2017 şi de la 13 iulie 2018 la 6 august 2019, conform Sentinţei penale nr. 629 din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Galaţi, precum şi reţinerea din 18 iunie 2018 şi arestarea preventivă de la 19 iunie 2018 la 22 august 2019, din prezenta cauză.

II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - ST Galaţi, de apelantul intimat inculpat C. şi de apelanta parte civilă ANAF - DIRECŢIA REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE - GALAŢI împotriva Sentinţei penale nr. 13/F din 23 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate care nu contravin prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de căile de atac formulate de Ministerul Public şi de apelanţii inculpaţi A., B., D., E. şi F. rămân în sarcina statului.

Obligă pe apelantul intimat inculpat C. şi pe apelanta parte civilă ANAF - DIRECŢIA REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE - GALAŢI, la plata sumei de câte 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul intimat inculpat A., în cuantum de 1253 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 septembrie 2020.

Procesat de GGC - LM