Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3526/2019 AI generated

Renunciation of cassation appeal in administrative litigation for unpaid wage differences

Case Number Decizia nr. 3526/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively took act of the plaintiff-appellant’s renunciation of the appeal, thereby leaving the Court of Appeal’s decision in force, which had partially ordered the prison defendant to pay the plaintiff approximately 34,131 RON in wage differences and 2,520 RON in legal costs for the period December 2013 to December 2016. The case involved a fiscal-administrative dispute where the plaintiff challenged unpaid salary rights, but the proceedings concluded with the plaintiff’s unilateral withdrawal of the cassation appeal rather than a substantive review of the merits by the supreme court. The ruling was based on Article 406(1) and (6) of the Code of Civil Procedure, applying the principle of party autonomy (disposition) which allows a claimant to renounce proceedings in extraordinary appeal stages, with the resulting decision rendered definitive when issued by the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ; Renunciation of cassation appeal in administrative litigation for unpaid wage differences: De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code withdrawal of civil claim cassation review unpaid salary administrative dismissal administrative costs

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3357/2018 din 5 iunie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de pârâtul Penitenciarul Aiud împotriva Sentinţei nr. 4418/CAF/2017 pronunţată de Tribunalul Alba, secţia de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă, a casat în parte sentinţa atacată şi, rejudecând cauza în limitele casării, a admis în parte acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Aiud şi, în consecinţă, a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma totală de 34.131 RON, reprezentând diferenţa dintre drepturile băneşti aferentei perioadei 30 decembrie 2013 - 31 decembrie 2016 şi salariul efectiv încasat, actualizată cu indicele de inflaţie de la data plăţii, respingând în rest acţiunea.

Totodată, a menţinut dispoziţiile sentinţei atacate cu privire la solicitarea de renunţare la judecată şi a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 2.520 RON, cheltuieli de judecată parţiale avansate la instanţa de fond.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A.

Ulterior, recurentul-reclamant a depus o cerere prin care a arătat că înţelege să renunţe la judecata recursului.

Examinând cauza în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile incidente pricinii, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:

"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.

(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în temeiul art. 406 alin. (1) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 3357/2018 din 5 iunie 2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 iunie 2019.

GGC - CL