Time-barred appeal over unconstitutionality referral rejected as late after 48-hour filing deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed the claimant’s appeal as time-barred, upholding the lower court’s ruling that the appeal against the decision refusing to refer an unconstitutionality exception to the Constitutional Court was filed after the 48-hour deadline from the pronouncement. The dispute arose from a request under Law No. 47/1992, where the Court of Appeal Oradea had rejected the referral request as inadmissible and declared the appeal null for tardiness; the claimant then challenged that decision. Under Article 29(5) of Law No. 47/1992, an appeal against such a rejection must be filed within 48 hours of the pronouncement, a special rule derogating from the general 30-day appeal term under Article 485(1) of the Civil Procedure Code. Because the decision was pronounced on May 10, 2019, and the appeal was mailed on May 13, 2019, the High Court found it untimely and dismissed it as late, making further examination unnecessary per Article 248(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 87 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 29 din Legea nr. 47/1992; Time-barred appeal over unconstitutionality referral rejected as late after 48-hour filing deadline: Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată această excepţie, pentru considerentele arătate în continuare, împrejurare care, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 419 din 10 mai 2019, Curtea de Apel Oradea a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de reclamantă, a respins cererea de suspendare a recursului, a admis excepţia tardivităţii recursului, constatând nulitate recursului.
Recursul formulat în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 87 alin. (2) C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată această excepţie, pentru considerentele arătate în continuare, împrejurare care, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
În cauză, instanţa de judecată a fost învestită cu soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei soluţii de respingere ca inadmisibile a unei cereri de sesizare a Curţii Constituţionale, întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 47/1992.
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicat, dacă excepţia este inadmisibilă, instanţa va respinge cererea, iar hotărârea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.
Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că reclamanta a declarat recurs, trimis prin poştă la data de 13 mai 2019, în condiţiile în care hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 10 mai 2019 şi, faţă de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, ultima zi în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, a fost 12 mai 2019.
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 atrăgând aplicarea prevederilor C. proc. civ., conform cărora va fi respins, ca tardiv.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul declarat de A., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 419/CA/2019-R din 10 mai 2019 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2019.
GGC - CL