Eligibility of public fund reimbursements for vocational training; nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby leaving the first-instance judgment in force, which had dismissed the plaintiff's claim. The dispute concerned an administrative-tax challenge where a private company sought to annul a response from an intermediate organism for the Operational Program for Human Resources Development, arguing that specific expenses in an educational project were eligible for reimbursement, a claim the appellate court had rejected as unfounded. The decisive legal basis for the cassation was the failure of the appellant to meet the formal requirements of Article 486(1)(d) and Article 488 of the Civil Procedure Code, as the appeal did not specify any grounds of illegality or misapplication of law, constituting merely a reiteration of facts and dissatisfaction with the lower court's decision, which triggered the nullity under Article 489(2) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Eligibility of public fund reimbursements for vocational training; nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds of illegality: Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, la data de 27 aprilie 2015, reclamanta SC A. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Centrul Naţional pentru Dezvoltarea Învăţământului Profesional Tehnic - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane anularea în totalitate a răspunsului nr. x/28 octombrie 2015 şi, pe cale de consecinţă, să se constate că toate cheltuielile angajate prin cererea de rambursare nr. x, în proiectul cu ID 57719, au fost efectuate cu respectarea caracterului eligibil, motiv pentru care acestea trebuie aprobate la plată.
1.2. Soluţia primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 3469 din 11 noiembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de chemare în judecată, formulată şi precizată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Naţional de Dezvoltare a Învăţământului Profesional şi Tehnic-Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, ca neîntemeiată.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta SC A. SRL a formulat recurs.
3. Decizia instanţei de recurs
Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Recurenta-reclamantă nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar susţinerile sale nu se pot încadra în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de articolul menţionat.
Mai mult decât atât reproducerea prin cererea de recurs a stării de fapt şi a nemulţumirilor părţii cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată, nu se constituie într-o critică de nelegalitate.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
Astfel, nu se poate considera că susţinerile recurentei din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
3.1. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 3496 din 11 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2019.
GGC - CL