Competence dispute over EU funding claims involving public authorities: territorial jurisdiction at defendant's domicile and value-based material jurisdiction

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Arad a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Competitivitate, anularea Deciziei nr. 36800 din 24 mai 2018 de soluţionare a contestaţiei nr. 7442 din 23 aprilie 2018 formulată împotriva adresei MFE -DGPEC nr. 7772 din 29 martie 2018; anularea Notificării nr. x/29 martie 2018 a Direcţiei Generale Programe Europene Competitivitate prin care s-a decis respingerea la plată a valorii de 5.917,00 RON aferentă Cererii de rambursare nr. x/4 februarie 2016 formulată de Consiliul Judeţean Arad - Direcţia Programe de Dezvoltare; obligarea pârâtului MFE-DGPEC la rambursarea sumei de 5.917,00 RON, aferentă Cererii de rambursare nr. x/4 februarie 2016, în contul x deschis la Trezoreria Municipiului Arad.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa nr. 273 din 30 octombrie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială şi teritorială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, apreciind incidenţa în cauză a prevederilor art. 10 alin. (11) teza I şi art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, în vigoare la data formulării acţiunii (13.09.2018).

2.2. Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 331 din 22 ianuarie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, secţia contencios administrativ fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că în raportul de drept administrativ dedus judecăţii nu Judeţul Arad are calitatea de autoritate publică, acesta fiind beneficiarul contractului de finanţare, ci Ministerul Fondurilor Europene este organul de stat care acţionează în regim de putere publică.

Astfel, a considerat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, respectiv este competentă instanţa de la sediul reclamantului, în raport cu prevederile art. 2 alin. (1) lit. g) din O.U.G. nr. 66/2011 beneficiar putând fi atât o persoană de drept public, cât şi o persoană de drept privat.

2.3. Prin Sentinţa nr. 226 din 10 aprilie 2019, Tribunalul Arad, secţia contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că în situaţia în care o autoritate publică are calitate de reclamant într-o acţiune în contencios administrativ, aceasta trebuie să se adreseze instanţei de la sediul, domiciliul pârâtului.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (1), art. 134 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecăţii vizează anularea Deciziei nr. 36800 din 24 mai 2018 de soluţionare a contestaţiei şi Notificării nr. x/29 martie 2018 prin care s-a decis respingerea la plată a sumei de 5.917,00 RON, aferentă Cererii de rambursare nr. x/4 februarie 2016 şi obligarea autorităţii pârâte la rambursarea acestei sume.

În cauză, reclamanta, unitate administrativ teritorială, beneficiar al unui contract privind finanţarea nerambursabilă din fonduri europene pentru implementarea proiectului "Sistem informatic pentru gestionarea Registrului Agricol Electronic în judeţul Arad", critică, în primul rând, legalitatea actului administrativ intitulat Notificare, privind respingerea la plată a unei cereri de rambursare formulată în cadrul acestui proiect, în valoare de 5.917 RON.

Aşadar, demersul judiciar priveşte un act administrativ având ca obiect o sumă reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, a cărei valoare este mai mică de 3.000.000 RON.

În privinţa competenţei materiale de soluţionare a pricinii, în raport cu obiectul cererii, sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (11) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, care prevăd:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)".

În ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt incidente normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 212/2018, în vigoare la data formulării acţiunii (13.09.2018), conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

Aşadar, textul de lege menţionat instituie o competenţa teritorială exclusivă, stabilind, în situaţia în care reclamant în cauză este o autoritate publică, o instituţie publică sau asimilată acestora, că instanţa competentă este cea de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Prin urmare, în raport cu data formulării cererii de chemare în judecată, ţinând cont de aplicarea în timp a noii reglementări şi de faptul că autoritatea publică pârâtă are sediul în Bucureşti, în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, intrată în vigoare la data de 02.08.2018.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Arad în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Competitivitate în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2019.

GGC - CL