Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3436/2019 AI generated

Appeal challenging fiscal rulings declared inadmissible; earlier remand upheld.

Case Number Decizia nr. 3436/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimants against the Court of Appeal's decision of 14 December 2018, which had partially allowed their earlier appeal, set aside the first-instance judgment on inadmissibility, and remanded the case for retrial, while upholding the rest of the judgment. The dispute concerned an administrative and fiscal matter, with the claimants seeking to challenge the lower courts’ rulings, but the High Court held that the decision under appeal was final, as it was issued by an appellate court on a prior appeal, and under Article 483(1) and Article 634(1) of the Civil Procedure Code, only judgments rendered on appeal or those expressly provided by law are subject to appeal, not decisions of appellate courts, which are definitive; consequently, the appeal was rejected as inadmissible under the principle of the uniqueness of appeals, based on Article 496 and Article 499 of the Civil Procedure Code, with the earlier decision remaining in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ, art. 499 teza a doua din acelaşi cod; Appeal challenging fiscal rulings declared inadmissible; earlier remand upheld: The dispute concerned an administrative and fiscal matter, with the claimants seeking to challenge the lower courts’ rulings, but the High Court held that the decision under appeal was final, as it was issued by an appellate court on a prior appeal, and under Article 483(1) and Article 634(1) of the Civil Procedure Code, only judgments rendered on appeal or those expressly provided by law are subject to appeal, not decisions of appellate courts, which are definitive; consequently, the appeal was rejected as inadmissible under the principle of the uniqueness of appeals, based on Article 496 and Article 499 of the Civil Procedure Code, with the earlier decision remaining in force.

Keywords

AI generated
appealability of remand decision interpretation of a judgment fiscal law challenge of administrative decisions article of civil procedure matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
art. 634 alin. (1) din C. proc. civ
În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, ci este pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 496 din C. proc. civ
Basis for rejecting the appeal as inadmissible in the dispositive.
art. 499 teza a doua din acelaşi cod
Cited in the dispositive as a supplementary basis for the decision.
AI generated
Decizia nr. 4096/2023
Appeal against final judgment on tax re-examination rejected as inadmissible for lack of legal remedy
Decizia nr. 6253/2021
Inadmissibility of appeal against final appellate judgment rejecting reexamination motion
Decizia nr. 751/2020
Inadmissibility of appeal against a definitive Court of Appeal decision under Civil Procedure Code Art. 483(1) & Art. 634(1)(5)
Decizia nr. 1985/2022
Recourse against final appellate decision: inadmissibility under Article 483 Civil Procedure Code
Decizia nr. 5102/2020
Inadmissibility of appeal against final appellate court decision in administrative and fiscal proceedings under C. proc. civ. art. 634(1)(5)

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 din C. proc. civ.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible in the dispositive.

art. 499 teza a doua din acelaşi cod

Cited in the dispositive as a supplementary basis for the decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 7154 din 14 decembrie 2018, a respins excepţia nulităţii recursului formulat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 3505 din data de 23 mai 2018 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Totodată, a admis recursul formulat de reclamanţi, a casat, în parte, sentinţa civilă recurată cu privire la soluţia de respingere a cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă şi a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond, menţinând în rest sentinţa atacată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii au declarat recurs A. şi B., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.

1. Asupra admisibilităţii recursului

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, ci este pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. are caracter definitiv.

Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeaşi cale de atac.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil, ţinând seama şi de prevederile art. 499 teza a doua din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. şi B. împotriva Deciziei nr. 7154 din 14 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2019.

GGC - CL