Annulment of appeal for non-payment of judicial fee in administrative challenge to Presidential Administration acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively annulled the appellant's appeal as unmarked, thereby leaving the Court of Appeal's judgment dismissing the administrative action in force. The dispute involved a challenge to acts issued by the Presidential Administration regarding a specific petition, which the first-instance court had dismissed on the merits; however, the Supreme Court did not review the merits, instead focusing on the procedural validity of the appeal. The decisive legal basis for the outcome was the failure of the appellant to pay the mandatory 100 RON judicial fee as required by Art. 32 and 33 of O.U.G. 80/2013 and Art. 486 alin. (2) of the Code of Civil Procedure, resulting in the application of the nullity sanction provided by Art. 486 alin. (3) of the Code of Civil Procedure and Art. 197 of the Code of Civil Procedure due to the non-compliance with the requirement to attach proof of payment to the appeal request.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of judicial fee in administrative challenge to Presidential Administration acts: Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a contestat actele emise de pârâta Administraţia Prezidenţială, în legătură cu petiţia înregistrată sub nr. x/11.05.2015.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 2377 din 15 iunie 2017, a respins acţiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac aşa cum a fost formulată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.
1. Regularitatea promovării căii de atac
Înalta Curte constată că, deşi recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din rezoluţia şi dovada primirii procedurii de citare, recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.
Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 2377 din 15 iunie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2019.
GGC - CL