Late filing of administrative appeal against suspension of employment termination order

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 30 martie 2018, sub nr. x/2018, astfel cum aceasta a fost rectificată în data de 02.04.2018, reclamanţii A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, anularea punctajelor acordate în urma reevaluării activităţii şi anularea calificativelor "nesatisfăcător" acordate de către pârât în urma reevaluării activităţii manageriale în funcţiile de inspector şcolar general la ISJ Vrancea şi ISJ Brăila pentru perioada 01.09.2016 - 31.08.2017, reluarea procedurii de evaluare cu respectarea Metodologiei în materie şi cu analiza efectivă a tuturor documentelor depuse de către reclamanţi, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 19.06.2018, reclamanţii şi-au precizat şi completat acţiunea, în sensul că au solicitat şi anularea hotărârii Comisiei de contestaţii nr. 1065/27.03.2018 prin care s-a menţinut calificativul final "nesatisfăcător".

Reclamanţii au formulat şi capete noi de cerere, respectiv: anularea OMEN nr. 3544/11.04.2018 prin care s-a dispus încetarea contractului de management educaţional nr. x/06.09.2016 şi prin care reclamantul A. a fost eliberat din funcţia de inspector şcolar general al ISJ Vrancea; anularea OMEN nr. 3898/05.06.2018 prin care s-a dispus încetarea contractului de management educaţional nr. x/19.08.2015 şi prin care reclamantul B. a fost eliberat din funcţia de inspector şcolar al ISJ Vrancea; anularea OMEN nr. 3639/07.05.2018 prin care s-a dispus încetarea contractului de management educaţional nr. x/25.10.2016 şi prin care reclamanta C. a fost eliberată din funcţia de inspector şcolar general adjunct al ISJ Brăila.

Au mai solicitat reclamanţii, în temeiul art. 15 alin. (2) cu referire la art. 14 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 544/2004 constatarea suspendării de drept a OMEN nr. 3544/11.04.2018 şi a OMEN nr. 3898/05.06.2018 până la soluţionarea definitivă a acţiunii principale, iar în subsidiar, reclamanţii au solicitat suspendarea celor două ordine în temeiul art. 15 alin. (1) coroborat cu art. 14 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 544/2014.

În temeiul art. 15 alin. (1) coroborat cu art. 14 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 544/2014, s-a solicitat şi suspendarea executării OMEN nr. 3639/07.05.2018 până la soluţionarea definitivă a acţiunii principale, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

La primul termen de judecată din 11 septembrie 2018, acordat în Dosarul nr. x/2018, pentru o mai bună administrare a justiţiei, având în vedere faptul că acţiunea priveşte trei reclamanţi, trei ordine distincte de încetare a contractelor de management, cât şi volumul considerabil al înscrisurilor ataşate, Curtea de Apel Galaţi a dispus disjungerea solicitărilor privind pe reclamanţii B. şi C., formându-se astfel două dosare separate, respectiv Dosarul nr. x/2018 (având ca obiect acţiunea formulată de reclamantul B.) şi Dosarul nr. x/2018 (având ca obiect ca obiect acţiunea formulată de reclamanta C.).

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 121 din 18 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta C., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, şi în consecinţă, a suspendat executarea OMEN nr. 3639/07.05.2018 până la soluţionarea pe fond a cauzei.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile menţionată la pct. I.2 a formulat recurs pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei civile recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe sau respingerea cererii de suspendare a executării OMEN nr. 3639/07.05.2018.

În susţinerea acestui motiv de recurs, recurentul-pârât arată că în urma disjungerii cererilor din Dosarul nr. x/2018, instanţa nu a dispus citarea sa cu menţiunea părţilor, a numărului noilor dosare formate şi a termenului de judecată acordat în acestea, situaţie în care i s-a încălcat dreptul la apărare prevăzut de art. 13 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă C. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului, precum şi excepţia nulităţii recursului ca urmare a neîncadrării motivelor de recurs în cazurile de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin cererea înregistrată la dosar la 12.06.2019, intimata-reclamantă C. a invocat alte două excepţii, respectiv excepţia lipsei de obiect şi a lipsei de interes în susţinerea recursului.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin rezoluţia din 31 ianuarie 2019 a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 12 iunie 2019, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârile Colegiului de Conducere nr. 109 şi 110 din data de 20 septembrie 2018.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului invocată prin întâmpinare de către intimata-reclamantă C., Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

În cauză, pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale a declarat recurs împotriva soluţiei pronunţate asupra cererii de suspendare.

Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că pârâtul a declarat recurs la data de 24 octombrie 2018 (data transmiterii prin poştă a cererii de recurs - dosar recurs), în condiţiile în care hotărârea recurată a fost comunicată acestuia la data de 15 octombrie 2018 şi, faţă de dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, ultima zi în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, a fost 22 octombrie 2018.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen, potrivit dispoziţiilor art. 186 din C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere că termenul de declarare şi de motivare a recursului, de 5 zile de la comunicare, s-a împlinit la data de 22.10.2018, iar recursul a fost declarat la data de 24.10.2018, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat, urmând a aplica sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., corelat cu dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1) din acelaşi Cod, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată prin întâmpinare şi, pe cale de consecinţă, va anula recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii formulării recursului, invocată prin întâmpinare de intimata-reclamantă C.

Anulează recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva Sentinţei civile nr. 121 din 18 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2019.

GGC - OB