Revision of integrity ruling rejected as inadmissible absent prior constitutional declaration

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 17 martie 2015, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a solicitat anularea Raportului de evaluare nr. x din 2 martie 2015, emis de către pârâtă.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 72 din 21 decembrie 2015, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

3.1. Împotriva Sentinţei civile nr. 72 din 21 decembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii.

3.2. Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 27.09.2018, recurentul-reclamant A. a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003.

4. Soluţia instanţei de recurs

4.1. Prin încheierea pronunţată la data de 21 noiembrie 2018, în dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de recurentul-reclamant A. şi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003.

4.2. Prin decizia nr. 4058 din 21 noiembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 72 din 21 decembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

5. Calea de atac extraordinară declarată în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 3 decembrie 2018, sub nr. x/2018, revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Integritate, a solicitat revizuirea Deciziei nr. 4058 din 21 noiembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2015 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi rejudecarea în fond a recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 72 din 21 decembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, cu consecinţa admiterii acţiunii şi anulării Raportului de evaluare nr. x din 2 martie 2015, emis de intimată.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., în susţinerea acesteia fiind prezentate, în esenţă, argumente vizând neconcordanţa prevederilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 cu dispoziţiile art. 41 alin. (1) şi art. 53 alin. (1) şi (2) din Constituţie, revizuentul solicitând şi suspendarea prezentei cereri de revizuire până la soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiei de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată în dosarul nr. x/2015.

6. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 13 martie 2019, intimata Agenţia Naţională de Integritate a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, apreciind, în esenţă, că în cauză nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuentul A. pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acestei excepţii.

Prin urmare, acest caz de revizuire condiţionează reformarea hotărârii definitive de pronunţarea de către Curtea Constituţională a unei soluţii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocate în cauza finalizată prin hotărârea supusă revizuirii.

Înalta Curte constată că, deşi a fost învestită cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, ca urmare a sesizării formulate de revizuentul A. în dosarul nr. x/2015, Curtea Constituţională nu s-a pronunţat asupra excepţiei invocate, iar simpla înregistrare, pe rolul instanţei de contencios constituţional, a sesizării privind neconstituţionalitatea unui text de lege, nu se circumscrie ipotezei prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., ceea ce determină inadmisibilitatea căii de atac extraordinare.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de A., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4058 din 21 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2019.

GGC - MM