Recognition of revolutionary status: Inadmissibility of appeal against a final appellate judgment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 10 septembrie 2015, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989 şi B. a solicitat recunoaşterea calităţii de revoluţionar şi preschimbarea Certificatului de revoluţionar seria x nr. x din 26 martie 2017, emis de pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989, precum şi a Brevetului acordat de Preşedintele României prin Decretul nr. 37 din 26 februarie 2000.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 218 din 3 februarie 2018, Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal: (i) a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului B. şi a respins cererea formulată de reclamantul A. împotriva acestui pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; (ii) a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989.

3. Calea de atac exercitată împotriva Sentinţei civile nr. 218 din 3 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Împotriva Sentinţei civile nr. 218 din 3 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

La termenul de judecată din 8 iunie 2016, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului declarat de reclamantul A..

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin Decizia civilă nr. 1994 din 8 iunie 2016, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 218 din 3 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

5. Calea de atac exercitată împotriva Deciziei nr. 1994 din 8 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal

Împotriva Deciziei nr. 1994 din 8 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A. (conform precizărilor referitoare la natura căii de atac, formulate de reclamant în cuprinsul cererii depuse la data de 21 iunie 2017), solicitând casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

6. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989 şi B. nu au depus întâmpinare faţă de cererea de recurs, astfel cum a fost precizată.

7. Procedura de soluţionare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 9 mai 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin Rezoluţia din 18 octombrie 2018, Înalta Curte a stabilit termenul pentru judecata pe fond a recursului, constatând că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigenţelor dispoziţiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., faţă de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, se va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv Decizia civilă nr. 1994 din 8 iunie 2016 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 218 din 3 februarie 2018 a Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, recursul declarat de reclamantul A. priveşte o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 1994 din 8 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2019.

GGC - MM