Criminal revision: Inadmissible where grounds constitute ordinary appeal errors rather than statutory revisionary exceptions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, leaving in force the appellate and trial court decisions that rejected his request for revision and denying his claim for acquittal. The dispute concerned a criminal revision procedure where the defendant challenged a final sentence based on alleged errors in legal qualification and sentencing individualization, rather than statutory grounds for revising final judgments. The court held that the defendant’s arguments constituted ordinary grounds for appeal under the Code of Criminal Procedure, not the limited extraordinary grounds for revision, thereby upholding the lower courts' determination that the request did not meet the statutory requirements for a revisionary remedy and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 394 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision: Inadmissible where grounds constitute ordinary appeal errors rather than statutory revisionary exceptions: Motivele susținute de revizuient constituie cazuri de recurs (prevăzute de art. 3859 pct. 14 și 17 C. proc. pen.), iar nu de revizuire, ele neputând fi invocate decât în exercitarea acelei căi de atac ordinare, iar nu într-o cale extraordinară de atac, cum este revizuirea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 383/ S din 19 iulie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1282/2004, Tribunalul Brașov a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 138/2002 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia nr. 2241 din 14 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție, cerere formulată de condamnatul B.R.
Instanța a reținut că motivele invocate de revizuient (schimbarea încadrării juridice a faptei, greșita individualizare a pedepsei) nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 339/ Ap din 22 septembrie 2004, Curtea de Apel Brașov a respins apelul declarat de condamnatul revizuient.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuientul, solicitând admiterea cererii de revizuire și achitarea sa.
Examinând recursul, Înalta Curte constată, că este nefondat, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 394 alin. (1) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când:
s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Revizuientul nu a invocat nici unul dintre aceste cazuri de revizuire, prevăzute în mod limitativ de dispozițiile procedurale penale menționate, astfel încât în mod legal și justificat ambele instanțe au respins cererea sa de revizuire.
Motivele susținute de revizuient constituie cazuri de recurs (prevăzute de art. 3859 pct. 14 și 17 C. proc. pen.), iar nu de revizuire, ele neputând fi invocate decât în exercitarea acelei căi de atac ordinare, iar nu într-o cale extraordinară de atac, cum este revizuirea.
În consecință, Înalta Curte va respinge, ca nefondat recursul declarat de revizuientul B.R.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul B.R. împotriva deciziei penale nr. 339/ A din 22 septembrie 2004 a Curții de Apel Brașov.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 noiembrie 2004.