Money laundering appeal remanded to Court of Appeal for competent resolution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the remittal of the case to the Cluj Court of Appeal for competent resolution, effectively leaving the prior appellate decision pending review by the correct forum. The dispute involves a criminal proceeding for money laundering (Art. 49(1)(b) of Law no. 129/2019), where the defendant was initially sentenced to three years' imprisonment with suspension under supervision, later modified by the Court of Appeal to conditional suspension of execution; the defendant filed a motion for annulment based on Art. 426(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, which the High Court determined must be heard by the court that pronounced the contested judgment. Applying Art. 429(1) of the Code of Criminal Procedure, the High Court ruled that the motion for annulment is within the jurisdiction of the Cluj Court of Appeal, not the High Court itself, and thus referred the matter back to that instance for substantive examination.
Legislator headnote
AI generatedart. 396 alin. (2) C. proc. pen, art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, art. 5 C. pen, art. 91 C. pen, art. 92 C. pen, art. 93 alin. (3) C. pen; Money laundering appeal remanded to Court of Appeal for competent resolution: În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor, prev. de art. art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, republicată, cu aplicarea 77 lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen., la pedeapsa complementară constând în 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k), C. pen. şi la pedeapsa accesorie constând în interzicerea pe durata executării pedepsei închisorii a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k), C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra contestaţiei formulate de contestatorul A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 298 din 15 noiembrie 20189 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. x/2015, s-au dispus următoarele cu privire la inculpatul A.:
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor, prev. de art. art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, republicată, cu aplicarea 77 lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen., la pedeapsa complementară constând în 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k), C. pen. şi la pedeapsa accesorie constând în interzicerea pe durata executării pedepsei închisorii a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k), C. pen.
În temeiul art. 91 C. pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei principale de 3 ani închisoare pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, prev. de art. 92 C. pen.
Conform art. 93 alin. (1) şi (2) C. pen., a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de Probaţiune Mureş:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mureş, conform programului ce îi va fi stabilit de către consilierul de probaţiune;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
f) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. (3) C. pen. a fost obligat inculpatul, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile, în cadrul Primăriei Iernut sau a Primăriei Cuci.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere, prev. de art. 96 C. pen.
În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 19 C. proc. pen. şi la art. 998 şi următoarele din vechiul C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de către partea civila S.C. B. S.R.L..
Au fost obligaţi în solidar inculpaţii C., D. şi A. la plata către partea civilă S.C. B. S.R.L. a sumei de 278.188 Euro, cu titlu de daune materiale, echivalent în RON la data plăţii, precum şi dobânda legală aferentă acestei sume, începând de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la achitarea integrală a debitului.
S-a respins ca nefondată cererea părţii civile S.C. B. S.A. de obligare a inculpaţilor C., D. şi A. la plata sumei de 250.000 Euro, reprezentând prejudiciu nepatrimonial, şi a dobânzii legale aferente acestei sume.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (5) C. proc. pen., au fost menţinute măsurile asiguratorii luate prin ordonanţele din 10 aprilie 2014 şi 15 ianuarie 2015 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, şi anume: poprirea sumei de 312.289 RON în mâinile lichidatorului judiciar E. Cluj-Napoca, dar şi a celorlalte sume de bani pe care inculpatul A. urmează să le încaseze de la debitoarea SC "F." S.A. Cluj-Napoca în dosarul nr. x/2011 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, în baza creanţei chirografare de 3.310.000 RON, cu care A. s-a înscris în Tabloul Creditorilor Societăţii Comerciale precum şi sechestrul asigurator asupra apartamentului nr. x situat în mun. Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Cluj-Napoca, nr. top x (nr. CF vechi x) în suprafaţă utilă de 132,78 mp, pic 7,97/100 parte, teren atribuit în proprietate 33/421 parte din CF nr. x Cluj-Napoca, proprietatea inculpatului A., până la concurenţa debitului acordat părţii civile prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 276 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata către partea civilă S.C. B. S.R.L. a sumei de 15.176,8 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva Sentinţei penale nr. 298 din 15.11.2018 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. x/2015, a declarat apel, printre alţii, inculpatul A..
Prin Decizia penală nr. 840/A din 28 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-au admis apelurile formulate de către inculpaţii C. şi A., şi de către partea civilă S.C. B. S.R.L., împotriva Sentinţei penale nr. 298 din data de 15 noiembrie 2019 a Tribunalului Cluj, pe care a desfiinţat-o în parte, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului C. pentru infracţiunea de spălare de bani, la cuantumului pedepsei rezultante şi a celei complementare, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului A. şi cu privire la latura civilă.
S-a constatat disjuns apelul formulat de inculpatul D. împotriva aceleiaşi sentinţe, atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.
În temeiul art. 81 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului A. pentru infracţiunea de spălare de bani, prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, republicată, cu aplicarea 75 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 C. pen. 1969.
S-a atras atenţia inculpatului A. asupra dispoziţiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
S-a dispus obligarea în solidar a inculpaţilor C. şi A. la plata către partea civilă S.C. B. S.R.L. a sumei de 288.800 Euro, cu titlu de daune materiale, echivalent în RON la data plăţii, precum şi dobânda legală aferentă acestei sume, începând de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la achitarea integrală a debitului.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Împotriva Deciziei penale nr. 840/A din 28 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori a formulat contestaţie inculpatul A..
Prin cererea din data de 2 octombrie 2020, contestatorul a precizat că susţine contestaţia promovată, înţelegând să formuleze contestaţie în anulare împotriva Deciziei penale nr. 840/A din 28 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori şi a solicitat trimiterea cauzei la Curtea de Apel Cluj spre competentă soluţionare.
Examinând contestaţia formulată de contestatorul A., prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că instanţa competentă este Curtea de Apel Cluj, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 429 alin. (1) din C. proc. pen., contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.
Înalta Curte constată că prin cererea transmisă la data de 2 octombrie 2020, contestatorul a precizat că obiectul cauzei îl constituie contestaţia în anulare împotriva Deciziei penale nr. 840/A din 28 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori întemeiată pe dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.
În acest sens, în raport de dispoziţiile art. 429 alin. (1) din C. proc. pen., Înalta Curte va trimite cauza ce are ca obiect contestaţie în anulare formulată de contestatorul A., la Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza având ca obiect contestaţie în anulare formulată de contestatorul A., la Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, spre competentă soluţionare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 octombrie 2020.
GGC - MM