Extradition detention extension for European Arrest Warrant: ineligibility for less restrictive measures during pandemic-induced transfer delays

Deliberând asupra contestaţiei declarată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii penale nr. 18 din 16 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020:

Prin Încheierea penală nr. 18 din 16 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020 în temeiul art. 104 alin. (9) şi 10 şi art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a menţinut măsura arestării în vederea predării către autorităţile judiciare din Irlanda a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.07.2020 şi până la 22.08.2020, inclusiv. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, inclusiv suma de 313 RON reprezentând onorariu avocat oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava.

Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că prin adresa nr. x/2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, înregistrată pe rolul instanţei la data de 14.07.2020 sub nr. x/2020, s-a solicitat aplicarea art. 113 alin. (2) rap. la art. 58 alin. (2) lit. c), art. 113 alin. (3) rap. la art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, privind Cooperarea judiciară internaţională în materie penală şi, implicit, prelungirea măsurii arestului persoanei solicitate, cu încă 30 de zile.

De asemenea, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a învederat faptul că predarea persoanei solicitate A. către autorităţile irlandeze nu se poate efectua în perioada pentru care s-a dispus măsura arestării, şi anume până la data de 23.07.2020, în contextul pandemiei de COVID - 19 şi că acestea solicită o prelungire a perioadei arestării până la o dată ulterioară celei de 27.07.2020, fapt care rezultă din adresa din 13.07.2020 a I.G.P.R. - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional SIRENE, care a fost ataşată la dosarul cauzei, precum şi din mesajul primit de la Biroul Central Interpol Dublin.

În vederea soluţionării cauzei s-a dispus ataşarea dosarului Curţii de Apel Suceava în care s-a pronunţat Sentinţa penală nr. 74 din 26 mai 2020.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea a reţinut următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 74 din 26 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosar nr. x/2020, în baza art. 109 alin. (1), rap. la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată s-a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis de Judecător la Înalta Curte (Criminal Courts of Justice, Parkgate Street, Dublin 8), semnat la data de 7.05.2020 de către autorităţile irlandeze, împotriva persoanei solicitate A., dispunându-se predarea acesteia, autorităţii judiciare emitente.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, republicată s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 26.05.2020 şi până la data de 24.06.2020, inclusiv. În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare. S-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunţat la efectele conferite de regula specialităţii.

În prezenta cauză, din datele comunicate de către Biroul Naţional Sirene, ca urmare a mesajului primit de la Biroul Central Interpol Dublin, s-a reţinut că rezultă că persoana solicitată A. nu poate fi preluată de la autorităţile române până la data de 23.07.2020 avându-se în vedere situaţia epidemiologică existentă în contextul pandemiei de COVID-19, solicitându-se, din acest motiv, prelungirea măsurii arestării persoanei în cauză până la momentul la care situaţia epidemiologică va permite preluarea acesteia.

Faţă de împrejurarea că, din motivele invocate, independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, fiind de notorietate existenţa pandemiei de gripă şi faptul că, pentru limitarea răspândirii virusului Covid 19, atât România cât şi Irlanda au recurs la măsuri restrictive în ce priveşte circulaţia persoanelor, a transportului aerian şi feroviar, predarea nu se poate efectua până la data la care s-a menţinut măsura arestării persoanei solicitate A., instanţa a apreciat că solicitarea formulată în cauză este întemeiată, fiind în continuare aplicabile dispoziţiile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, conform cărora:

"dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită."

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în hotărârea din 25 ianuarie 2017 (cauza C-640/15 privind executarea unui mandat european de arestare împotriva lui Tomas Vilkas) a interpretat articolul 23 alin. (3) din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI în sensul că, într-o situaţie precum cea în litigiul principal, autoritatea judiciară de executare şi autoritatea judiciară emitentă convin asupra unei noi date a predării, în temeiul acestei dispoziţii, în cazul în care predarea persoanei căutate, în termen de 10 zile de la prima nouă dată a predării convenită în temeiul dispoziţiei menţionate, este împiedicată ca urmare a rezistenţei opuse în mod repetat de această persoană, cu condiţia ca, din cauza unor împrejurări excepţionale, această rezistenţă să nu fi putut fi prevăzută de respectivele autorităţi, iar consecinţele acesteia asupra predării să nu fi putut fi evitate, în pofida diligenţei manifestate de autorităţile amintite, aspect a cărui verificare este de competenţa instanţei de trimitere. Articolul 15 alin. (1) şi art. 23 din Decizia-cadru nr. 2002/584, astfel cum a fost modificată prin Decizia-cadru nr. 2009/299, trebuie interpretate în sensul că, aceleaşi autorităţi rămân ţinute să convină asupra unei noi date a predării în cazul expirării termenelor stabilite la articolul 23 menţionat.

Susţinerile apărării potrivit cărora menţinerea arestării nu poate fi dispusă faţă de persoana solicitată, s-au apreciat că nu pot fi primite având în vedere dispoziţiile art. 104 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, potrivit cărora instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării, durata totală până la predarea efectivă către statul emitent neputând depăşi 180 zile, în mod evident autorităţile celor două state urmând să convină, în interiorul celor 30 zile, în care măsura arestului va fi menţinută, asupra datei preluării, de îndată ce situaţia epidemiologică de pe teritoriile lor o va permite, nefiind vorba aşadar de o durată nedeterminată, incertă a lipsirii de libertate a persoanei solicitate.

De altfel, s-a reţinut că această dată nu a putut fi stabilită cu precizie tocmai datorită stării de fapt existente, generată de efectele pandemiei de gripă, urmărindu-se ca preluarea să se facă atunci când vor exista condiţii care să asigure protejarea vieţii, sănătăţii persoanei, în general, a persoanei solicitate şi a celor desemnate să pună în executare hotărârea de predare, în special, în acest context fiind neîntemeiate şi susţinerile persoanei solicitate, prin apărător în sensul că menţinerea arestării i-ar afecta dreptul la viaţă şi sănătate.

De asemenea, prin Încheierea nr. 16 din data de 16 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Suceava a menţinut măsura arestării în vederea predării către autorităţile judiciare din Irlanda a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 25.06.2020 şi până la 23.07.2020, inclusiv.

Întrucât, în cazul admiterii cererii de executare a unui mandat european de arestare, prin aceeaşi sentinţă, instanţa dispune întotdeauna arestarea persoanei solicitate în vederea predării - numai astfel organele de poliţie însărcinate cu executarea hotărârii definitive de extrădare putând proceda la reţinerea şi remiterea acesteia către autorităţile judiciare ale statului solicitant - s-a menţionat că nu se va da curs cererii persoanei solicitate, de înlocuire a măsurii arestării cu o altă măsură restrictivă de drepturi, respectiv măsura arestului la domiciliu, astfel cum a fost solicitată de persoana solicitată.

Faţă de cele reţinute, în vederea realizării efective a predării către autorităţile judiciare din Irlanda, în temeiul art. 104 alin. (9) şi 10 şi art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, a fi menţinută măsura arestării în vederea predării către autorităţile judiciare din Irlanda a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.07.2020 şi până la 22.08.2020, inclusiv.

Împotriva Încheierii penale nr. 18 din 16 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie persoana solicitată A. fără a indica motivele ce stau la baza promovării căii de atac. Contestaţia a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Cu prilejul concluziilor formulate oral în faţa Înaltei Curţi, apărătorul din oficiu pentru contestator a solicitat admiterea căii de atac, urmând a fi analizată posibilitatea dispunerii unei măsuri preventive mai puţin severe decât arestarea, măsură apreciată ca fiind suficientă pentru buna desfăşurare în continuare a procesului penal.

Examinând contestaţia formulată de persoana solicitată A. Încheierii penale nr. 18 din 16 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată, pentru următoarele considerente:

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că prin Sentinţa penală nr. 74 din 26.05.2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosar nr. x/2020, în baza art. 109 alin. (1), rap. la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată s-a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis de Judecător la Înalta Curte (Criminal Courts of Justice, Parkgate Street, Dublin 8), semnat la data de 07.05.2020 de către autorităţile irlandeze, împotriva persoanei solicitate A., dispunându-se predarea acesteia, autorităţii judiciare emitente. În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, republicată s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 26.05.2020 şi până la data de 24.06.2020, inclusiv. În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare. S-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunţat la efectele conferite de regula specialităţii.

Totodată, prin Încheierea nr. 16 din data de 16 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Suceava a menţinut măsura arestării în vederea predării către autorităţile judiciare din Irlanda a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 25 iunie 2020 şi până la 23 iulie 2020, inclusiv.

În prezenta cauză, din datele comunicate de către Biroul Naţional Sirene, ca urmare a mesajului primit de la Biroul Central Interpol Dublin, s-a reţinut că persoana solicitată A. nu poate fi preluată de la autorităţile române până la data de 23.07.2020, având în vedere situaţia epidemiologică existentă în contextul pandemiei de COVID-19, solicitându-se, din acest motiv, prelungirea măsurii arestării persoanei în cauză până la momentul la care situaţia epidemiologică va permite preluarea acesteia.

Ulterior, prin Încheierea penală nr. 18 din 16 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 104 alin. (9) şi (10) şi art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a menţinut măsura arestării în vederea predării către autorităţile judiciare din Irlanda a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.07.2020 şi până la 22.08.2020, inclusiv.

Potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, Înalta Curte reţine că "dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratul General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită".

Aşadar, potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112.

Alineatul 10 al aceluiaşi articol prevede că, în toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezenţa apărătorului. Durata iniţială a arestării nu poate depăşi 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în niciun caz 180 de zile.

Astfel, cu referire la menţinerea măsurii arestului provizoriu în vederea predării, potrivit art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată, în situaţia în care se dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare se dispune şi arestarea sau, după caz, menţinerea arestării provizorii persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, neexistând posibilitatea ca, în această etapă a procedurii să se dispună măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar astfel cum s-a solicitat de către petent.

În prezenta cauză, predarea persoanei solicitate nu s-a putut realiza din motive obiective, independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, fiind de notorietate existenţa pandemiei de gripă şi faptul că, pentru limitarea răspândirii virusului Covid-19, atât România cât şi Irlanda au recurs la măsuri restrictive în ce priveşte circulaţia persoanelor, a transportului aerian şi feroviar.

Prin raportare la dispoziţiile legale anterior menţionate şi faţă de împrejurarea că predarea persoanei solicitate A. nu a putut fi realizată în intervalul de timp pentru care s-a dispus iniţial măsura arestării acesteia, instanţa de fond în mod corect a dispus menţinerea măsurii arestării, pe o perioadă de 30 de zile.

În acest sens, este de remarcat şi împrejurarea că, potrivit art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, în cazul în care sunt depăşite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleaşi fapte, or, în cauză, acest termen maxim nu a fost depăşit.

Pe de altă parte, şi dreptul Uniunii Europene statuează posibilitatea stabilirii unei noi date de predare între statele implicate în procedura executării mandatului european de arestare, atunci când predarea la data convenită nu s-a realizat, situaţia fiind reglementată de prevederile art. 23 din Decizia-Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene.

Totodată, se reţine că în acelaşi sens este şi jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, elocventă fiind hotărârea pronunţată în cauza C-640/15, Tomas Vilkas împotriva Lituaniei.

Articolul 15 alin. (1) şi art. 23 din Decizia-cadru nr. 2002/584, astfel cum a fost modificată prin Decizia-cadru nr. 2009/299, trebuie interpretate în sensul că, aceleaşi autorităţi rămân ţinute să convină asupra unei noi date a predării în cazul expirării termenelor stabilite la articolul 23 menţionat.

Astfel, solicitarea apărării privind înlocuirea măsurii arestului preventiv, în ceea ce îl priveşte pe contestator, cu o măsură preventivă mai puţin severă, nu poate fi primită de Înalta Curte, în raport cu dispoziţiile legale ce reglementează această procedură specială. Dispoziţiile art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 prevăd că, în situaţia în care, ulterior, instanţa dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, textul de lege neacordând instanţei posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive, prevăzute de C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii penale nr. 18 din 16 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 554 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii penale nr. 18 din 16 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 554 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iulie 2020.

GGC - MM