Appeal against recusal denial inadmissible; judicial costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a party against a Court of Appeal decision that had previously rejected a further objection, thereby leaving the original judicial order regarding the judge's recusal in force and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural attempt to challenge a first-instance ruling that admitted a judge's recusal request, which the appellant subsequently escalated through successive appeals to the appellate and supreme levels. Relying on Article 68(7) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly stipulates that decisions resolving recusal or removal are subject to no legal remedies, the court held that the lower instances were correct in declaring the initial objection inadmissible, and consequently, any further appeals against such non-appealable procedural rulings were also legally barred, reaffirming the principles of legality and public order in procedural norms.
Legislator headnote
AI generatedart. 68 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against recusal denial inadmissible; judicial costs imposed on appellant: The dispute concerned the procedural attempt to challenge a first-instance ruling that admitted a judge's recusal request, which the appellant subsequently escalated through successive appeals to the appellate and supreme levels. Relying on Article 68(7) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly stipulates that decisions resolving recusal or removal are subject to no legal remedies, the court held that the lower instances were correct in declaring the initial objection inadmissible, and consequently, any further appeals against such non-appealable procedural rulings were also legally barred, reaffirming the principles of legality and public order in procedural norms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the basis for ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 44 din data de 15 mai 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de A. împotriva Încheierii penale nr. 94 din 21.02.2020 a Tribunalului Suceava întrucât încheierea atacată nu este supusă căilor de atac prevăzute de legea procesual penală.
Împotriva acestei încheieri a formulat prezentul apel, petentul A.
Examinând apelul formulat de petentul A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie, statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv, exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Analizând actele şi lucrările dosarului se constată că, prin încheierea din data de 21.01.2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Vatra Dornei, a fost admisă cererea de abţinere formulată în cauză, ulterior petentul A. declarând contestaţie împotriva acestei încheieri, apoi contestaţie împotriva încheierii pronunţate de tribunal şi, în prezent, apel împotriva încheierii pronunţate de curtea de apel.
Potrivit art. 68 alin. (7) C. proc. pen., "Încheierea prin care se soluţionează abţinerea sau recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac".
Astfel, se constată că petentului nu îi este recunoscută calea de atac a contestaţiei împotriva încheierii prin care a fost admisă cererea de abţinere, cu atât mai mult nu îi este recunoscută formularea succesivă de căi de atac împotriva hotărârilor instanţelor superioare ce s-au pronunţat cu privire la aceste încheieri.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Pentru cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 44 din data de 15 mai 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul contestator la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 44 din data de 15 mai 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.
Obligă apelantul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2020.
GGC - NN