Fraud and organized crime group conviction quashed and remanded for sentencing exceeding statutory limits

Deliberând asupra recursurilor în casaţie de faţă, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 531/05.11.2018 a Tribunalului Constanţa, pronunţată în Dosarul nr. x/2012, pe latura penală, între altele, s-a hotărât, astfel:

În baza art. 386 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor:

- A. din infracţiunile prev. de art. 215 alin. (1), (3) şi 5 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 323 C. pen. 1969 cu aplic. art. 33 C. pen. 1969 în infracţiunile prev. de art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 2561 C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 5 alin. (1) C. pen.

- B. din infracţiunile prev. de art. 215 alin. (1), (3) şi 5 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 323 C. pen. 1969 cu aplic. art. 33 C. pen. 1969 în infracţiunile prev. de art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 2561 C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 5 alin. (1) C. pen.

- C. din infracţiunile prev. de art. 215 alin. (1), (3) şi 5 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 323 C. pen. 1969 cu aplic. art. 33 C. pen. 1969 în infracţiunile prev. de art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 2561 C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 5 alin. (1) C. pen.

S-au respins ca nefondate cererile de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (3) şi 5 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracţiunea prev. de art. 272 lit. b) din Legea nr. 31/1990, şi din infracţiunea de înşelăciune prev. 215 alin. (1), (3), (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. (1), (2) cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

1. În baza art. art. 215 alin. (1), (3) şi 5 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 711 alin. (2) C. pen. 1969 în ref.la art. 531 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. a fost condamnată inculpata S.C. D. S.R.L. Constanţa, având sediul social în Constanţa, str. x BIS, camera 2, judeţ Constanţa, societate în insolvenţă cu administratorul judiciar C. civ. E. cu sediul în Constanţa, judeţ Constanţa, la pedeapsa amenzii în cuantum de 900.000 RON pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 712 alin. (1) C. pen. 1969 rap. la art. 531 alin. (3) lit. a) C. pen. 1969 cu aplic. art. 12 din Legea nr. 187/2012 s-a aplicat inculpatei S.C. D. S.R.L. Constanţa, având sediul social în Constanţa, str. x BIS, camera 2, judeţ Constanţa, societate în insolvenţă cu administratorul judiciar C. civ. E. cu sediul în Constanţa, judeţ Constanţa, pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice.

În baza art. 498 C. proc. pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, o copie de pe dispozitiv se comunică către secţia a II-a civilă a Tribunalului Constanţa pentru deschiderea procedurii aferente prezentelor dispoziţii şi de asemenea ORC Constanţa pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare.

În baza art. 48 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 modificată, s-a dispus ca după efectuarea procedurilor aferente prezentelor dispoziţii, ORC Constanţa să procedeze la radierea înmatriculării persoanei juridice inculpate S.C. D. S.R.L. Constanţa, având sediul social în Constanţa, str. x BIS, camera 2, judeţ Constanţa, societate în insolvenţă cu administratorul judiciar C. civ. E. cu sediul în Constanţa, judeţ Constanţa.

2. În baza art. art. 215 alin. (1), (3) şi 5 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 711 alin. (2) C. pen. 1969 în ref. la art. 531 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. a fost condamnată inculpata S.C. F. S.R.L. Constanţa, având sediul social în Constanţa, societate în faliment cu administratorul judiciar G. cu sediul în Constanţa, judeţ Constanţa, la pedeapsa amenzii în cuantum de 900.000 RON pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 712 alin. (1) C. pen. 1969 rap. la art. 531 alin. (3) lit. a) C. pen. 1969 cu aplic. art. 12 din Legea nr. 187/2012 s-a aplicat inculpatei S.C. F. S.R.L. Constanţa, având sediul social în Constanţa, societate în faliment cu administratorul judiciar G. cu sediul în Constanţa, judeţ Constanţa, pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice.

În baza art. 498 C. proc. pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie de pe dispozitiv se comunică către secţia a II-a civilă a Tribunalului Constanţa pentru deschiderea procedurii aferente prezentelor dispoziţii şi de asemenea ORC Constanţa pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare.

În baza art. 48 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 modificată, s-a dispus ca după efectuarea procedurilor aferente prezentelor dispoziţii, ORC Constanţa să procedeze la radierea înmatriculării persoanei juridice inculpate S.C. F. S.R.L. Constanţa, având sediul social în Constanţa, societate în faliment cu administratorul judiciar G. cu sediul în Constanţa, judeţ Constanţa.

3. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpata persoană juridică S.C. H. S.R.L. Constanţa, având sediul social în Constanţa, str. x, camera 3, judeţ Constanţa societate în faliment cu administratorul judiciar I. cu sediul în Constanţa, bd. x, judeţ Constanţa, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, urmare a radierii acesteia.

4. În baza art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 2561 C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 67 C. pen. rap. art. 66 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. şi art. 5 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe timp de 5 (cinci) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare, care a fost sporită cu o treime din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, respectiv cu 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare, astfel că în final inculpatul A. execută pedeapsa de 9 (nouă) ani şi 2 (două) luni închisoare la care se adaugă interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe timp de 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe perioada executării pedepsei principale.

5. În baza art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplicare art. 2561 C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul B. - fără antecedente penale, la pedeapsa de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 67 C. pen. rap. art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. şi art. 5 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe timp de 5 (cinci) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare, care a fost sporită cu o treime din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, respectiv cu 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare, astfel că în final inculpatul B. va executa pedeapsa de 9 (nouă) ani şi 2 (două) luni închisoare la care se adaugă interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe timp de 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe perioada executării pedepsei principale.

6. În baza art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplicare art. 2561 C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul C. - fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 67 C. pen. rap. art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe o perioadă de 4 (patru) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. şi art. 5 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe timp de 4 (patru) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani închisoare, care a fost sporită cu o treime din pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, respectiv cu 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, astfel că în final inculpatul C. execută pedeapsa de 7 (şapte) ani şi 4 (patru) luni închisoare la care se adaugă interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe timp de 4 (patru) ani.

În baza art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 399 C. proc. pen., art. 493 C. proc. pen. s-au menţinut măsurile preventive dispuse, respectiv măsura suspendării procedurii de lichidare sau dizolvare a persoanei juridice, interzicerea operaţiunilor patrimoniale, susceptibile de a antrena diminuarea activului patrimonial sau insolvenţa persoanei juridice, interzicerea activităţilor de natura celor cu ocazia cărora a fost comisă infracţiunea pentru persoanele juridice inculpate, S.C. D. S.R.L. Constanţa, prin lichidator judiciar C. civ. E., S.C. F. S.R.L. Constanţa, prin lichidator judiciar G.

Prin Decizia penală nr. 285/P din 26 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa - secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pe latura penală, între altele, s-a decis:

S-au înlăturat din sentinţa penală apelată dispoziţiile art. 386 C. proc. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, astfel:

A. din infracţiunile prev. de art. 215 alin. (1), (3) şi 5 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 323 C. pen. 1969 cu aplicare art. 33 C. pen. 1969 în infracţiunile prev. de art. 244 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen.

B. din infracţiunile prev. de art. 215 alin. (1), (3) şi 5 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 323 C. pen. 1969 cu aplicare art. 33 C. pen. 1969 în infracţiunile prev. de art. 244 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen.

C. din infracţiunile prev. de art. 215 alin. (1), (3) şi 5 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 323 C. pen. 1969 cu aplicare art. 33 C. pen. 1969 în infracţiunile prev. de art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen.

În baza art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată.

În baza art. 67 C. pen. rap. la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe timp de 5 (cinci) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, care a fost sporită cu o treime din pedeapsa de 5 ani închisoare, astfel că în final inculpatul A. execută pedeapsa de 7 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe o durată de 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată.

În baza art. 67 C. pen. rap. art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe timp de 5 (cinci) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, care a fost sporită cu o treime din pedeapsa de 5 ani închisoare, astfel că în final inculpatul B. execută pedeapsa de 7 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe o durată de 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată.

În baza art. 67 C. pen. rap. art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe o perioadă de 4 (patru) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe timp de 4 (patru) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani închisoare, care a fost sporită cu o treime din pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul C. să execute pedeapsa de 7 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen. pe o durată de 4 (patru) ani.

În baza art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), g) (dreptul de a fi administrator în cadrul vreunei societăţi), k) (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) C. pen., pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 241 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. s-a constatat ca fiind încetate de drept măsurile preventive dispuse faţă de inculpatele S.C. D. S.R.L. Constanţa - prin lichidator judiciar C. civ. E. şi S.C. F. S.R.L. Constanţa - prin lichidator judiciar G.

Împotriva Deciziei penale nr. 285/P din 26 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa - secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, au formulat recurs în casaţie inculpaţii B., C. şi A., invocând incidenţa cazurilor de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 pct. 7 şi pct. 12 C. proc. pen.

Prin încheierea din 7 noiembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, au fost admise în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii B., C. şi A.

Examinând recursurile în casaţie declarate de inculpaţii B., C. şi A., se reţin următoarele:

În temeiul cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., recurenţii inculpaţi au invocat, în principal, faptul că în mod nelegal au fost condamnaţi pentru infracţiunea de înşelăciune, fapta reţinută în sarcina acestora nefiind prevăzută de legea penală, acţiunile acestora fiind circumscrise răspunderii civile contractuale.

În esenţă, au arătat că la încheierea contractelor nu au existat manopere dolosive prin care părţile vătămate să fie induse în eroare, nu a existat niciun folos patrimonial injust al acestora, nu au acţionat cu intenţie, astfel cum prevede textul de lege.

Totodată, au mai invocat faptul că modalitatea de săvârşire a infracţiunii de înşelăciune pentru care au fost trimişi în judecată, prevăzută de art. 215 alin. (3) şi (5) din C. pen. anterior, a fost dezincriminată de lege.

În temeiul cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., recurenţii inculpaţi au susţinut că pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, de 6 ani închisoare, este în alte limite decât cele prevăzute de lege, fiind superioară maximului stabilit de legiuitor pentru infracţiunea prevăzută de art. 244 alin. (1) C. pen., în decizie neexistând o menţiune expresă privind aplicarea art. 36 alin. (1) din C. pen.

I. Conform dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Acest caz de casare se circumscrie situaţiilor în care, fapta concretă, pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare, nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.

Din perspectiva cazului de casare menţionat, nu se poate realiza o analiză a conţinutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situaţii de fapt, pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt ale instanţei de apel neputând fi cenzurate în niciun fel.

Criticile recurenţilor inculpaţi B., C. şi A. referitoare la nelegala condamnare pentru infracţiunea de înşelăciune reţinută în sarcina acestora, vizează, în esenţă, reevaluarea stării de fapt, activitate ce implică şi reaprecierea probatoriului administrat pe întreg parcursul procesului penal. Or, stabilirea situaţiei de fapt este atributul exclusiv al instanţelor de fond şi de apel, care devoluează cauza în fapt şi în drept, doar în cazul acestora fiind posibilă administrarea de probe pentru corecta şi completa stabilire a faptelor.

În cauză, s-a stabilit că recurenţii inculpaţi, împreună şi în mod conjugat, în realizarea aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, în perioada 13.02.2007 - 28.03.2009, au indus în eroare persoanele vătămate, la momentul încheierii contractelor de execuţie construcţii, angajându-se, în mod mincinos, că, în calitate de dezvoltatori imobiliari persoane fizice ori de reprezentanţi ai societăţilor comerciale inculpate S.C. D. S.R.L. Constanţa, S.C. F. S.R.L. Constanţa şi S.C. H. S.R.L. Constanţa, vor realiza unităţi locative în Constanţa, pentru care părţile vătămate au achitat preţul integral şi în avans, pe parcursul derulării contractelor părţile vătămate fiind menţinute în eroare, provocându-le acestora un prejudiciu total de 5.586.828 euro şi 282.500 RON, prin nerealizarea imobilelor sau edificarea lor parţială.

În raport cu situaţia de fapt stabilită în mod definitiv de instanţa de apel, fapta de înşelăciune pentru care au fost condamnaţi inculpaţii B., C. şi A. corespunde modelului legal incriminat de legiuitor prin infracţiunea prevăzută de art. 244 alin. (1) C. pen.

În baza probatoriului administrat în cauză, s-a stabilit că părţile vătămate au fost induse în eroare de către recurenţii inculpaţi atât la momentul încheierii contractelor - întrucât nu le-au fost furnizate informaţii complete cu privire la terenuri, la autorizaţiile de construire sau la ipotecile care grevau asupra acestora - cât şi pe parcursul derulării acestora.

S-a mai stabilit că, deşi firmele din cadrul grupului J. au avut la dispoziţie, în avans, sumele de bani necesare edificării imobilelor contractate (majoritatea părţilor achitând preţul integral la momentul încheierii contractelor), imobilele nu s-au construit ca urmare a conduitei inculpaţilor, care au deturnat scopul sumelor încasate de la părţile vătămate, atât în interes personal, cât şi în afaceri legate de activitatea grupului imobiliar.

În consecinţă, sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenţii inculpaţi, în sensul că, fapta săvârşită nu este prevăzută de legea penală, fiind de natură civilă, contractuală.

Critica invocată de recurenţii inculpaţi, în temeiul cazului de casare menţionat, în sensul că au fost condamnaţi pentru o faptă care nu este prevăzută de lege penală, întrucât la momentul sesizării instanţei infracţiunea de înşelăciune reţinută în sarcina acestora era prevăzută de alin. (3) şi (5) ale art. 215 din C. pen. anterior, care au fost abrogate prin intrarea în vigoare a noului C. pen., este neîntemeiată.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 4 din C. pen., referitoare la aplicarea legii penale de dezincriminare, legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. Însă, conform dispoziţiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, de aplicare a noului C. pen., dispoziţiile art. 4 din C. pen. nu se aplică în situaţia în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.

Faptul că, în C. pen. în vigoare nu mai este prevăzută o formă calificată, ce presupunea un element circumstanţial agravant adăugat conţinutului constitutiv al unei infracţiuni, nu produce consecinţele juridice proprii dezincriminării. Înlăturarea elementului circumstanţial agravant, ca urmare a intervenirii unei legi noi, conduce la abrogarea formei calificate, şi nu la dezincriminarea faptei.

Abrogarea alin. (3) şi (5) ale art. 215 din C. pen. anterior nu este echivalentă cu dezincriminarea faptei de înşelăciune reţinute în sarcina inculpaţilor, aceasta fiind incriminată şi în prezent prin dispoziţiile art. 244 alin. (1) C. pen.

II. Conform dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării în cazul în care s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege" .

Acest caz de recurs în casaţie devine incident ori de câte ori se constată că pedeapsa aplicată de instanţă nu se încadrează în limitele stabilite în norma de incriminare pentru infracţiunea consumată, pentru tentativă sau prin reţinerea unor cauze de agravare, de atenuare a pedepsei ori reţinerea circumstanţelor atenuante judiciare.

Criticile formulate de recurenţii inculpaţi B., C. şi A., în temeiul cazului de recurs în casaţie menţionat, sunt întemeiate.

Astfel, în sarcina recurenţilor inculpaţi s-a reţinut săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunii de înşelăciune prevăzută în art. 244 alin. (1) C. pen., care se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.

Instanţa de apel, în baza art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen., a condamnat recurenţii inculpaţi la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată.

În considerentele deciziei, instanţa de apel a menţionat că "se impune aplicarea unor pedepse orientate către maximul special prevăzut de normele de incriminare", însă cuantumul pedepsei aplicate - de 6 (şase) ani închisoare - depăşeşte acest maxim.

Conform dispoziţiilor art. 36 alin. (1) C. pen. infracţiunea continuată se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul închisorii, respectiv cu cel mult o treime în cazul pedepsei amenzii.

Instanţa de apel nu a făcut nicio referire la aplicarea acestor dispoziţii legale, nu a invocat nicio cauză şi niciun temei de majorare a pedepsei, peste maximul special prevăzut de lege.

Având în vedere că dispoziţiile art. 36 alin. (1) C. pen. instituie majorarea facultativă a maximului limitelor de pedeapsă în cazul infracţiunii continuate, iar instanţa de apel nu a făcut nicio menţiune cu privire la aplicarea vreunui spor de pedeapsă, ci a precizat că pedepsele vor fi orientate către maximul special prevăzut de normele de incriminare, rezultă că pedepsele de 6 (şase) ani închisoare, aplicate recurenţilor inculpaţi pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) C. pen. - care depăşesc maximul special, de 3 ani închisoare -, sunt în alte limite decât cele prevăzut de lege.

În raport de conţinutul deciziei, instanţa de recurs în casaţie nu poate aprecia în sensul că instanţa de apel ar fi majorat limitele speciale ale infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) C. pen., prin aplicarea unui spor de 3 ani închisoare, în baza art. 36 C. pen., întrucât acest spor este facultativ, iar în cazul aplicării trebuia cuantificat şi individualizat prin trimitere la norma de reglementare a acestuia.

Cum nelegalitatea constatată, cu privire la aplicarea pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege, nu poate fi înlăturată prin rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs în casaţie, deoarece implică chestiuni de apreciere referitoare la individualizarea pedepsei, sunt incidente dispoziţiile art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

În aceste limite, cauza va fi trimisă spre rejudecare la instanţa de apel, fără ca în rejudecare să mai poată fi invocate şi examinate alte chestiuni.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursurile în casaţie declarate de inculpaţii B., C. şi A. împotriva Deciziei penale nr. 285/P din 26 martie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2012.

Va casa, în parte, decizia penală atacată, numai în ceea ce priveşte latura penală şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Constanţa, numai cu privire la inculpaţii B., C. şi A..

Va anula mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea aplicate inculpaţilor B., C. şi A. prin Sentinţa penală nr. 531 din 05 noiembrie 2018 a Tribunalului Constanţa, pronunţată în Dosarul nr. x/2012, după cum urmează: Mandatul de executare a pedepsei nr. 931/2018 din 26 martie 2019, emis de Tribunalul Constanţa, secţia penală, pentru inculpatul B.; Mandatul de executare a pedepsei nr. 932/2018 din 26 martie 2019, emis de Tribunalul Constanţa, secţia penală, pentru inculpatul C. şi Mandatul de executare a pedepsei nr. 930/2018 din 26 martie 2019, emis de Tribunalul Constanţa, secţia penală, pentru inculpatul A. şi dispune punerea de îndată în libertate a acestora, dacă nu sunt arestaţi în altă cauză.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale deciziei penale atacate.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 200 RON, rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit mandatarului intimatelor inculpate persoane juridice persoane juridice D. S.R.L. şi F. S.R.L., în sumă de 2.000 RON, se va suporta din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile în casaţie declarate de inculpaţii B., C. şi A. împotriva Deciziei penale nr. 285/P din 26 martie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2012.

Casează, în parte, decizia penală atacată, numai în ceea ce priveşte latura penală şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Constanţa, numai cu privire la inculpaţii B., C. şi A.

Anulează mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea aplicate inculpaţilor B., C. şi A. prin Sentinţa penală nr. 531 din 05 noiembrie 2018 a Tribunalului Constanţa, pronunţată în Dosarul nr. x/2012, după cum urmează: Mandatul de executare a pedepsei nr. 931/2018 din 26 martie 2019, emis de Tribunalul Constanţa, secţia penală, pentru inculpatul B.; Mandatul de executare a pedepsei nr. 932/2018 din 26 martie 2019, emis de Tribunalul Constanţa, secţia penală, pentru inculpatul C. şi Mandatul de executare a pedepsei nr. 930/2018 din 26 martie 2019, emis de Tribunalul Constanţa, secţia penală, pentru inculpatul A. şi dispune punerea de îndată în libertate a acestora, dacă nu sunt arestaţi în altă cauză.

Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei penale atacate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 200 RON, rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit mandatarului intimatelor inculpate persoane juridice persoane juridice D. S.R.L. şi F. S.R.L., în sumă de 2.000 RON, se va suporta din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iulie 2020.

GGC - NN