Inadmissibility of revision and further appeals against procedural rulings dismissing complaints against judicial acts and inadmissibility decisions, lacking merit on facts and guilt

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 79 din data de 12.11.2019, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A. împotriva Ordonanţei nr. 86/II/2/2018 din data de 04.07.2018 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi a Ordonanţei nr. 100/P/2018 din data de 19.06.2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Prin aceeaşi încheiere, în temeiul art. 289 alin. (9) C. proc. pen., s-a dispus trimiterea plângerii formulate de petentul A. împotriva doamnei Procuror General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, B., sub aspectul comiterii infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen., şi favorizare a făptuitorului, prev. de art. 269 C. pen., spre competentă soluţionare, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie.

Prin Încheierea penală nr. 155 din 20.12.2019 a Curţii de apel Suceava, în temeiul art. 459 alin. (5), (7) teza a II-a C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii penale nr. 79 din data de 12.11.2018, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava în Dosar nr. x/2018.

Prin Sentinţa penală nr. 4 din data de 10 ianuarie 2020, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 459 C. proc. pen., a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii penale nr. 155 din 20.12.2019 a Curţii de Apel Suceava, definitivă, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunţa această soluţie, examinând admisibilitatea în principiu a cereri de revizuire formulată, prin raportare la dispoziţiile art. 452 C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat că aceasta este inadmisibilă.

S-a arătat că hotărârea judecătorească atacată prin această cale extraordinară de atac este o încheiere definitivă prin care a fost soluţionată, prin respingere ca inadmisibilă, o altă revizuire îndreptată la rândul ei împotriva unei încheieri prin care au fost soluţionate plângerile formulate de petentul A. împotriva Ordonanţei nr. 86/II/2/2018 din data de 04.07.2018 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi a Ordonanţei nr. 100/P/2018 din data de 19.06.2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Din economia dispoziţiilor art. 452 şi 453 C. proc. pen., rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoaşterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea şi adevărul.

Concomitent, din aceleaşi dispoziţii rezultă că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt şi de a reabilita judecătoreşte pe cei condamnaţi pe nedrept.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 452 C. proc. pen. (respectiv prin care s-a soluţionat latura penală sau civilă a unei cauze), şi numai pentru cauzele prevăzute de art. 453 din acelaşi cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

O altă interpretare, în sensul extinderii acestei căi de atac, la alte situaţii privitoare la eventuala nerespectare a unor condiţii formale de desfăşurare a judecăţii sau a unor raţionamente jurisdicţionale pretins eronate, este exclusă în raport cu dispoziţiile procesuale menţionate şi cu principiul statuat prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia părţile interesate, care îşi legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac, numai în condiţiile legii.

Drept urmare, coroborarea acestor dispoziţii legale impune concluzia condiţionării examinării temeiniciei hotărârii atacate, de exercitarea revizuirii în condiţiile legii şi a inadmisibilităţii controlului judiciar, cu consecinţa respingerii cererii pentru acest motiv, în situaţia exprimării de către partea interesată, a simplei nemulţumiri a acesteia, cu privire la hotărârea a cărei retractare se cere, fie a afirmării generice a nelegalităţii şi netemeiniciei acesteia.

În cauză, revizuentul a formulat cererea solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplineşte condiţiile art. 452 C. proc. pen., cu referire între altele, că aceasta trebuie să conţină o rezolvare a fondului, în sensul examinării problemei existenţei faptei şi vinovăţiei inculpatului, finalizată printr-o soluţie de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau de încetare a procesului penal.

Or, admiterea unei căi de atac în condiţii neprevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept. În acelaşi sens este şi Decizia nr. 17/19.03.2007 prin care a fost soluţionat un recurs în interesul legii în această materie, în condiţiile vechiul C. proc. pen., soluţie care însă îşi păstrează deplina valabilitate şi în cadrul actualei legislaţii.

În consecinţă, în baza art. 459 C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii penale nr. 155 din 20.12.2019 a Curţii de Apel Suceava, definitivă, ca inadmisibilă.

Împotriva Sentinţei penale nr. 4 din data de 10 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, revizuentul A. a declarat o cale de atac intitulată "recurs-cale de atac odată cu fondul cauzei, cerere de revizuire în materie penală a cauzei", în cuprinsul acestei cereri revizuentul exprimându-şi nemulţumirea faţă de soluţionarea anumitor cauze, penale şi civile, pe care le-a avut pe rolul instanţelor judecătoreşti.

Examinând calea de atac promovată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Potrivit dispoziţiilor art. 459 alin. (7) C. proc. pen., sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea.

Înalta Curte constată că revizuentul a declarat o cale de atac împotriva unei sentinţe prin care a fost respinsă, după analiza admisibilităţii în principiu, o cerere de revizuire formulată împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă o altă cerere de revizuire, încheiere care nu era supusă niciunei căi de atac, astfel că nici sentinţa care face obiectul prezentei cauze nu este supusă niciunei căi de atac.

Astfel fiind, se constată că revizuentul a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele textului legal menţionat şi, ca atare, nu este admisibilă, potrivit dreptului comun.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse anterior, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de revizuentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 4 din data de 10 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., revizuentul va fi obligat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de revizuentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 4 din data de 10 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă revizuentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2020.

GGC - NN