Inadmissibility of appeal against order rejecting judicial recusal under Code of Civil Procedure Article 34(2)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's ruling and leaving the decision of the Court of Appeal Suceava in force. The dispute concerned a procedural challenge where a party filed an appeal against a Court of Appeal order that had previously rejected a request for recusal of the judicial panel in an underlying appeal case. The court held that under Article 34(2) of the Code of Civil Procedure, orders rejecting recusal cannot be challenged in isolation but only in conjunction with the merits of the case. Consequently, because the contested order was issued in an appeal case which resolves the matter with finality under Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, it is not subject to extraordinary judicial control via appeal. The dismissal rests on the principles of procedural legality and the obligation of parties to adhere to statutory conditions for exercising legal remedies as mandated by Article 129(1) and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against order rejecting judicial recusal under Code of Civil Procedure Article 34(2): Astfel, din interpretarea textului procedural mai sus menţionat, rezultă că încheierea atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, fiind pronunţată într-un dosar de recurs, ce se soluţionează printr-o hotărâre irevocabilă conform art. 377 alin. (2), pct. 4 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 mai 2020
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin încheierea nr. 93 din 6 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul A. privind recuzarea completului de judecată C2Rciv, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Suceava.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul A..
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.
Calea de atac a recursului a fost exercitată, în speţă, împotriva unei încheieri pronunţate într-un dosar având ca obiect recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din camera de consiliu nr. 315 din 7 septembrie 2018 a Tribunalului Suceava, în dosarul nr. x/2009.
Astfel, din interpretarea textului procedural mai sus menţionat, rezultă că încheierea atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, fiind pronunţată într-un dosar de recurs, ce se soluţionează printr-o hotărâre irevocabilă conform art. 377 alin. (2), pct. 4 C. proc. civ.
Se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, încheierea de şedinţă din 6 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 93 din 6 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2020.