Recurs annulled for non-payment of judicial stamp duty; failure to cure stamping defect after notification

Şedinţa publică din data de 28 mai 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 9 februarie 2018 pe rolul Tribunalului Hunedoara şi precizată ulterior, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului Deva - Serviciul Public de Poliţie Locală Deva, respectiv Municipiul Deva prin Primar, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 58.000 euro sau contravaloarea acestora în RON la data plăţii efective, reprezentând prejudiciu material şi moral, ca urmare a acţiunilor întreprinse de pârât şi a întocmirii în mod defectuos şi abuziv a unor documente îndreptate împotriva reclamanţilor, cu cheltuieli de judecată.

Sentinţa pronunţată de tribunal

Prin sentinţa civilă nr. 63 din 30 ianuarie 2019, Tribunalul Hunedoara a respins, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamanţii A. şi B..

Decizia pronunţată de Curtea de Apel

Prin decizia nr. 1265 din 03 octombrie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a I-a civilă a respins excepţia nulităţii recursului şi a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 63/2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de curtea de apel, reclamanţii A. şi B. au formulat recurs.

Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 19 februarie 2019.

Apărările formulate în cauză

Recurenţii reclamanţi au depus punct de vedere la raport, prin care au făcut precizări referitoare la încadrarea criticilor formulate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Intimatul pârât Municipiul Deva prin primar a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat anularea recursului, în principal ca netimbrat, iar în subsidiar pentru neîncadrarea criticilor formulate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin 1 şi 2 teza I din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele de timbru, taxa datorată de recurenţii reclamanţi pentru cererea de revizuire este de 3252,76 RON.

În cauză, recurenţilor le-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs la data de 25 noiembrie 2019, potrivit dovezilor de înmânare ale citaţiilor aflate la fila nr. x.

De asemenea, obligaţia de a depune dovada achitării taxei de timbru în cuantumul arătat mai sus a fost reiterată şi prin raportul asupra admisibilităţii în principiu, comunicat părţilor la data de 19 februarie 2020, cum reiese din dovezile de citare aflate la filele x.

Recurenţii reclamanţi au depus punct de vedere la raport, prin care au făcut precizări referitoare la încadrarea criticilor formulate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ., fără a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată.

Ca urmare, faţă de cele arătate mai sus, în temeiul textelor legale menţionate, Înalta Curte va anula recursul declarat în cauză, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 1265 din 3 octombrie 2019 pronunţată Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2020.