Inadmissibility of revision against filter panel decision barring further appeals under Art. 493(5) CPC
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, upholding the validity of the prior decision that had annulled the appellant's appeal without allowing for any further appeal. The case involved a petition for revision filed against a decision rendered by a filter panel (*complet de filtru*) at the High Court, which had previously annulled a party's appeal against a Court of Appeal ruling on civil matters on purely formal grounds. The decisive legal basis is Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions issued by filter panels, such as the annulment of an appeal for formal non-compliance or manifest unfoundedness, are not subject to any avenue of appeal; consequently, the Court held that such decisions cannot be challenged via extraordinary remedies like revision, resulting in the rejection of the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against filter panel decision barring further appeals under Art. 493(5) CPC: The case involved a petition for revision filed against a decision rendered by a filter panel (*complet de filtru*) at the High Court, which had previously annulled a party's appeal against a Court of Appeal ruling on civil matters on purely formal grounds. The decisive legal basis is Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions issued by filter panels, such as the annulment of an appeal for formal non-compliance or manifest unfoundedness, are not subject to any avenue of appeal; consequently, the Court held that such decisions cannot be challenged via extraordinary remedies like revision, resulting in the rejection of the petition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for rejecting the request as inadmissible.
Procedural basis establishing that filter panel decisions are not subject to any appeal.
Procedural provision governing the handling of inadmissible appeals.
Full text
Şedinţa publică din data de 28 mai 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 279 din 30 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost anulat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul x/2019
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, A. a formulat revizuire.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … pct. 6) s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de anulare a recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul x/2019
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva deciziei nr. 279 din 30 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 279 din 30 ianuarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2020.