Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 973/2020 AI generated

Inadmissibility of revision against filter-panel decision dismissing appeal for formal non-compliance under Romanian Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 973/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for revision filed by an individual against a prior decision, ruling that no appellate or extraordinary remedies are available to challenge the initial ruling. The dispute concerned a previous decision issued by the same court in a "filter panel" (complet de filtru) that had annulled a cassation appeal regarding a civil judgment from the Timișoara Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions rendered by a filter panel dismissing or annulling appeals on purely formal grounds (such as procedural non-compliance or manifest unfoundedness) are not subject to any further appeal or challenge, thereby precluding the availability of revision under Article 509.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ; Inadmissibility of revision against filter-panel decision dismissing appeal for formal non-compliance under Romanian Civil Procedure Code: Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … pct. 6) s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code revision of a judgment procedural issues grounds for cassation extraordinary revision completed procedure

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 28 mai 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia nr. 271 din 30 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost anulat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul x/2018

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, A. a formulat revizuire.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … pct. 6) s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de anulare a recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul x/2018

Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva deciziei nr. 271 din 30 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 271 din 30 ianuarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2020.