Maintenance of preventive detention for recidivist robbery offender under Art. 300¹ Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal against the pretrial detention order, upholding the Court of Appeal's decision to maintain the measure of preventive detention. The case involved a criminal appeal where the defendant, convicted of aggravated robbery with a post-execution recidivism status, challenged the ex officio verification of the legality and necessity of his detention by the appellate court. The Supreme Court found the appeal unfounded, ruling that the detention was justified by the gravity of the violent offense and the aggravating circumstance of recidivism, in accordance with Article 300¹(1) of the Code of Criminal Procedure, and ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 3001 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for recidivist robbery offender under Art. 300¹ Code of Criminal Procedure: The case involved a criminal appeal where the defendant, convicted of aggravated robbery with a post-execution recidivism status, challenged the ex officio verification of the legality and necessity of his detention by the appellate court. The Supreme Court found the appeal unfounded, ruling that the detention was justified by the gravity of the violent offense and the aggravating circumstance of recidivism, in accordance with Article 300¹(1) of the Code of Criminal Procedure, and ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive section to govern the court's decision-making process.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la 5 noiembrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a dispus în temeiul art. 3001 alin. (1) C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv a inculpatului R.C., constatând legalitatea și temeinicia acestei măsuri.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând să se dispună punerea lui în libertate.
Recursul este neîntemeiat.
Trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 211 din 12 octombrie 2004 a Tribunalului Buzău la pedeapsa de 6 ani închisoare, menținându-se totodată starea lui de arest.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, iar Curtea de Apel Ploiești, primind dosarul, a verificat din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și a dispus menținerea acesteia.
Măsura dispusă de instanța de apel este justificată de faptul că inculpatul a săvârșit o infracțiune gravă, de violență, fiind și în stare de recidivă postexecutorie, aspect ce agravează legal răspunderea sa penală.
În consecință, recursul inculpatului este nefondat și va fi respins ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.C. împotriva încheierii din 5 noiembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă recurentul inculpat la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 noiembrie 2004.