Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 962/2020 AI generated

Revizuire inadmisibilă împotriva deciziei de anulare a recursului pentru lipsa căii de atac extraordinare asupra hotărârilor neatacabile

Case Number Decizia nr. 962/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible a petition for revision filed against its own previous decision, with the order being final and subject to no further appeal. The case involved a civil procedural dispute where the petitioner challenged the Court’s earlier ruling that had annulled a cassation appeal filed against a Court of Appeal order. The court ruled that the decision challenged by the revision petition is not susceptible to any appeal under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, a provision that applies to both ordinary and extraordinary remedies without distinction. Consequently, the court applied the principle that the law does not permit the exercise of revision against judgments not expressly listed in Article 509 of the Code of Civil Procedure, concluding that recognizing such an appeal would violate the principle of legality.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Revizuire inadmisibilă împotriva deciziei de anulare a recursului pentru lipsa căii de atac extraordinare asupra hotărârilor neatacabile: Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Keywords

AI generated
revision of a judgment principle of legality Civil Procedure Code extraordinary revision procedural orders objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 27 mai 2020

asupra cererii constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin decizia nr. 482 din 19 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 6 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A..

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Prin rezoluţia din 8 aprilie 2020, s-a fixat termen de judecată la 27 mai 2020, în şedinţă publică, cu citare părţi, în vederea discutării admisibilităţii cererii de revizuire.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Se reţine, însă, că decizia atacată nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea.

Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).

Totodată, din formularea art. 509 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă, nepermiţând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac şi împotriva altor hotărâri.

Întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 482 din 19 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2020.