Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 946/2020 AI generated

Extraordinary revision against non-merits admissibility ruling barred by scope of Article 509 of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 946/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the petitioner, thereby leaving the contested decision of February 5, 2020, fully in force. The dispute arose when the petitioner challenged a prior judicial decision for allegedly lacking signatures, arguing that this formal defect caused nullity and triggered criminal liability under procedural regulations. The court ruled that revision is an extraordinary remedy restricted by Article 509(1) of the Code of Civil Procedure to judgments rendered on the merits or that evokes the merits, and since the challenged decision was a ruling on the admissibility of a previous revision petition rather than a substantive judgment on the merits, it fell outside the statutory scope for revision.

Legislator headnote

AI generated

art. 427 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ, art. 513 alin. (3) C. proc. civ; Extraordinary revision against non-merits admissibility ruling barred by scope of Article 509 of the Code of Civil Procedure: Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code extraordinary revision procedural nullity statutory formal defects scope of review in cassation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 mai 2020

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 304 din 5 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1531 din 26 septembrie 2019.

2. Cererea de revizuire

La 2 martie 2020, petentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 304 din 5 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În motivarea cererii, revizuentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de faptul că decizia atacată, care i-a fost comunicată la 2 martie 2020, nu este semnată. Invocând dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ. şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, a arătat că lipsa semnăturilor de pe încheiere poate atrage răspunderea penală a celor angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, precum şi nulitatea actului de procedură.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.

Conform art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Astfel, revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de normele legale mai sus menţionate, în caz contrar încălcându-se principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază".

În cauză, se constată că prin decizia nr. 304 din 5 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, obiect al cererii de revizuire pendinte, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1531 din 26 septembrie 2019, pronunţate de aceeaşi instanţă.

Or, conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea se poate formula împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.

Hotărârea supusă revizuirii în prezenta cauză nu se circumscrie primei ipoteze a normei legale menţionate, nefiind o hotărâre pronunţată de o instanţă de fond sau apel, dar nici celei de-a doua condiţii, respectiv ca hotărârea atacată să evoce fondul.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 304 din 5 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 304 din 5 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2020.