Suspension order during revision held final and unappealable; appeal annulled as inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Secția I civilă) annulled the appeal (recurs) filed by the petitioner against its interlocutory order of 21 January 2020, which had suspended the proceedings on a request for revision due to the parties' absence; the appeal was declared inadmissible because the challenged order was definitive, as suspension ordered by the High Court itself is not subject to appeal under Article 414(1), second sentence of the Civil Procedure Code, there being no higher court to hear it. The case involved a procedural challenge to a suspension order issued during revision proceedings against a prior decision of the same court, with the petitioner's submissions being recharacterized as a point of view on the admissibility report. The decisive legal basis was the constitutional principle under Article 129 of the Romanian Constitution that only legally provided remedies may be exercised, applied through Articles 457(1), 414(1), and 634(1)(1) of the Civil Procedure Code, which render the interlocutory order final and not subject to recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 22 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Suspension order during revision held final and unappealable; appeal annulled as inadmissible: The case involved a procedural challenge to a suspension order issued during revision proceedings against a prior decision of the same court, with the petitioner's submissions being recharacterized as a point of view on the admissibility report. The decisive legal basis was the constitutional principle under Article 129 of the Romanian Constitution that only legally provided remedies may be exercised, applied through Articles 457(1), 414(1), and 634(1)(1) of the Civil Procedure Code, which render the interlocutory order final and not subject to recourse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the decision was final.
Used to define the decision as final, supporting the inadmissibility.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 mai 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea recurată
Prin încheierea din 21 ianuarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor de la dezbateri şi de faptul că nu s-a cerut judecata în lipsă, a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2106 din 14 noiembrie 2019, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020, pronunţate în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul A. a formulat cerere de revizuire la 12 februarie 2020.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 12 februarie 2020, sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8
Fiind înregistrată iniţial ca şi cerere de revizuire, prin rezoluţia din 13 februarie 2020, s-a acordat termen pentru soluţionarea acesteia la 5 martie 2020.
Prin încheierea din 5 martie 2020, pronunţată în prezentul dosar, Înalta Curte, în raport de pretenţia formulată de petent, prin care a solicitat, de fapt, admiterea recursului declarat împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020, pronunţate de această instanţă în dosarul nr. x/2019, în baza dispoziţiilor art. 22 alin. (4) C. proc. civ., a calificat calea de atac exercitată ca fiind recurs şi a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) din acest act normativ, acordând termen în şedinţă publică, la 21 mai 2020, pentru analiza admisibilităţii căii de atac.
3. Procedura de filtru
Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, reţinându-se incidenţa dispoziţiilor art. 414 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., s-a constatat că încheierea din 21 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, nu este susceptibilă de recurs.
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat recurentului pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
La 17 martie 2020, recurentul a depus o cerere prin care a susţinut că atacă cu revizuire raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.
La termenul de judecată stabilit pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului, 21 mai 2020, în raport de cererea formulată de recurent şi de dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., care stipulează că, în ceea ce priveşte raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, părţile pot formula în scris un punct de vedere asupra acestuia, Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (4) din acest act normativ, a calificat calea de atac exercitată ca fiind punct de vedere la raport.
Totodată, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, din perspectiva dispoziţiilor art. 414 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ prevede că sunt hotărâri definitive, "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În cauză, recursul vizează încheierea din 21 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, prin care, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2106 din 14 noiembrie 2019, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.
Având în vedere că suspendarea judecării cererii de revizuire a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Înalta Curte, constată că, potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., încheierea atacată nu are deschisă calea de atac a recursului, întrucât nu există o instanţă ierarhic superioară care să o soluţioneze.
Or, admisibilitatea unei căi de atac şi, implicit, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile prevăzute de lege.
Pentru considerentele expuse, constatând că recursul nu este admisibil, încheierea din 21 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019 având caracter definitiv, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2020.