Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 916/2020 AI generated

Revision of filter-panel appeal annulment ruling held inadmissible.

Case Number Decizia nr. 916/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the applicant's motion for revision of its earlier decision no. 97 of 16 January 2020, which had annulled the applicant's appeal against a court of appeal ruling; no further appeal lies. The dispute concerned a procedural challenge to a filter-panel decision annulling an appeal, and the Court held that, under Article 513(3) and Article 509 of the Code of Civil Procedure, decisions rendered under Article 493(5) — which are expressly not subject to any appeal — cannot be attacked by revision, especially since such a decision does not "evoke the merits" of the case, a prerequisite for revision. The Court also applied the procedural rules in force at the time the action was filed (2016), before amendments by Law No. 310/2018, finding that the cited Constitutional Court decision did not apply.

Legislator headnote

AI generated

art. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) din C. proc. civ; Revision of filter-panel appeal annulment ruling held inadmissible: 97 of 16 January 2020, which had annulled the applicant's appeal against a court of appeal ruling; no further appeal lies. The dispute concerned a procedural challenge to a filter-panel decision annulling an appeal, and the Court held that, under Article 513(3) and Article 509 of the Code of Civil Procedure, decisions rendered under Article 493(5) — which are expressly not subject to any appeal — cannot be attacked by revision, especially since such a decision does not "evoke the merits" of the case, a prerequisite for revision. The Court also applied the procedural rules in force at the time the action was filed (2016), before amendments by Law No. 310/2018, finding that the cited Constitutional Court decision did not apply.

Keywords

AI generated
action for annulment procedural revision constitutional revision article of civil procedure rules of procedure rule of law

Cited Legislation

AI generated
art. 513 alin. (3) C. proc. civ
This provision limits the debates concerning a revision request to its admissibility and the facts on which it is based, grounding the court's procedural analysis.
art. 24 din C. proc. civ
Prioritar, Înalta Curte reţine că, în temeiul dispoziţiilor art. 24 din C.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art.
art. 488 C. proc. civ
civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
art. 457 C. proc. civ
Înalta Curte reţine că principiul legalităţii căilor de atac, reglementat de art. 457 C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
art. 509 alin. (1) din C. proc. civ
Analizând pricina şi din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a cererii de revizuire, prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., se reţine că exceptând situaţiile de la art.
art. 509 alin. (2) din C. proc. civ
civ., se reţine că exceptând situaţiile de la art. 509 alin. (2) din C. proc. civ., antamarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se solicită reprezintă o condiţie de admisibilitate.
art. 509 din C. proc. civ
97 din 16 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi supusă analizei din perspectiva dispoziţiilor invocate de către revizuent, respectiv a art. 509 din C. proc. civ.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 509 C. proc. civ.

The court declared the revision request inadmissible based on the conditions for admissibility of a revision request, noting the decision challenged did not evoke the merits.

Art. 513 alin. (3) C. proc. civ.

This provision limits the debates concerning a revision request to its admissibility and the facts on which it is based, grounding the court's procedural analysis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 20 mai 2020

Deliberând, asupra cererii de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 97 din 16 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 20 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţată în dosar nr. x/2019.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 21.02.2020.

4. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând cererea de revizuire, din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, conform dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prioritar, Înalta Curte reţine că, în temeiul dispoziţiilor art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora: "Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", va analiza admisibilitatea prezentei căi de atac prin prisma normelor legale în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, care potrivit programului national de gestiune a activităţii instanţelor, Ecris, este 13 decembrie 2016, anterior modificării acestora prin Legea nr. 310/2018.

De asemenea, Înalta Curte reţine că Decizia Curţii Constituţionale nr. 559 din 26 septembrie 2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 493 alin. (5)-(7) din C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1008 din 16 decembrie 2019, nu este incidentă în speţă pentru argumentele mai sus expuse, decizia curţii constituţionale vizând normele de procedură, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea nr. 310/2018.

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează, astfel că, potrivit acestui text de lege, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

În speţă, prin decizia civilă nr. 97 din 16 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 20 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţată în dosar nr. x/2019, hotărârea fiind pronunţată în complet de filtru, fără nicio cale de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate cu revizuire.

Înalta Curte reţine că principiul legalităţii căilor de atac, reglementat de art. 457 C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

În afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În aceste condiţii, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, Înalta Curte constată că împotriva deciziei civile nr. 97 din 16 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv cerere de revizuire.

Analizând pricina şi din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a cererii de revizuire, prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., se reţine că exceptând situaţiile de la art. 509 alin. (2) din C. proc. civ., antamarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se solicită reprezintă o condiţie de admisibilitate.

În ceea ce priveşte noţiunea de "evocare a fondului de către instanţa de recurs", Înalta Curte apreciază că nu îndeplinesc această condiţie hotărârile prin care recursul a fost respins ca tardiv, nefondat sau a fost anulat sau atunci când recursul a fost admis, cu consecinţa casării deciziei pronunţate în apel şi menţinerii hotărârii primei instanţe.

În cauza de faţă, prin decizia a cărei revizuire se solicită, instanţa de recurs a anulat recursul declarat de A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 20 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţată în dosar nr. x/2019.

Aşadar, fiind o hotărâre judecătorească care nu evocă fondul, în sensul celor mai sus reţinute, decizia civilă nr. 97 din 16 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi supusă analizei din perspectiva dispoziţiilor invocate de către revizuent, respectiv a art. 509 din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 97 din 16 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă.]

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 97 din 16 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 mai 2020.