Revision of an appellate judgment: timeliness of new-facts ground and jurisdictional declination for error grounds

Şedinţa publică din data de 20 mai 2020

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 02 martie 2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuenţii A. şi B. au solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 pct. 5 şi pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 607 R din 17 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

La termenul din 20 mai 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ. şi, în raport de prevederile art. 510 alin. (1) din C. proc. civ., a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de revizuire, întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 din C. proc. civ.

În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii cererii de revizuire, întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ca excepţie de procedură absolută şi peremptorie care împiedică analiza admisibilităţii, pe fond, a cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv a deciziei civile nr. 607 R din 17 decembrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, împotriva căreia s-a exercitat calea de atac de retractare.

Decizia civilă atacată cu revizuire şi a cărei anulare s-a solicitat reprezintă o hotărâre definitivă de la data pronunţării, în condiţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) C. proc. civ., întrucât, prin aceasta, s-a soluţionat recursul declarat de revizuenţi împotriva deciziei civile nr. 30 A din 01.02.2019, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud.

Prin urmare, termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data rămânerii definitive a decizie atacate cu revizuire, şi anume de la data pronunţării acestei hotărâri, 17 decembrie 2019.

Termenul de o lună se calculează conform art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) C. proc. civ., împlinindu-se în ziua corespunzătoare din ultima saptâmână sau lună sau din ultimul an, respectiv la 17 ianuarie 2020. Astfel, termenul de o lună pentru exercitarea revizuirii, calculat de la data pronunţării deciziei atacate, 17 decembrie 2019, s-ar fi împlinit la 17 ianuarie 2020, care este o zi de vineri, zi lucrătoare, acesta fiind momentul maxim până la care se putea formula calea de atac.

Potrivit ştampilei aplicate pe plicul care a însoţit cererea de revizuire şi înscrisurile depuse în susţinerea acesteia, aflat la fila x, calea de atac a fost exercitată la data de 29 februarie 2020, cu depăşirea deci, a termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac, 17 ianuarie 2020.

Analizând jurisprudenţa Curţii Constituţionale cu privire la controlul constituţionalităţii prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., se constată că prin decizia nr. 743 din 22 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 386 din 16 mai 2019, instanţa de contencios constituţional a statuat că, în virtutea prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (2), potrivit cărora "Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", precum şi ale art. 129, care statuează că "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", legiuitorul are prerogativa stabilirii competenţei şi procedurii de judecată, inclusiv cu privire la condiţiile de exercitare a căilor de atac.

De asemenea, prin decizia nr. 353 din 2 mai 2006, instanţa de contencios constituţional a mai statuat că termenul de o lună, în care se poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate de instanţa de recurs, este socotit de la momentul pronunţării respectivei hotărâri, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoştinţă de motivele hotărârii atacate, iar acest fapt nu este de natură a încălca sau restrânge niciun drept procesual al părţii. Mai mult, prin decizia nr. 235 din 5 iunie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 550 din 31 iulie 2003, Curtea a reţinut că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor. Totodată, prin Decizia nr. 251 din 9 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 319 din 10 aprilie 2006, Curtea a statuat că, în toate cazurile în care legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen, nu s-a procedat în sensul restrângerii accesului liber la justiţie, ci exclusiv pentru a asigura cadrul legal în vederea exercitării dreptului constituţional prevăzut de art. 21.

În ceea ce priveşte cererea de revizuire formulată de revizuenţi împotriva aceleiaşi decizii, întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., în aplicarea dispoziţiilor art. 130 alin. (2), art. 132 alin. (1) şi cu observarea normei de competenţă stabilite prin dispoziţiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită", Înalta Curte va proceda la declinarea competenţei soluţionării acesteia, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuenţii B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 607/R/2019 din data de 17 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017 şi va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 5 din C. proc. civ., formulată de revizuenţii B. şi A. împotriva deciziei nr. 607/R/2019 din data de 17 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, în favoarea Curţii de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuenţii B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 607/R/2019 din data de 17 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 5 din C. proc. civ., formulată de revizuenţii B. şi A. împotriva deciziei nr. 607/R/2019 din data de 17 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, în favoarea Curţii de Apel Cluj.

Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în ceea ce priveşte soluţia de respingere, ca tardivă, a cererii de revizuire, care se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 mai 2020.