Health insurance reimbursement dispute: improper suspension of proceedings quashed and case remanded

Şedinţa publică din data de 20 mai 2020

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Braşov la data de 02 octombrie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Braşov a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., obligarea acesteia la plata sumei de 1595,95 RON, cu titlu de pretenţii.

2. Judecata în primă instanţă.

Prin sentinţa civilă nr. 1251/2018 din 16 februarie 2018, pronunţată de Judecătoria Braşov, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Braşov, în contradictoriu cu pârâta A..

3. Judecata în apel.

Prin decizia nr. 1249/Ap/2018 din 03 octombrie 2018, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a respins apelul declarat de apelanta-reclamantă Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Braşov împotriva sentinţei civile nr. 1251/16.02.2018, pronunţată de Judecătoria Braşov.

Împotriva deciziei pronunţate de Tribunalul Braşov a declarat recurs de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Braşov.

4. Judecata în recurs.

Prin încheierea din data de 19 martie 2019, Curtea de Apel Braşov, în temeiul prevederilor art. 494 raportat la cele ale art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Braşov împotriva deciziei civile nr. 1249/Ap din data de 3 octombrie 2018, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, urmând ca la cererea părţii, judecata să fie reluată, dacă obligaţiile au fost îndeplinite.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că măsura de suspendare se impune având în vedere că intimata pârâtă nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită în sarcina acesteia prin încheierea de şedinţă din data de 26 februarie 2019, în sensul depunerii, la dosar, a dovezii pensiei lunare încasate în perioada mai 2013- decembrie 2014.

5. Judecata în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Jusţiţie

Împotriva încheierii de suspendare a formulat recurs reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Braşov, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 08 iulie 2019.

În cuprinsul cererii de recurs, reclamanta a criticat soluţia curţii de apel din perspectiva în care, în mod greşit, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 494, raportat la art. 242 alin. (1) C. proc. civ., instituţia fiind în imposibilitate de a se conforma dispoziţiilor instanţei, deoarece informaţiile solicitate erau deţinute de Casa Judeţeană de Pensii Braşov. De asemenea, a invocat că pârâta a beneficiat, în mod necuvenit, de prevederile Hotărârii nr. 186/25.02.2009 privind aprobarea Programului pentru compensarea cu 90% a preţului de referinţă a medicamentelor, având în vedere că aceasta a realizat venituri peste plafonul legal de 600 RON/lună.

Prin încheierea din data de 05 februarie 2020, a fost admis în principiu recursul declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Braşov împotriva încheierii din data de 19 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă.

6. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prioritar, instanţa de recurs constată că, deşi recurenta-reclamantă Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Braşov nu a invocat, prin memoriul de recurs, niciunul dintre motivele de casare, expres şi limitativ prevăzute de 488 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul prevederilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea pot fi circumscrise motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. din perspectiva cărora vor şi fi analizate.

Conform art. 242 din C. proc. civ. "Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate. Dispoziţiile art. 189 sunt aplicabile. (2) La cererea părţii, judecata va fi reluată dacă obligaţiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite şi, potrivit legii, aceasta poate continua.".

Cazul particular de suspendare facultativă a judecăţii, reglementat prin dispoziţia legală sus menţionată, constituie o sancţiune procedurală, instituind condiţia culpei reclamantului, şi nu a pârâtului, pentru neîndeplinirea unor obligaţii stabilite în sarcina sa, în cursul judecăţii.

Dispoziţiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ. reglementează un caz particular de suspendare legală facultativă a judecăţii, iar pentru dispunerea acestei măsuri este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: instanţa să stabilească, în sarcina reclamantului, potrivit legii, obligaţii referitoare la cauza dedusă judecăţii şi să-l înştiinţeze; reclamantul să nu îndeplinească obligaţiile stabilite de instanţă; neîndeplinirea obligaţiilor să aibă ca efect împiedicarea desfăşurării normale a procesului; reclamantul să fie în culpă pentru neîndeplinirea acestor obligaţii.

În cauză, prin încheierea recurată de la data de 19 martie 2019, Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă, constatând că intimata-pârâtă, A. nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, pronunţate prin încheierea de şedinţă din data de 26 februarie 2019, în sensul depunerii, la dosar, a dovezii pensiei lunare, încasate în perioada mai 2013- decembrie 2014, a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ.

Se constată că, în speţă, sancţiunea suspendării judecării cauzei s-a întemeiat pe neîndeplinirea de către pârâta A. a obligaţiei impuse de către instanţa de recurs de a depune la dosarul cauzei înscrisuri care să probeze încasarea pensiei în perioada mai 2013- decembrie 2014.

Or, Înalta Curte constată că, în contradicţie cu prevederile art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., Curtea de Apel Braşov a dispus suspendarea pentru neîndeplinirea de către pârâtă a unei obligaţii impuse de către instanţă, în condiţiile în care legiuitorul a prevăzut, în mod expres, că suspendarea, în condiţiile art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., nu se poate dispune decât în condiţiile în care, deşi informat, reclamantul nu îndeplineşte, în mod culpabil, obligaţiile impuse de către instanţă, împiedicând astfel desfăşurarea normală a procesului.

Din actele de la dosarul cauzei, se constată că, în sarcina reclamantei Casa de Asigurări de Sănătate a judeţului Braşov, instanţa de judecată nu a stabilit nicio obligaţie pe care, din culpă, aceasta să nu o fi executat şi care ar avea consecinţe asupra derulării procedurilor judiciare, pentru a atrage incidenţa prevederilor legale criticate.

În plus, se poate constata că înscrisul pe care pârâta era obligată să îl depună la dosarul cauzei se afla în posesia unei entităţi care nu era parte în proces.

Drept urmare, nu poate fi reţinută incidenţa prevederilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., instanţa de apel făcând o aplicare şi interpretare greşită a normelor procesual civile, ceea ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Pe de altă parte, se constată că înscrisurile pentru care a fost dispusă măsura suspendării au fost depuse la dosarul cauzei, la dosarului nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie regăsindu-se o copie a adeverinţei emise la data de 14 iunie 2019 de către Casa Judeţeană de Pensii Braşov cu privire la veniturile din pensie de care a beneficiat intimata A. în perioada mai 2013-31 decembrie 2014, astfel că nu mai subzistă niciun temei pentru menţinerea măsurii suspendării cauzei.

Analizând pricina şi din perspectiva respectării dreptului la judecarea într-un termen rezonabil, a procesului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, astfel cum este reglementat şi garantat de prevederile art. 6 din CEDO, se poate constata că durata rezonabilă a procesului, consacrată de CEDO ca noţiune autonomă, a fost preluată în dreptul intern de prevederile art. 6 din C. proc. civ., care înglobează în categoria principiilor fundamentale ale procesului civil, dreptul oricărei persoane la judecarea cauzei sale, în termen optim şi previzibil, exigenţă prevăzută de legiuitor, în toate fazele şi etapele procesuale. Astfel, în asigurarea efectivităţii acestui drept,"instanţa este datoare să dispună toate măsurile permise de lege şi să asigure desfăşurarea cu celeritate a judecăţii."

În considerarea argumentelor reţinute, care susţin caracterul fondat al recursului, cu aplicarea prevederilor art. 497 C. proc. civ., Curtea va admite recursul declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a judeţului Braşov împotriva încheierii din data de 19 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza, pentru continuarea judecăţii, curţii de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a judeţului Braşov împotriva încheierii din data de 19 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017. Casează încheierea recurată şi trimite cauza, pentru continuarea judecăţii, curţii de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 mai 2020.