Court of Iași Competent to Hear Forced Execution Against Foreign-Seated Debtor; Negative Jurisdictional Conflict Resolved Favoring Creditor
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Court of Iași (Judecătoria Iași) has territorial competence to hear the application for authorization of forced execution, thereby favoring the creditor and rejecting the approach of the Bucharest Sector 3 Court. The dispute arose when the bailiff’s office sought enforcement of a civil judgment against a debtor whose registered seat is in Malta, with only a representative’s address in Bucharest; the Iași court declined jurisdiction in favor of Bucharest Sector 3, which in turn declined back to Iași, triggering the conflict. Applying Article 651(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that when the debtor’s domicile or seat is abroad, jurisdiction is determined by the creditor’s domicile at the time the enforcement body was seized—not by any chosen service address of the debtor’s representative—and since the creditor’s domicile is in Iași, that court is competent. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 666 C. proc. civ, art. 651 alin. (1) C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 133 alin. (2) C. proc. civ; Court of Iași Competent to Hear Forced Execution Against Foreign-Seated Debtor; Negative Jurisdictional Conflict Resolved Favoring Creditor: A reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domicliul sau, după caz, sediul creditorului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 mai 2020
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi la data de 9 ianuarie 2020, petentul Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi A. şi B. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 8507 din 12 iulie 2019 pronunţată de Judecătoria Iaşi în dosarul nr. x/2019.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 666 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 373 din 16 ianuarie 2020, Judecătoria Iaşi a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, reţinând că în situaţia în care sediul debitoarei se află în străinătate, competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite aparţine instanţei în circumscripţia căreia se află sediul procesual ales al acesteia, şi anume la C. S.R.L., în Bucureşti.
Primind dosarul, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti s-a pronunţat prin sentinţa civilă nr. 996 din 7 februarie 2020, în sensul admiterii excepţiei necompetenţei teritoriale, invocată de instanţă din oficiu, şi declinării competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării.
A reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domicliul sau, după caz, sediul creditorului.
În aplicarea acestor dispoziţii legale, instanţa a constatat că debitoarea nu are sediul social pe teritoriul României, motiv pentru care devin incidente dispoziţiile art. 651 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora instanţa competentă în soluţionarea cererii de încuvinţare a execturii silite este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul creditorului. În speţă, domiciliul creditorului, la data sesizării organului de executare, se afla în Iaşi.
Analizând conflictul de competenţă, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ.., raportat la art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi s-a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 8507 din 12 iulie 2019 pronunţată de Judecătoria Iaşi în dosarul nr. x/2019, la solicitarea creditorului D. privind pe debitoarea E..
Potrivit prevederilor art. 666 C. proc. civ., executorul judecătoresc va solicita instanţei de executare încuviinţarea executării silite.
Conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., "instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, în afara cazurilor când legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului..."
Situaţia în speţă este cea reglementată de cea de-a doua ipoteză a normei juridice enunţate, din înscrisurile aflate la dosar rezultând că sediul debitoarei E. este în Malta, adresa din circumscripţia Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti fiind cea a reprezentantului său în România.
În consecinţă, instanţa competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul creditorului, neputându-se stabili competenţa prin raportare la un domiciliu ce a fost ales pentru comunicarea actelor de procedură.
În speţă, creditorul D. are domiciliul în Iaşi, conform înscrisului aflat la dosarul primei instanţe, astfel că, în aplicarea dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2020