Exclusive territorial jurisdiction of consumer’s domicile in professional-consumer contract disputes

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi la data de 19.07.2019 sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., obligarea acestuia la plata sumei de 23.416,64 RON reprezentând debit principal (consum energie electrică şi/sau taxe) şi a dobânzii legale în valoare de 917,69, începând cu data de 30.07.2016.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1270, art. 11516, art. 1535 C. civ., art. 59 din Legea nr. 123/2012, Ordinele ANRE nr. 64/2014, nr. 88/10.06.2015 şi nr. 95/25.06.2015, Ordinul nr. 13/2011.

Prin sentinţa nr. 12208/05.11.2019, Judecătoria Iaşi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Buhuşi, reţinând că este dedusă judecăţii o acţiune în răspundere contractuală bazată pe o convenţie de consum încheiată de reclamantă, în calitate de profesionist, cu pârâtul consumator.

Conform art. 121 C. proc. civ. "Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanţa domiciliului consumatorului. Dispoziţiile art. 126 alin. (2) rămân aplicabile."

Din verificările efectuate de instanţă a rezultat că pârâtul domiciliază în oraşul Buhuşi, localitate aflată în raza teritorială a Judecătoriei Buhuşi, astfel încât, potrivit dispoziţiilor legale menţionate, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine acestei instanţe.

Prin sentinţa nr. 192/12.03.2020, Judecătoria Buhuşi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Iaşi, a constatat invit conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că în cauză competenţa este de ordine privată, iar pârâtul nu a formulat întâmpinare prin care să invoce excepţia necompetenţei teritoriale potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Faţă de această situaţie, invocarea din oficiu, de către instanţa de judecată, a excepţiei menţionate, contravine dispoziţiilor procedurale în materie, reclamanta fiind aceea care a înţeles să sesizeze Judecătoria Iaşi cu o acţiune în pretenţii, raportat la care competenţa de soluţionare se stabileşte în raport cu dispoziţiile art. 107 C. proc. civ. (care reglementează norme de ordine privată).

Prin urmare, s-a apreciat că Judecătoria Iaşi este competentă să soluţioneze prezenta cerere de valoare redusă.

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuşi, pentru următoarele argumente:

În prezenta cauză, instanţa de judecată a fost învestită cu o acţiune în răspundere contractuală prin care reclamanta, în calitate de profesionist, solicită obligarea pârâtului, în calitate de consumator, la plata unor sume de bani reprezentând contravaloarea serviciilor de furnizare a energiei electrice prestate de către reclamantă şi neachitate de către pârât, precum şi a dobânzilor aferente debitului principal.

Potrivit art. 121 C. proc. civ., "Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanţa domiciliului consumatorului. Dispoziţiile art. 126 alin. (2) rămân aplicabile".

Dispoziţiile art. 126 alin. (1) C. proc. civ. reţin că "Părţile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, şi prin declaraţie verbală în faţa instanţei ca procesele privitoare la bunuri şi la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanţe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competenţă este exclusivă".

Alin. (2) al aceluiaşi articol, prevede că "În litigiile din materia protecţiei drepturilor consumatorilor, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege, părţile pot conveni alegerea instanţei competente, în condiţiile prevăzute de alin. (1), numai după naşterea dreptului la despăgubire. Orice convenţie contrară este considerată ca nescrisă."

Cum în cauză nu s-a făcut dovada existenţei unei convenţii asupra instanţei competente în sensul art. 126 C. proc. civ., competenţa instituită de art. 121 C. proc. civ. este una exclusivă şi, raportat la domiciliul consumatorului (pârâtul B.), care se află în Buhuşi, localitate aflată în raza teritorială a Judecătoriei Buhuşi, aparţine acestei instanţe.

Pentru aceste considerente, competenţa de soluţionare a pricinii va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Buhuşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuşi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 mai 2020.