Negative jurisdictional conflict resolved: interim custody case assigned to Craiova court on minor’s domicile.

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 14.02.2020, sub nr. dosar x/2020, reclamantul A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., stabilirea locuinţei minorei C., la locuinţa tatălui; pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să suplinească consimţământul pârâtei cu privire la transferul minorei, elevă în clasa a III-a, de la unitatea şcolară Şcoala Gimnazială "Puiu Sever" Coşoveni, situată în Coşoveni, judeţul Dolj, la Şcoala cu clasele I-VIII Ineu,cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.

Prin sentinţa nr. 680/20.02.2020, Judecătoria Oradea a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Craiova.

A reţinut instanţa că potrivit art. 998 C. proc. civ., cererea de ordonanţă preşedinţială se introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului.

De asemenea, potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ., dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă si de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită.

Dispoziţiile art. 496 C. civ. prevăd că domiciliul minorului este la părinţii săi, iar dacă aceştia nu locuiesc împreună şi nu se înţeleg cu privire la domiciliul minorului, locuinţa copilului va fi stabilită de instanţa de tutelă.

Din motivarea cererii privind emiterea ordonanţei preşedinţiale reiese că după ce reclamantul şi pârâta s-au despărţit, potrivit înţelegerii acestora, minora a rămas la mamă care, ulterior, a plecat în Austria, minora locuind de 4-5 ani cu mătuşa sa maternă în comuna Coşoveni, unde a frecventat şi cursurile şcolare, fiind înscrisă în clasa a III-a la Şcoala Gimnazială Coşoveni.

Reclamantul a arătat că el mergea doar în vizită la minoră, astfel că ultimele vizite la locuinţa minorei din Coşoveni le-a efectuat cu acordul mătuşii materne, în data de 11.01.2020, 01.02.2020, iar în data de 02.02.2020 a adus minora la domiciliul său şi a făcut demersuri pentru înscrierea acesteia la Şcoala Gimnazială Ineu.

La 07.02.2020, pârâta împreună cu sora sa au venit la Ineu, la domiciliul reclamantului, pentru a lua fetiţa şi tot la acea dată pârâta a depus la Şcoala Gimnazială Coşoveni adresa mai sus indicată prin care informa că nu este de acord cu transferul minorei.

În acest context, faptul că în urma neînţelegerilor dintre părinţi, minora a locuit o perioadă scurtă de timp la domiciliul tatălui său din localitatea Ineu, unde a fost adusă de către tată fără acordul mamei, nu înseamnă că domiciliul minorei din punct de vedere procedural, ar fi altul faţă de cel stabilit de comun acord de părinţii copilului la momentul despărţirii acestora şi în care minora a locuit, cel puţin în ultimii cinci ani.

Reclamantul însăşi a susţinut că a avut cu pârâta o înţelegere în baza căreia minora urma să locuiască la mamă.

Ca atare, schimbarea în fapt a domiciliului minorei intervenită recent, în cursul lunii februarie 2020, fără acordul pârâtei, nu antrenează schimbarea locuinţei copilului, întrucât în lipsa acordului părţilor cu privire la schimbarea domiciliului minorei, instanţa de tutelă este cea care hotărăşte, iar nu unul dintre părinţi.

Stabilirea instanţei competente nu se face în funcţie de dorinţa părintelui care a luat copilul intempestiv, fără acordul celuilalt părinte, întrucât niciunul dintre părinţi nu poate să aleagă instanţa competentă.

S-a mai reţinut că în speţă este incidentă şi excepţia conexităţii, astfel încât şi în temeiul art. 139 C. proc. civ., pentru evitarea pronunţării unor hotărâri contradictorii, dosarul se impunea a fi trimis la Judecătoria Craiova, instanţa întâi investită cu soluţionarea cererii de ordonanţă preşedinţială pentru stabilirea domiciliului minorei înregistrată la data de 07.02.2020, sub dosar nr. x/2020.

Prin sentinţa nr. 2452/18.03.2020, Judecătoria Craiova a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Oradea, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

S-a reţinut că minora C., locuieşte în prezent cu tatăl său, reclamantul A., în judeţul Bihor.

De asemenea, la data 14.02.2020, când a fost înregistrată cererea de chemare în judecată, reclamantul împreună cu minora aveau domiciliul în judeţul Bihor, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Oradea.

Potrivit dispoziţiilor art. 998 C. proc. civ. "Cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului".

Conform art. 76 din Legea nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Până la organizarea instanţelor de tutelă şi familie, judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori şi familie vor îndeplini rolul de instanţe de tutelă şi familie, având competenţa stabilită potrivit C. civ., C. proc. civ., prezentei legi, precum şi reglementărilor speciale în vigoare".

Dispoziţiile art. 106 alin. (1) C. civ. prevăd că "Ocrotirea minorului se realizează prin părinţi..", iar art. 107 C. civ. dispune că "Procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competenţa instanţei de tutelă şi de familie stabilite potrivit legii".

Cum obiectul litigiului este stabilirea domiciliului minorei şi suplinirea consimţământul pârâtei cu privire la transferul minorei,elevă în clasa a III-a, la unitatea şcolară Şcoala Gimnazială "Puiu Sever" Coşoveni, situată în Coşoveni, judeţul Dolj, la Şcoala cu clasele I-VIII Ineu, deci cereri privind ocrotirea minorei, devin incidente dispoziţiile art. 114 C. proc. civ., conform cărora cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, fiind vorba despre o competenţă exclusivă.

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, pentru următoarele argumente:

Obiectul prezentei cauze îl constituie cererea de ordonanţă preşedinţială prin care reclamantul A. solicită, în contradictoriu cu pârâta B., stabilirea locuinţei minorei C., la locuinţa tatălui şi să se pronunţe o hotărâre judecătorească care să suplinească consimţământul pârâtei cu privire la transferul minorei de la unitatea şcolară Şcoala Gimnazială "Puiu Sever" Coşoveni, situată în Coşoveni, judeţul Dolj la Şcoala cu Cls. I-VIII Ineu, până la judecarea fondului cauzei.

Potrivit sistemului de evidenţă informatizată a dosarelor Ecris, pe rolul Judecătoriei Craiova se află dosarul nr. x/2020, având ca obiect exercitarea autorităţii părinteşti, dosar înregistrat la data de 07.02.2020, anterior prezentului litigiu (14.02.2020).

Conform art. 998 C. proc. civ., cererea de ordonanţă preşedinţială se introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului.

Dispoziţiile art. 114 C. proc. civ. stabilesc că "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită."

Potrivit situaţiei de fapt expusă în cererea introductivă de instanţă, după ce reclamantul şi pârâta s-au despărţit, potrivit înţelegerii acestora, minora a rămas la mamă, iar când aceasta a plecat în străinătate, minora a locuit cu mătuşa sa maternă, în comuna Coşoveni, unde a frecventat şi cursurile şcolare, fiind înscrisă în clasa a III a la Şcoala Gimnazială Coşoveni.

Deşi la data de 02.02.2020 reclamantul a adus minora la domiciliul său şi a făcut demersuri pentru înscrierea acesteia la Scoală Gimnazială Ineu, la data de 07.02.2020, pârâta a depus la Şcoala Gimnazială Coşoveni o adresă prin care informa că nu este de acord cu transferul minorei.

Împrejurarea că minora a locuit o perioadă scurtă de timp la domiciliul tatălui său din localitatea Ineu, fără acordul mamei, nu are relevanţă juridică în ce priveşte competenţa, cât timp între părinţi nu a intervenit o altă înţelegere cu privire la acest aspect şi nici nu s-a pronunţat o hotărâre judecătorească de către instanţa de tutelă prin care să se modifice starea de fapt menţionată.

Faţă de considerentele arătate, în conformitate cu dispoziţiile art. 114 C. proc. civ., cu luarea în considerare a dispoziţiilor art. 998 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 mai 2020.