Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 851/2020 AI generated

Competence declined on adoption transfer motion; referred to appellate court

Case Number Decizia nr. 851/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declined jurisdiction and referred the matter to the Court of Appeal, ruling that its own jurisdiction was not competent to hear the request. The dispute involved a motion for transfer of an adoption procedure case from a Court of First Instance to an equal-grade court, where the petitioner sought to move the case on grounds of legitimate suspicion but failed to articulate public safety motives. Applying Article 142(1) of the Civil Procedure Code, the Court determined that because the claimed grounds did not constitute public safety issues under Article 142(2), and the petitioner lacked standing under Article 141(2), the jurisdiction to resolve the transfer motion lay with the Court of Appeal, resulting in a declination of jurisdiction by the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 alin. (2) C. proc. civ, art. 141 alin. (2) C. proc. civ; Competence declined on adoption transfer motion; referred to appellate court: Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

Keywords

AI generated
adoption law declining of jurisdiction standing to appeal transfer of competence article of civil procedure matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
131 raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A.
art. 142 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (2) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
art. 141 alin. (2) C. proc. civ
AI generated
Decizia nr. 1265/2017
Competence declined to appellate court for civil case transfer request
Decizia nr. 862/2010
Adoption procedure: loss of defendant's procedural capacity due to legislative transfer of authority to local directorate
Decizia nr. 695/2025
Jurisdiction for judicial transfer motions: Supreme Court competence limited to appellate-level transfers under Article 142(1) CPC
Decizia nr. 3121/2018
Supreme Court declines jurisdiction to transfer civil case based on legitimate suspicion, reserving competence to Court of Appeal under new Civil Procedure Code
Încheierea nr. 3592/2013
Transfer of jurisdiction refused for lack of statutory grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 27 aprilie 2020, sub nr. x/2020, petenta A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Suceava, cu termen de judecată la 14 mai 2020, la o instanţă egală în grad.

Cererea de strămutare nu a fost întemeiată în drept.

Înalta Curte reţine că, potrivit verificărilor efectuate în sistemul de evidenţă informatizată a instanţelor de judecată, dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect "deschidere procedură de adopţie" şi a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava la 17 octombrie 2019, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.

Prin urmare, prezenta cerere de strămutare este supusă noilor norme de procedură civilă şi va fi analizată prin raportare la aceste prevederi legale.

Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

Potrivit art. 142 alin. (2) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".

În cauză, în cuprinsul cererii de strămutare, petenta nu formulează susţineri care ar putea fi circumscrise unor motive de siguranţă publică de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; în plus, aceasta nu ar justifica legitimare procesuală activă pentru a formula o atare cerere, în considerarea art. 141 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Suceava, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A., privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Suceava, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Decizia nu este supusă niciunei căi de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 mai 2020.

GGC - NN