Donation annulment claim assigned to Alba Iulia Court on mixed-action forum choice

Deliberând, asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 21 august 2019, pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., să se constate nulitatea absolută pentru cauză ilicită a contractului de donaţie autentificat sub nr. x/2018 de Biroul Individual Notarial D..

În motivare, reclamantul a arătat că tatăl său a avut o înţelegere cu pârâta B. prin care urma să se ocupe de amenajamentul silvic al terenului situat în comuna Nicolae Bălcescu, judeţul Vâlcea, pentru ca ulterior pârâta să îi vândă acel teren.

Pârâta l-a mandatat pe tatăl reclamantului să administreze imobilul şi să obţină documentaţia de amenajare, iar după efectuarea amenajamentului ale cărui costuri au fost suportate de tatăl reclamantului, pârâta B. a încheiat cu C. contractul de donaţie sus-menţionat, nesocotind dreptul de preempţiune al reclamantului, conferit de art. 45 din Codul silvic în favoarea coproprietarilor şi proprietarilor vecini.

În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 1246, art. 1247 şi 1250 C. civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâţii au invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant a numitului E. şi excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, arătând că Judecătoria Râmnicu Vâlcea este instanţa competentă să judece cauza, potrivit art. 117 C. proc. civ., întrucât obiectul contractului a cărui nulitate se solicită îl constituie terenul situat în comuna Nicolae Bălcescu, judeţul Vâlcea, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Prin sentinţa civilă nr. 2990 din 02 decembrie 2019, Judecătoria Alba Iulia a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

În motivare, această instanţă a reţinut că cererea reclamantului priveşte anularea unui contract de donaţie, având ca obiect dreptul de proprietate asupra terenului pădure de 20.000 mp, situat în extravilanul comunei Nicolae Bălcescu, judeţul Vâlcea, care se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, instanţă competentă să soluţioneze cererile privitoare la drepturile reale imobiliare asupra imobilelor situate în circumscripţia sa teritorială, potrivit art. 117 alin. (1) C. proc. civ.

Învestită prin declinare, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 693/2020 din 6 martie 2020, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul A., în favoarea Judecătoriei Alba Iulia; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestui conflict.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că prezenta cerere nu face parte din categoria celor vizate prin prevederile art. 117 C. proc. civ., întrucât obiectul litigiului îl reprezintă cererea reclamantului de declarare a nulităţii unui contract de donaţie imobiliară, pentru cauză ilicită (încheiat în vederea eludării dispoziţiilor legale privitoare la respectarea dreptului de preempţiune), iar prin formularea prezentei cereri reclamantul nu urmăreşte valorificarea unui drept real, ci a unui drept personal izvorât din lege, astfel că acţiunea nu face parte din categoria celor reale, chiar dacă obiectul contractului contestat vizează dreptul de proprietate asupra terenului pădure de 20.000 mp, situat în extravilanul comunei Nicolae Bălcescu, judeţul Vâlcea.

A mai reţinut instanţa că, în raport de obiectul cauzei şi de temeiul de drept invocat de reclamant, litigiul vizează o acţiune în declararea nulităţii unui act juridic, iar în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare, îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 107, coroborate cu cele ale 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Pentru toate cazurile în care legea stabileşte o competenţă teritorială alternativă, dreptul de a decide care dintre instanţele deopotrivă competente să fie sesizate revine exclusiv reclamantului, conform dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ. în cauză, reclamantul a înţeles să introducă acţiunea la instanţa în a cărei circumscripţie se află domiciliul pârâtei, respectiv la Judecătoria Alba Iulia, căreia îi revine competenţa să soluţioneze cauza, faţă de dispoziţiile art. 107 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 112 C. proc. civ.

Conchizând, această instanţă a reţinut că prin alegerea făcută de reclamant, Judecătoria Alba Iulia a devenit exclusiv competentă a judeca litigiul cu care a fost învestită.

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul prezentei cauze îl reprezintă cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, prin care reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi F., să se constate nulitatea absolută pentru cauză ilicită a contractului de donaţie autentificat sub nr. x din 01 februarie 2018 de Biroul Individual Notarial D., având ca obiect terenul pădure în suprafaţă de 20.000 mp, situat în extravilanul Comunei Nicolae Bălcescu, judeţul Vâlcea.

Din perspectiva clasificării cererilor patrimoniale după obiectul dreptului subiectiv, Înalta Curte reţine că cererea prin care s-a solicitat constatarea nulităţii unui contract de donaţie prin care s-a transmis un drept real se subsumează categoriei cererilor mixte, iar nu acţiunilor cu caracter real care atrag incidenţa dispoziţiilor art. 117 C. proc. civ.

Prin urmare, în speţă, sunt incidente, ca norme care reglementează competenţa teritorială, prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. care dispun în sensul că:

"În afară de instanţele prevăzute de art. 107- 112, mai sunt competente:

3. instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract".

Fiind reglementate de norme de competenţă alternativă, dispoziţiile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. nu exclud de la aplicare prevederile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel", alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente revenind reclamantului în conformitate cu art. 116 C. proc. civ.

În ipoteza în care sunt mai mulţi pârâţi, cum este şi în speţa de faţă, cererea de chemare în judecată poate fi introdusă la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia, potrivit art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că, potrivit art. 107 coroborat cu art. 112 alin. (1) şi art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., competentă teritorial să judece prezenta cauză este atât judecătoria în circumscripţia căreia au domiciliul pârâţii, cât şi judecătoria în a cărei circumscripţie este situat locul prevăzut în contract pentru executarea obligaţiei.

În speţă, Înalta Curte constată că reclamantul a introdus cererea de chemare în judecată la Judecătoriei Alba Iulia, în a cărei rază teritorială are domiciliul pârâta B., ceea ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 107 şi art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Fiind legal învestită cu soluţionarea cererii de chemare în judecată, Judecătoria Alba Iulia s-a dezînvestit cu nesocotirea dispoziţiilor legale menţionate, în cauză nefiind incidente prevederile art. 117 alin. (1) C. proc. civ. care au ca obiect de reglementare cererile reale imobiliare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., având ca obiect "constatare nulitate act juridic", în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., având ca obiect "constatare nulitate act juridic", în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 mai 2020.