Civil liability claim against judicial bailiff annulled as untimely for failure to pay stamp duty

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, secţia civilă la data de 22 decembrie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc B., să se constate încălcarea obligaţiilor profesionale ale pârâtului în exercitarea atribuţiilor privind punerea în executare a titlului executoriu şi instrumentarea executării silite demarată, la cererea reclamantului, în cadrul dosarului execuţional nr. x/2010 şi, implicit, nr. 1050/2015, cu consecinţa imposibilităţii absolute de a mai obţine executarea creanţei urmărite; să se dispună atragerea răspunderii civile a Biroului Executorului Judecătoresc B. prin repararea prejudiciului cauzat reclamantului în suma de 50.000 Euro cu dobânda legală începând cu data de 01.03.2008 şi până la plata integrală, plus suma de 5.900 RON; cu cheltuieli de judecată.

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Oradea

Prin sentinţa civilă nr. 3046 din 11 mai 2018, Judecătoria Oradea, secţia civilă a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de petentul A., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc B., în favoarea Tribunalului Bihor.

3. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bihor

Prin sentinţa civilă nr. 42C din 01 martie 2019, Tribunalul Bihor, secţia I civilă a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc B. şi a obligat reclamantul să achite pârâtului suma de 1800 RON cheltuieli de judecată.

4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Oradea

Prin decizia civilă nr. 486 A din 12 septembrie 2019, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 42 C din 01 martie 2019, pronunţată de Tribunalul Bihor; a obligat partea apelantă A. să plătească părţii intimate Biroul Executorului Judecătoresc B. suma de 2.300 RON cheltuieli de judecată în apel.

4. Cererea de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 486 A din 12 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

Recursul a fost înregistrat la data de 01 noiembrie 2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2017, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6.

Recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate, iar în rejudecare, să se dispună admiterea apelului, cu consecinţa schimbării în totalitate a sentinţei apelate şi admiterii cererii de chemare în judecată.

5. Întâmpinarea

Prin întâmpinarea formulată la data de 25 noiembrie 2019 (data depunerii la oficiul poştal), intimatul-pârât Biroul Executorului Judecătoresc B. a solicitat în principal, anularea recursului, în baza art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat, în baza art. 496 alin. (1) din acelaşi act normativ, şi menţinerea deciziei atacate, ca temeinică şi legală.

6. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a reţinut că partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 486 A din 12 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, recursul este declarat în termenul legal, cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. a) şi c)-e) din C. proc. civ., respectiv criticile deduse judecăţii pe calea prezentei căi extraordinare de atac pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

De asemenea, s-a mai reţinut că recurentul-reclamant datorează suma de 2.931,55 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru, aferentă soluţionării recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, neachitată până la data întocmirii raportului.

Cerinţa privind timbrajul putea fi complinită de către recurentul-reclamant prin depunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la comunicarea raportului, în conformitate cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor.

Părţile nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere, în scris, la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 02 aprilie 2020, în complet filtru, fără citarea părţilor.

7. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cu titlu preliminar, Înalta Curte are în vedere dispoziţiile art. 499 teza finală din C. proc. civ., conform cărora "În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare".

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, reţinând următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) din acelaşi act normativ, "În cazul în care se invocă încalcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON (…)".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Corelativ, alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 05 noiembrie 2019, completul filtru nr. 6 a stabilit în sarcina recurentului-reclamant A. obligaţia de a timbra recursul declarat împotriva deciziei nr. 486 A din 12 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă cu suma de 2.931,55 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă prin adresa comunicată la data de 13 noiembrie 2019, la domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură indicat în cererea de recurs, respectiv Oradea, judeţul Bihor, fiindu-i înmânată recurentului-reclamant, sub semnătură, iar agentul procedural certificând calitatea acestuia prin consemnarea datelor de identificare din cartea de identitate, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Se constată că prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recurentul-reclamant nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că, deşi a fost înştiinţat cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pentru soluţionarea recursului, nu au făcut dovada plăţii acesteia, reiterându-se în concluziile raportului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru.

Raportul a fost comunicat recurentului-reclamant la data de 20 ianuarie 2020 la căsuţa poştală, la adresa anterior menţionată, după cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Faţă de aceste împrejurări, se reţine că recurentul-reclamant nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit pentru soluţionarea recursului, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.

Din această perspectivă, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de articolul menţionat, în baza dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 486 A din 12 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 486 A din 12 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 aprilie 2020.