Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 821/2020 AI generated

Recourse against final appellate decision barred by principle of legality of appeal

Case Number Decizia nr. 821/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's decision in force. The case involved a procedural challenge where the appellant filed an appeal against a decision by the Court of Appeal that had previously dismissed their own appeal against a first-instance court's dismissal of a petition for annulment and a request for revision. The decisive legal basis was Article 483(1) and Article 634(1) point 5 of the Civil Procedure Code, which establish that decisions rendered on appeal are final and definitively closed to further judicial review; the court applied the constitutional principle of legality of appeal (Article 457 Civil Procedure Code, Article 129 Constitution) to determine that no appeal lies against a final decision pronounced in the appellate phase, making the subsequent filing procedurally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 489 din C. proc. civ; Recourse against final appellate decision barred by principle of legality of appeal: The case involved a procedural challenge where the appellant filed an appeal against a decision by the Court of Appeal that had previously dismissed their own appeal against a first-instance court's dismissal of a petition for annulment and a request for revision. The decisive legal basis was Article 483(1) and Article 634(1) point 5 of the Civil Procedure Code, which establish that decisions rendered on appeal are final and definitively closed to further judicial review; the court applied the constitutional principle of legality of appeal (Article 457 Civil Procedure Code, Article 129 Constitution) to determine that no appeal lies against a final decision pronounced in the appellate phase, making the subsequent filing procedurally impermissible.

Keywords

AI generated
principle of legality judicial review article of civil procedure appealability of remand decision civil annulment constitution

Cited Legislation

AI generated
art. 499 C. proc. civ
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
art. 493 alin. (3) din C. proc. civ
Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art.
art. 493 alin. (4) din C. proc. civ
civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin.
art. 486 alin. (3) din C. proc. civ
civ., presupune analiza de către completul de filtru a îndeplinirii cumulative a condiţiilor de fond şi de formă a cererii de recurs, stabilite sub sancţiunea nulităţii de prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., care reglementează conţinutul cererii de recurs, de dispoziţiile art.
art. 489 din C. proc. civ
civ., care reglementează conţinutul cererii de recurs, de dispoziţiile art. 489 din C. proc. civ., care se referă la încadrarea criticilor în motivele de casare, expres şi limitativ prevăzute de art.
art. 488 alin. (1) din C. proc. civ
civ., care se referă la încadrarea criticilor în motivele de casare, expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., şi de dispoziţiile art.
art. 485 din C. proc. civ
civ., şi de dispoziţiile art. 485 din C. proc. civ., referitoare la termenul de exercitare a recursului, a legalităţii căii de atac exercitate şi a îndeplinirii de către recurent a obligaţiei legale de achitare a taxei judiciare de timbru.
AI generated
Decizia nr. 174/2020
Recourse against a final High Court decision declaring an appeal inadmissible; violation of the principle of legality of appeal routes.
Decizia nr. 1065/2022
Recourse against a final appellate decision declared inadmissible as an impermissible appeal against an appeal.
Decizia nr. 826/2021
Recourse against final appellate decision declared inadmissible for lack of statutory appeal route.
Decizia nr. 2345/2021
Inadmissibility of appeal against final Court of Appeal decision due to legal prohibition on further recourse
Decizia nr. 740/2021
Finality of appellate decisions and prohibition of successive appeals under the principle of legality

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

The provision cited as the legal basis for rejecting the appeal as inadmissible and determining that the resulting decision is not subject to any further appeal.

art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

The procedural rule cited in the dispositive regarding the communication of the decision to the parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 68 din 28 iunie 2019, Tribunalul Timiş a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din şedinţa publică din data de 25.04.2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosar nr. x/2018.

De asemenea, prin aceeaşi decizie, tribunalul a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A..

Prin decizia nr. 435 din 22 august 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 68 din 28 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2019

Împotriva deciziei nr. 435 din 22 august 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a I a civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 14 octombrie 2019 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF x, care, prin rezoluţia din 25 octombrie 2019, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului

Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este formulat împotriva unei hotărâri definitive, care nu are deschisă această cale de atac.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Recurentul nu a depus punct de vedere la raport.

Prioritar, Înalta Curte apreciază că se impune a se reţine că admisibilitatea unui recurs, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., presupune analiza de către completul de filtru a îndeplinirii cumulative a condiţiilor de fond şi de formă a cererii de recurs, stabilite sub sancţiunea nulităţii de prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., care reglementează conţinutul cererii de recurs, de dispoziţiile art. 489 din C. proc. civ., care se referă la încadrarea criticilor în motivele de casare, expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., şi de dispoziţiile art. 485 din C. proc. civ., referitoare la termenul de exercitare a recursului, a legalităţii căii de atac exercitate şi a îndeplinirii de către recurent a obligaţiei legale de achitare a taxei judiciare de timbru.

La termenul din 01 aprilie 2020, completul de filtru a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii în principiu a recursului, din perspectiva legalităţii de atac, chestiune ce se impune a fi analizată prioritar celorlalte condiţii de admisibilitate.

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În speţă, recurentul A. a formulat cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 435 din 22 august 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 68/28.06.2019, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2019.

Potrivit principiului legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora trebuie să se realizeze în condiţiile legii.

Prin urmare, împotriva unei decizii definitive, pronunţate în soluţionarea unui recurs, părţile nu mai au deschisă calea de atac a recursului, astfel că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii,.

Întrucât hotărârea atacată cu recurs în cauză a fost pronunţată în calea de atac a recursului şi este definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceasta nu este susceptibilă de a fi supusă recursului.

Pentru aceste considerente, cum recurentul A. a uzat de calea de atac a recursului, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 435 din data de 22 august 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 435 din data de 22 august 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 aprilie 2020.