Promissory-note execution authorization assigned to Sector 3 Bucharest Court; negative conflict resolved.

Asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:

La data de 09.12.2019, Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi A., prin executorul judecătoresc B., a formulat cerere pentru încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de bilet la ordin seria x nr. x, emis de C. S.R.L., la data de 11.01.2017, având scadenţa la 29.08.2018, avalizat de D., privind pe creditoarea E. S.A. şi debitorul D., prin toate formele prevăzute de lege, pentru suma de 2.873,19 RON reprezentând debit restant.

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 240 din 16.01.2020, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Pentru a adopta această soluţie, instanţa a considerat că debitorul principal în speţă este S.C. C. S.R.L. şi, în raport de sediul acesteia, care se află în Craiova, judeţ Dolj, a dat eficienţă prevederilor art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., care reglementează competenţa instanţei în cererile vizând încuviinţarea executării silite, precum şi dispoziţiilor art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Învestită prin declinare, Judecătoria Craiova, prin sentinţa civilă nr. 1198 din 11.02.2020, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat, din oficiu, judecata pricinii şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În motivare, s-a reţinut că executarea silită a fost iniţiată, în toate formele, împotriva debitorului avalist D., cu domiciliul în SUA, în baza titlului executoriu constând în biletul la ordin seria x, nr. x, din 11.04.2017, cererea nefiind formulată şi împotriva debitoarei principale S.C. C. S.R.L., care a emis biletul la ordin a cărui executare silită se solicită.

Cum domiciliul debitorului împotriva căruia se solicită executarea nu se află în ţară, competenţa urmează a fi stabilită prin prisma prevederilor art. 651 teza finală, respectiv la sediul creditoarei, care este în Bucureşti. Nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 112 C. proc. civ., pe considerentul că executarea silită nu a fost declanşată şi împotriva debitorului principal, S.C. C. S.R.L., pentru a fi atrasă competenţa în favoarea Judecătoriei Craiova.

Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa soluţionării litigiului revine Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, pentru considerentele ce succed:

Prin cererea de executare silită, depusă la A., creditoarea E.. S.A. a solicitat încuviinţarea executării silite în toate formele prevăzute de lege (imobiliară, mobiliară, poprire) împotriva debitorului avalist D., cu domiciliul în SUA, în baza titlului executoriu constând în biletul la ordin seria x, nr. x, emis de S.C. C. S.R.L., la data de 11.01.2017 şi scadent la 29.08.2018, pentru suma de 2.873,19 RON.

Prin urmare, din actul de învestire, rezultă că executarea silită nu a vizat şi pe debitorul principal, S.C. C. S.R.L., care a emis biletul la ordin sus-menţionat, astfel că nu se poate da eficienţă prevederilor art. 112 C. proc. civ.

Potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ., încuviinţarea executării silite se dispune de către instanţa de executare.

În conformitate cu dispoziţiile art. 651 C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Reţinând că debitorul împotriva căruia s-a declanşat executarea silită este D., cu domiciliul în SUA, în aplicarea dispoziţiilor evocate anterior, cu ordinea instituită, instanţa competentă a soluţiona cererea de încuviinţare a executării silite este judecătoria de la sediul creditoarei E.. S.A., din Bucureşti, respectiv Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2020.