Revision challenge inadmissible where underlying execution ruling not appealable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the claimant against Decision no. 353 of 20 June 2019 of the Alba Iulia Court of Appeal, which had dismissed as inadmissible a request for revision of a decision rejecting a motion to annul a ruling that had dismissed the claimant's appeal in a challenge to execution proceedings. The dispute arose from the claimant's contestation of execution acts in an enforcement file, which had been rejected at multiple prior stages, including a merits judgment, an appeal, a further appeal deemed inadmissible, a motion to annul, and the revision request at issue. The Court held that, under Articles 513(5), 508(4), and 457(1) of the Civil Procedure Code, since the initial decision that triggered the extraordinary remedies was not subject to appeal, none of the subsequent decisions in those extraordinary remedies—including the one under review—could be appealed; therefore, the recourse was inadmissible because appeals are only available as expressly provided by law. No further appeal was permitted.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Revision challenge inadmissible where underlying execution ruling not appealable: Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită - art. 513 alin. (5) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1. Obiectul cauzei:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 19 aprilie 2016, contestatorul A. a formulat contestaţie la executare împotriva actelor de executare din dosarul nr. x/2916 al BEJ B..
Contestaţia la executare a fost anulată prin Sentinţa civilă nr. 4163 din 10 august 2016 a Judecătoriei Sibiu, iar, prin Decizia nr. 1139 din 16 noiembrie 2016, Tribunalul Sibiu a admis apelul declarant de contestator şi a trimis cauza, spre rejudecare, la Judecătoria Sibiu.
2. Sentinţa civilă pronunţată de Judecătoria Sibiu, în rejudecare:
În rejudecare, prin Sentinţa civilă nr. 1706 din 23 martie 2017, Judecătoria Sibiu a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimaţilor, invocată din oficiu, şi a respins pe calea acestei excepţii, contestaţia la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc B. şi Biroul Executorului Judecătoresc C..
3. Decizia pronunţată de Tribunalul Sibiu în apel:
Prin Decizia nr. 773 din 13 septembrie 2017, Tribunalul Sibiu, secţia I civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de contestator.
4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în recurs:
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, prin Decizia nr. 225 din 21 noiembrie 2018, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A..
Împotriva deciziei sus-menţionate, contestatorul a formulat contestaţie în anulare.
5. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în contestaţie în anulare:
Prin Decizia nr. 11 din 10 ianuarie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare.
Împotriva deciziei pronunţate în contestaţie în anulare, contestatorul a formulat cerere de revizuire.
6. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în cererea de revizuire:
Prin Decizia nr. 353 din 20 iunie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
7. Calea de atac declarată în cauză:
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, revizuentul A. a declarat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 12 septembrie 2019.
8. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanţa a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că decizia atacată nu este supus căii de atac a recursului.
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.
Recurentul-contestator a depus punct de vedere la raport prin care a susţinut că recursul este admisibil, solicitând admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 24 martie 2020, fără citarea părţilor.
9. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:
Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia de inadmisibilitate, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită - art. 513 alin. (5) C. proc. civ.
În cauză, hotărârea asupra căreia s-a exercitat calea de atac a revizuirii a fost pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în soluţionarea unei contestaţii în anulare.
Art. 508. alin. (4) C. proc. civ., prevede că hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Hotărârea pronunţată în contestaţie în anulare, respectiv Decizia nr. 11 din 10 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, este o decizie definitivă, fiind pronunţată împotriva Deciziei nr. 225 din 21 noiembrie 2018 prin care Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A..
Întrucât prima hotărâre ce a declanşat exercitarea ulterioară a căilor extraordinare de atac nu avea deschisă calea de atac a recursului, rezultă că nici deciziile pronunţate în respectivele căi extraordinare de atac, printre care şi Decizia nr. 353 din 20 iunie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, recurată în cauză, nu aveau deschisă o atare cale de atac, astfel încât recursul exercitat împotriva unei asemenea decizii este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.
Aşa fiind, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 353 din 20 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 martie 2020.
GGC - CP