Nullity of recourse for failure to articulate statutory grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 19 martie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 2 august 2017, A. a formulat contestaţie la executare împotriva sentinţei civile nr. 119/23.02.2017, pronunţată de Judecătoria Şimleu Silvaniei în dosarul nr. x/2016.

Prin sentinţa civila nr. 14 din 11 ianuarie 2018, Judecătoria Şimleu Silvaniei a admis excepţia necompetenţei materiale invocate din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Sălaj.

Prin decizia civilă nr. 270 din 08 martie 2018, Tribunalul Sălaj, secţia civilă a admis excepţia lipsei de interes şi, în consecinţă, a respins, ca lipsită de interes, cererea formulată de petenta A. având ca obiect suspendarea executării sentinţei civile nr. 119/23.02.2017 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei.

Prin încheierea din 06 septembrie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 270 din 08 martie 2018, pronunţată de Tribunalul Sălaj.

Prin decizia civilă nr. 190A din 13 noiembrie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a admis excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată de reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, şi a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii din 06.09.2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Prin decizia nr. 934 din 16 mai 2019, îndreptată prin încheierea din 24 iulie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a admis recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 190 A din 13 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. A casat decizia recurată şi a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeaşi curte de apel.

2. Hotărârea recurată

Prin decizia civilă nr. 214A din 22 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, s-a dispus recalificarea căii de atac a contestaţiei în anulare în recurs împotriva încheierii din 06.09.2018 a aceleiaşi instanţei, recalificare în raport de care, în temeiul dispoziţiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă şi s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

3. Recursul declarat în cauză

Dosarul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 14 noiembrie 2019 şi repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6, astfel cum reiese din fişa Ecris .

Prin rezoluţia din data de 14 noiembrie 2019 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

4. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recursul este declarat în termen, partea are deschisă calea de atac împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa de formă prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., respectiv nu cuprinde critici care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate, susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

S-a mai reţinut că cererea de recurs este supusă taxei judiciare de timbru, însă prin încheierea din 06 septembrie 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a admis cererea petentei A. având ca obiect acordarea ajutorului public judiciar şi, în consecinţă, a exonerat petenta de plata taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON.

Completul de filtru C6, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 09 martie 2020 s-a acordat termen la 19 martie 2020 în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia nulităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei de nulitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept, iar din motivele de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., nefiind arătate motivele pentru care se apreciază ca fiind nelegală încheierea Curţii de Apel Cluj, atacată în cauză.

Astfel, văzând că prin motivele de recurs nu sunt criticate considerentele hotărârii pronunţate de curtea de apel, Înalta Curte constată că recursul nu poate fi analizat din perspectiva motivelor de nelegalitate reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de petenta A. prin curator B. împotriva încheierii din 06 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petenta A. prin curator B. împotriva încheierii din 06 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 martie 2020.