Defamation claim appeal rejected as tardy due to missed 30-day filing deadline

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 5 iunie 2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. SA, obligarea pârâţilor, în solidar, la plata sumei de 50.000 euro sau echivalentul în RON la data efectuării plăţii, cu titlu de daune morale pentru atingerea adusă dreptului la onoare, reputaţie, demnitate şi imagine al reclamantului, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii, pentru fiecare zi de întârziere, în cuantum de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere; obligarea pârâţilor de a publica, pe cheltuiala lor, un comunicat prin care să îşi ceară scuze pentru denigrarea sa, care să fie poziţionat pe prima pagină a cotidianului "D.", în trei numere consecutive, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data pronunţării hotărârii executorii, în cuantum de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere, în conformitate cu art. 253 alin. (1) lit. b) C. civ. obligarea pârâţilor de a publica, pe cheltuiala lor, dispozitivul hotărârii executorii pronunţate în prezenta cauză, care să fie poziţionat înainte de titlul/textul articolului pe care reclamantul îl consideră denigrator, pe prima pagină a cotidianului "D.", în trei numere consecutive, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data pronunţării hotărârii executorii, în cuantum de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere, în conformitate cu art. 253 alin. (3) lit. a) C. civ., cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea recurată

Prin Decizia nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-au respins, ca neîntemeiate, apelurile declarate de reclamantul A. şi pârâţii C. SA şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 762 din 24 octombrie 2018, pronunţată în fond de Tribunalul Dolj.

3. Recursul declarat în cauză

Împotriva Deciziei nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, pârâtul B. a declarat recurs, la data de 28 octombrie 2019. Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 8 noiembrie 2019.

4. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la 8 ianuarie 2020, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C6, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin Rezoluţia din 27 februarie 2020 s-a acordat termen la 19 martie 2020 în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii formulării recursului, în raport de dispoziţiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei de tardivitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-au respins ca neîntemeiate, apelurile declarate de reclamantul A. şi pârâţii C. SA şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 762 din 24 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2018.

Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Din examinarea actelor dosarului, Înalta Curte reţine că Decizia civilă nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost comunicată recurentului la data de 24 septembrie 2019, conform dovezii de la fila x verso din dosarul Curţii de Apel Craiova, iar data declarării recursului este 28 octombrie 2019 (data înregistrării la Curtea de Apel Craiova), conform dovezii de la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Termenul de 30 zile, prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., calculat conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., se împlinea vineri - 25 octombrie 2019.

Cum cererea de recurs a fost depusă la 28 octombrie 2019, cu depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancţiunea decăderii petentului din dreptul de a exercita calea de atac.

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează va respinge ca tardiv recursul formulat de pârâtul B. împotriva Deciziei civile nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul B. împotriva Deciziei civile nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 martie 2020.

GGC - CP