Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 765/2020 AI generated

Inadmissibility of appeal against revision ruling for land register entries due to lack of statutory right of appeal from final appellate decision

Case Number Decizia nr. 765/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, leaving the lower court’s rulings in force. The dispute concerned the admissibility of a revision request filed against a final appellate decision (issued by the Court of Appeal) in a prior case involving a complaint against a land register entry, as well as a subsequent order rejecting a request for clarification of that revision decision. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals, specifically applying Article 513(5) of the Code of Civil Procedure and Article 31(5) of Law No. 7/1996, which established that because the underlying land register dispute allowed only an appeal (and no further ordinary remedy), the appellate decision was final and not subject to a further appeal; consequently, neither the decision on the revision request nor the clarification order could be challenged via the appeal route initiated by the petitioner.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, art. 446 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision ruling for land register entries due to lack of statutory right of appeal from final appellate decision: Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată".

Keywords

AI generated
land law statutory right civil register principle of legality article of civil procedure appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
În procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispoziţiilor art.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ.
art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996
x/2017, anume plângere împotriva încheierii de carte funciară, potrivit prevederilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, hotărârea pronunţată de judecătorie este supusă numai apelului.
art. 446 C. proc. civ
354/R din 27 iunie 2019, potrivit art. 446 C. proc. civ.
art. 457 din C. proc. civ
Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 din C.
AI generated
Decizia nr. 1433/2015
Inadmissibility of appeal against final revision decision in land registry proceedings due to lack of High Court jurisdiction at appellate stage
Decizia nr. 822/2020
Finality of revision ruling and inadmissibility of cassation appeal against land registry complaint resolved solely by appeal.
Decizia nr. 1797/2018
Appeal over land registry ruling and legal aid reexamination held inadmissible as no further remedy available.
Decizia nr. 74/2019
Land-registry appeal against final appellate ruling dismissed as inadmissible
Decizia nr. 81/2013
Inadmissibility of successive cassation against final appellate decision on land registration deed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 martie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată la data de 17 aprilie 2019 la Curtea de Apel Cluj, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 146/R din 20.03.2019 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

2. Hotărâri pronunţate de Curtea de Apel Cluj:

Prin decizia nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 146/R din 20 martie 2019 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2017, pe care a menţinut-o.

Prin încheierea din 19 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă cererea formulată de revizuentul A. având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019.

3. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva acestei încheieri şi a deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a formulat recurs revizuentul A..

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin decizia nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 146/R din 20 martie 2019 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2017, pe care a menţinut-o.

Prin încheierea din 19 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă cererea formulată de revizuentul A. având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019.

Împotriva acestei încheieri şi a deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a formulat recurs revizuentul A..

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată".

Hotărârea atacată prin revizuire, anume decizia nr. 146/R din 20 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, este o hotărâre definitivă, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2379 din 31 octombrie 2018, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2017.

Raportat la obiectul litigiului ce a format obiectul dosarului nr. x/2017, anume plângere împotriva încheierii de carte funciară, potrivit prevederilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, hotărârea pronunţată de judecătorie este supusă numai apelului.

Prin urmare, având în vedere obiectul litigiului, petentul avea deschisă numai calea de atac ordinară a apelului, aceasta fiind exercitată împotriva hotărârii pronunţate în primă instanţă de Judecătoria Dej şi soluţionată de Tribunalul Cluj, secţia civilă, prin decizia nr. 2379 din 31 octombrie 2018.

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. (4) C. proc. civ. hotărârile date în apel, fără drept de recurs, sunt hotărâri definitive.

În considerarea dispoziţiilor anterior citate, rezultă că, raportat la faptul că decizia atacată prin cererea de revizuire este o hotărâre definitivă, decizia nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, nu este supusă recursului.

În ceea ce priveşte încheierea din 19 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respinsă cererea formulată de revizuentul A. având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019, potrivit art. 446 C. proc. civ. încheierea privind lămurirea dispozitivului este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, astfel că şi această încheiere nu este supusă recursului.

Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Faţă de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, instanţa urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019 şi a încheierii din 19 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019 şi a încheierii din 19 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 martie 2020.