Minor's pre-trial detention for aggravated robbery and qualified theft upheld; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the minor defendant's appeal, upholding the appellate court's order to maintain his preventive detention and imposing judicial costs. The dispute concerned a challenge to the continued pre-trial detention of a minor convicted by the first-instance court for multiple counts of aggravated robbery and qualified theft, involving nighttime break-ins into private residences to steal currency, jewelry, and electronics. The decisive legal basis was Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, under which the Supreme Court affirmed that the grounds for detention remained valid due to the gravity of the offenses and the concrete danger to public order, thereby rejecting the argument that the minor's status or desire to attend school warranted release.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Minor's pre-trial detention for aggravated robbery and qualified theft upheld; appeal dismissed: The dispute concerned a challenge to the continued pre-trial detention of a minor convicted by the first-instance court for multiple counts of aggravated robbery and qualified theft, involving nighttime break-ins into private residences to steal currency, jewelry, and electronics. The decisive legal basis was Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, under which the Supreme Court affirmed that the grounds for detention remained valid due to the gravity of the offenses and the concrete danger to public order, thereby rejecting the argument that the minor's status or desire to attend school warranted release.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for rejecting the appeal and maintaining the preventive detention measure.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 95/IA/2004 din 29 octombrie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția penală, investită cu judecarea apelului declarat de inculpați împotriva sentinței penale nr. 341 din 23 septembrie 2004 a Tribunalului Bihor - Oradea, s-a menținut starea de arest a inculpatului minor H.T., junior, apreciindu-se că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul H.T., junior care a solicitat scris să fie judecat, în continuare, în stare de libertate, fiind minor, regretă fapta și dorește să înceapă o școală.
În instanță, în lipsa justificată a inculpatului, apărătorul său a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
Recursul inculpatului este nefondat.
Prin sentința penală nr. 341 din 23 septembrie 2004, Tribunalul Bihor – Oradea a condamnat, printre alții, pe inculpatul minor H.T., junior, la câte 4 ani închisoare, pentru două infracțiuni de tâlhărie și la 3 ani închisoare, pentru mai multe infracțiuni de furt calificat, urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, deci, 4 ani și 6 luni închisoare, reținându-se că în septembrie și noiembrie 2003, pe timp de noapte, împreună cu alți inculpați, prin efracție, au pătruns în locuința mai multor persoane, de unde au sustras valută, bani, bijuterii, produse electronice și alimentare și alte bunuri.
Până la judecarea apelului, Curtea de Apel Oradea, secția penală, prin încheierea nr. 95/IA/2004 din 29 octombrie 2004 (dosar nr. 5028/P/2004) a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul minor H.T., junior, apreciind că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Înalta Curte constată că, instanța de apel, a reținut în mod corect că subzistă, în continuare, temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului minor H.T., junior, lăsarea sa în libertate prezentând pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și gravitatea faptei, creându-se un sentiment de insecuritate în rândul societății civile.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., încheierea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.T. împotriva încheierii nr. 95/ IA din 29 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. 5028/P/2004, privind menținerea arestării preventive.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 noiembrie 2004 .