Maintenance of preventive detention in trafficking of drugs and military weapons
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's order to maintain his pretrial detention and obliging him to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the procedural status of a defendant convicted by the Bucharest Court of Appeal to nine years of imprisonment for repeated drug trafficking (Ecstasy) and the illegal receipt of military firearms and ammunition, who challenged the continuation of his preventive custody on the grounds that he should be tried while at large. Relying on Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the detention remained justified due to the gravity of the offenses and the concrete danger to public order, rejecting the appeal under Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention in trafficking of drugs and military weapons: The dispute concerned the procedural status of a defendant convicted by the Bucharest Court of Appeal to nine years of imprisonment for repeated drug trafficking (Ecstasy) and the illegal receipt of military firearms and ammunition, who challenged the continuation of his preventive custody on the grounds that he should be tried while at large. Relying on Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the detention remained justified due to the gravity of the offenses and the concrete danger to public order, rejecting the appeal under Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative part to maintain the appealed order and dismiss the appeal as unfounded.
Substantive ground cited as the basis for maintaining the preventive detention, which is the subject of the ruling.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, investită cu judecarea apelului declarat de inculpați împotriva sentinței penale nr. 1123 din 13 septembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului G.F. apreciindu-se că subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive [(art. 148 lit. h) C. proc. pen.)].
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G.F., fără a-l motiva.
În instanță, apărătorul a lăsat la apreciere modul de soluționare a recursului, iar recurentul și-a manifestat dorința să fie judecat, în continuare, în stare de libertate.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Prin sentința penală nr. 1123/ F din 13 septembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, a fost condamnat, printre alții, inculpatul G.F. la 6 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege și a art. 41 alin. (2) din Codul penal și la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., reținându-se că în perioada 2001 - martie 2003 a primit, în mod repetat, diferite cantități de Ecstasy de la alți trei coinculpați, iar în anul 2001 a primit mai multe arme de foc militare, precum și muniție pentru acestea, toate fiind depozitate la locuința sa.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin încheierea din 25 octombrie 2004 (dosar nr. 3528/2004) a menținut starea de arest a inculpatului și a amânat cauza pentru lipsa de apărare a apelanților inculpați.
Înalta Curte constată că, instanța de apel, a reținut în mod corect că subzistă, în continuare, temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului G.F., lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și gravitatea faptei, creându-se un sentiment de insecuritate în rândul societății civile.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., încheierea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.F. împotriva încheierii din 25 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, privind menținerea arestării preventive.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 noiembrie 2004.