Appeal against suspension order annulled for failure to invoke statutory cassation grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the appellant against the Timișoara Court of Appeal’s October 10, 2019 order, which had suspended the proceedings on the underlying appeal due to the party’s unjustified absence; the annulment is final and leaves the suspension order in force. The dispute arose from the appellant’s challenge to the suspension of his appeal against a lower court’s suspension order, with the appellant arguing procedural irregularities (including lack of signatures on the order) and that the court ignored his requests, without citing specific legal errors. The Court held that the appeal failed to meet the procedural requirements of Articles 486(1)(d) and 488 of the Civil Procedure Code, as the grounds did not fall within the exhaustive list of cassation motives (points 1–8), thus triggering the sanction of annulment under Article 493(5) of the Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 411 pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Appeal against suspension order annulled for failure to invoke statutory cassation grounds: The dispute arose from the appellant’s challenge to the suspension of his appeal against a lower court’s suspension order, with the appellant arguing procedural irregularities (including lack of signatures on the order) and that the court ignored his requests, without citing specific legal errors. The Court held that the appeal failed to meet the procedural requirements of Articles 486(1)(d) and 488 of the Civil Procedure Code, as the grounds did not fall within the exhaustive list of cassation motives (points 1–8), thus triggering the sanction of annulment under Article 493(5) of the Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for annulment of the appeal because the grounds of cassation invoked did not fall within the cases provided by Art. 488 C. proc. civ.
Used to verify that the motives of appeal did not fit the cases of cassation enumerated therein, leading to annulment.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 martie 2020
asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea din 10 octombrie 2019, în baza art. 411 pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de A. împotriva încheierii de suspendare din data 18 martie 2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019, având în vedere lipsa nejustificată a părţii, care nu a solicitat judecata şi în lipsa sa de la dezbateri.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., susţinând în primul rând, că nu s-a ţinut cont de cele cerute în dosar, iar în al doilea rând, că actul nu este semnat.
A înţeles a se prevala, în susţinere, de art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi de prevederile Regulamentului de ordine interioară al instanţelor.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 12 noiembrie 2019, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
La 6 ianuarie 2020 a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, iar la data de 7 ianuarie 2020, Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţii, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.
Înscrisul depus de recurent la 22 ianuarie 2020, intitulat "revizuire" la raport, prin care s-au reluat în totalitate susţinerile din recurs a fost ataşat dosarului ca reprezentând punct de vedere la raport.
Prin rezoluţia din 13 februarie 2020 s-a acordat termen la 11 martie 2020, pentru soluţionarea recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Or, în speţă, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul susţinând că nu s-a ţinut cont de cele cerute (fără indicarea în concret a textului de lege încălcat de curtea de apel) şi invocând pretinse nereguli ale exemplarului încheierii de şedinţă ce i-a fost comunicat (lipsa semnăturilor).
Se reţine, în aceste condiţii, că recurentul nu a dedus judecăţii critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. şi prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raţionamentul instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.
O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei.
Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanţă şi nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.
Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ., se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 10 octombrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 martie 2020.