Irreversibility of surplus penalty increment in concurrent sentence merging
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s rejection of the initial challenge and confirming the total sentence of 11 years imprisonment and a 5-year restriction of rights, which remains in force. The case involved a plea to annul an additional one-year imprisonment increment (surplus) originally imposed for concurrent offenses, which had already been merged with other penalties under the 2004 criminal code; the prisoner argued that this increment should be removed during the recalculation of concurrent sentences. The court held that the surplus penalty, having been lawfully added under the provision for concurrent offenses and having acquired the force of a final judgment, cannot be annulled during the procedure of merging punishments, as explicitly excluded by the specific provisions governing the combination of sentences under the 2004 Penal Code, thereby denying the request and ordering the appellant to bear the judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 alin. (3) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 36 alin. (2) C. pen; Irreversibility of surplus penalty increment in concurrent sentence merging: The case involved a plea to annul an additional one-year imprisonment increment (surplus) originally imposed for concurrent offenses, which had already been merged with other penalties under the 2004 criminal code; the prisoner argued that this increment should be removed during the recalculation of concurrent sentences. The court held that the surplus penalty, having been lawfully added under the provision for concurrent offenses and having acquired the force of a final judgment, cannot be annulled during the procedure of merging punishments, as explicitly excluded by the specific provisions governing the combination of sentences under the 2004 Penal Code, thereby denying the request and ordering the appellant to bear the judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis for the merging of concurrent sentences which forms the context of the dispute, although the dispositive itself contains no explicit statutory citation.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 868 din 24 iunie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a admis cererea condamnatei A.T.S. și constatându-se ca fiind concurente infracțiunile pentru care a fost condamnată prin sentințele penale nr. 701/1999 și nr. 363/2000 ale aceleiași instanțe, a contopit cele 8 pedepse aplicate și a dispus executarea pedepsei de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a menținut, totodată, sporul de un an închisoare adăugat prin sentința penală nr. 363/2000, urmând ca în final condamnata să execute 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor menționate.
Prin decizia penală nr. 589 din 11 august 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a, a respins, ca nefondat, apelul condamnatei.
Împotriva acestei decizii, A.T.S. a declarat recurs solicitând, ca și în apel, înlăturarea sporului de un an închisoare.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că instanțele au procedat corect contopind, cu respectarea dispozițiilor art. 36 alin. (2), raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., pedepsele stabilite prin cele două hotărâri judecătorești.
De asemenea, în mod legal, s-a menținut sporul de pedeapsă de un an închisoare, acesta fiind adăugat prin sentința penală nr. 363/2000, conform art. 34 lit. b) C. pen. și intrat în puterea lucrului judecat.
Reținând că sporul de pedeapsă nu poate fi înlăturat cu ocazia recontopirii pedepselor în condițiile art. 36 alin. (2) C. pen., curtea de apel a pronunțat o decizie legală și temeinică, urmând, în consecință, ca recursul condamnatei să fie respins ca nefondat. Recurenta va fi obligată să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata A.T.S. împotriva deciziei penale nr. 589 din 11 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurenta condamnată să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 noiembrie 2004.